FDI對(duì)京津冀環(huán)境質(zhì)量影響研究

王曉嶺 何楓 朱召君

摘 要：作為中國(guó)第三大經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極和對(duì)外開(kāi)放的新窗口，京津冀地區(qū)已經(jīng)成為目前國(guó)內(nèi)吸引和利用外商直接投資（FDI）的重點(diǎn)區(qū)域之一。隨著外資利用規(guī)模的擴(kuò)大和引進(jìn)速度的提高，客觀地識(shí)別和厘清FDI對(duì)區(qū)域環(huán)境的影響方式與作用機(jī)理就變得十分必要。本文首先基于“污染避難所假說(shuō)”和“污染光環(huán)假說(shuō)”兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性假說(shuō)，構(gòu)建分析框架與模型，并基于FGLS模型利用2000—2014年實(shí)證數(shù)據(jù)分析FDI對(duì)京津冀地區(qū)環(huán)境績(jī)效的整體作用與影響。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步從FDI的地域異質(zhì)性和產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性出發(fā)，識(shí)別不同屬地及產(chǎn)業(yè)流向的外資對(duì)該地區(qū)環(huán)境質(zhì)量的影響方式。根據(jù)實(shí)證研究的結(jié)果，有針對(duì)性地提出該地區(qū)在外資引進(jìn)與管理的調(diào)整方向和策略，促進(jìn)FDI對(duì)環(huán)境治理積極效應(yīng)的發(fā)揮，以加快京津冀的綠色協(xié)同性發(fā)展。

關(guān)鍵詞：外商直接投資;京津冀;污染避難所假說(shuō);污染光環(huán)假說(shuō);異質(zhì)性;環(huán)境質(zhì)量

中圖分類(lèi)號(hào)：F207文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-176X（2019）09-0045-08

一、引 言

作為中國(guó)參與全球價(jià)值鏈和實(shí)現(xiàn)外匯資本積累的主要方式，外商直接投資（FDI）在很大程度上能夠填補(bǔ)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的資金缺口。作為資本、技術(shù)、營(yíng)銷(xiāo)、管理的結(jié)合體，F(xiàn)DI通過(guò)溢出效應(yīng)帶來(lái)先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，成為近年來(lái)推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷調(diào)整的重要引擎之一。改革開(kāi)放以來(lái)，F(xiàn)DI對(duì)于我國(guó)生產(chǎn)率提高和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用有目共睹。但外商直接投資的利用本身是一把“雙刃劍”，其在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，是否刺激了東道國(guó)環(huán)境的惡化尚有待考證。作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)第三大增長(zhǎng)極的京津冀地區(qū)，其外資引進(jìn)相對(duì)于長(zhǎng)三角和珠三角地區(qū)起步較晚、但發(fā)展迅速，對(duì)接“兩個(gè)市場(chǎng)”和利用“兩種資源”的能力迅速提高。根據(jù)中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)顯示，2000—2014年間，京津冀地區(qū)外商投資額從58.15億美元迅速增長(zhǎng)至342.80億美元，占全國(guó)外商投資額的比重由14.28%提高到了28.67%，較2000年上升了14個(gè)百分點(diǎn)。

與此同時(shí)，作為外商直接投資的重點(diǎn)區(qū)域，京津冀地區(qū)近年來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中所伴隨的生態(tài)破壞與環(huán)境惡化日益凸顯，已經(jīng)成為當(dāng)前中國(guó)環(huán)境污染最嚴(yán)重的區(qū)域之一。據(jù)環(huán)保部發(fā)布的《2015中國(guó)環(huán)境狀況公告》顯示，京津冀地區(qū)13個(gè)地級(jí)以上城市空氣質(zhì)量綜合指數(shù)平均超標(biāo)天數(shù)占47.60%。輕度污染、中度污染、重度污染和嚴(yán)重污染天數(shù)分別占27.1%、10.50%、6.80%和3.20%。公告顯示，該地區(qū)PM2.5平均濃度為77微克/立方米，超過(guò)國(guó)家二級(jí)標(biāo)準(zhǔn)1.20倍。一方面，環(huán)境污染和生態(tài)退化極大地阻礙了該地區(qū)的綠色增長(zhǎng)水平與質(zhì)量，同時(shí)北京、天津與河北的環(huán)境水平也存在較大的差距;另一方面，優(yōu)化外資的利用水平、提高外資利用效率是中國(guó)一貫堅(jiān)持的基本國(guó)策和構(gòu)建新型開(kāi)放經(jīng)濟(jì)的重要內(nèi)容。而外資的資金來(lái)源和資金流入領(lǐng)域的差異都會(huì)對(duì)其作用效果產(chǎn)生不可忽視的影響。因此，以環(huán)境質(zhì)量提升為出發(fā)點(diǎn)實(shí)現(xiàn)京津冀一體化，識(shí)別FDI的產(chǎn)業(yè)流向和投資來(lái)源對(duì)區(qū)域環(huán)境的影響方式，對(duì)于促進(jìn)京津冀地區(qū)的生態(tài)保護(hù)與協(xié)同發(fā)展具有重要意義。

二、文獻(xiàn)述評(píng)

從現(xiàn)有研究來(lái)看，關(guān)于FDI對(duì)區(qū)域環(huán)境影響的作用和效果主要存在以下三類(lèi)理論觀點(diǎn)：

第一類(lèi)是“污染避難所（Pollution Haven）假說(shuō)”，又稱(chēng)為“污染天堂”或“產(chǎn)業(yè)區(qū)位重置”假說(shuō)[1]。該理論認(rèn)為，開(kāi)放經(jīng)濟(jì)下環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的差異性促使資本從環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)較高的國(guó)家（地區(qū)）流向環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)較低的國(guó)家（地區(qū)）。換句話說(shuō)，發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)通過(guò)向欠發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)轉(zhuǎn)移高污染產(chǎn)業(yè)或生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)以起到降低環(huán)境成本和資源約束的作用，同時(shí)也引起了東道國(guó)的環(huán)境污染與生態(tài)惡化。同時(shí)，發(fā)展中國(guó)家或地區(qū)為吸引外資以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展更傾向于設(shè)置較低的環(huán)境門(mén)檻，形成“底線競(jìng)賽（Race to Bottom）”，使其成為世界污染的“天堂”。第二類(lèi)是“污染光暈（Pollution Halo）假說(shuō)”，又稱(chēng)“污染光環(huán)假說(shuō)”[2]，也是與“污染避難所假說(shuō)”相對(duì)應(yīng)的對(duì)立假說(shuō)。該理論認(rèn)為，投資國(guó)能夠?yàn)闁|道國(guó)帶來(lái)清潔的生產(chǎn)技術(shù)、先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和良好的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)與管理制度，通過(guò)示范效應(yīng)、競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)和學(xué)習(xí)效應(yīng)提高東道國(guó)生產(chǎn)率、資源效率、公眾環(huán)保意識(shí)和當(dāng)?shù)卣h(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)東道國(guó)環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展。此外，結(jié)合環(huán)境庫(kù)茲涅茨假說(shuō)，一國(guó)或地區(qū)的環(huán)境質(zhì)量往往會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)水平的提高而有所改善。因此，外資利用所產(chǎn)生的資本積累效應(yīng)，也可以通過(guò)提高當(dāng)?shù)厥杖胨介g接改善環(huán)境質(zhì)量。第三類(lèi)觀點(diǎn)則認(rèn)為，F(xiàn)DI對(duì)東道國(guó)的環(huán)境影響是多維度的，也會(huì)因分析對(duì)象、時(shí)間窗口和關(guān)鍵變量設(shè)定的不同而產(chǎn)生差異[3-4]。例如，有研究表明，不同地區(qū)間環(huán)境規(guī)制差異并不能對(duì)外商直接投資的區(qū)位選擇產(chǎn)生顯著影響。也有越來(lái)越多的分析認(rèn)為，在一定背景下，會(huì)出現(xiàn)“光環(huán)”與“天堂”共生的雙重效應(yīng)，并促進(jìn)了“污染避難所假說(shuō)”和“污染光環(huán)假說(shuō)”兼具論的產(chǎn)生和發(fā)展。

在基于中國(guó)數(shù)據(jù)的相關(guān)研究中，相應(yīng)的實(shí)證結(jié)果也因觀測(cè)期限和研究對(duì)象的差異出現(xiàn)了比較顯著的分歧。例如，潘申彪和余妙志[5]針對(duì)1986—2003年江浙滬地區(qū)的數(shù)據(jù)分析表明，該觀測(cè)期限內(nèi)，外資增長(zhǎng)與上海和江蘇的環(huán)境污染之間具有因果關(guān)系，而在浙江省內(nèi)兩者的因果關(guān)系則并不顯著;李力等[6]基于珠三角2006—2013年的空間面板數(shù)據(jù)分析顯示，F(xiàn)DI的利用對(duì)區(qū)域霧霾污染的降低具有積極的正向作用，“污染避難所”假說(shuō)在該地區(qū)并不成立，并且流入各產(chǎn)業(yè)的FDI都在不同的程度上對(duì)珠三角的霧霾污染起到了抑制作用;李子豪和劉輝煌[7]基于中國(guó)1999—2008年工業(yè)行業(yè)的分析驗(yàn)證了FDI對(duì)工業(yè)部門(mén)減排方面的正向作用，但其積極效用對(duì)于低碳行業(yè)的影響更為突出;而牛海霞和胡佳雨[8]的分析則表明，中國(guó)FDI的提高會(huì)顯著刺激人均二氧化碳排放量的增加;金春雨和王偉強(qiáng)[9]針對(duì)1995—2012年的面板數(shù)據(jù)分析認(rèn)為，“污染避難所假說(shuō)”在全國(guó)整體層面上是存在的，但從分地區(qū)的角度來(lái)看，則出現(xiàn)了分歧——東部地區(qū)出現(xiàn)了“污染光環(huán)”效應(yīng)而西部地區(qū)則支持了“污染避難所假說(shuō)”;聶飛和劉海云[10]基于2003—2011年城市層面的實(shí)證分析、鄭強(qiáng)等[11]基于2003—2014年中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析都得出了相近的結(jié)論。由此可見(jiàn)，現(xiàn)有研究對(duì)于“污染避難所假說(shuō)”或者“污染光暈假說(shuō)”在中國(guó)的存在性尚未形成定論。相關(guān)的實(shí)證研究結(jié)論與觀點(diǎn)莫衷一是，并且更少有針對(duì)京津冀地區(qū)的實(shí)證檢驗(yàn)。不可否認(rèn)的是，京津冀地區(qū)無(wú)論是在外資利用規(guī)模還是環(huán)境治理方面，都是目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重點(diǎn)和具有代表性的區(qū)域之一，具有較好的研究?jī)r(jià)值。此外，多數(shù)分析仍把FDI看做是同質(zhì)資本，鮮有從外資異質(zhì)性的角度對(duì)其環(huán)境效應(yīng)進(jìn)行分析。但不可否認(rèn)的是，F(xiàn)DI 來(lái)源國(guó)（地區(qū)）和產(chǎn)業(yè)流向的差異，會(huì)對(duì)東道國(guó)的科技研發(fā)、專(zhuān)業(yè)化、生產(chǎn)要素的利用比例、全球化戰(zhàn)略等多個(gè)方面產(chǎn)生不同的影響。因此，本文從FDI地域異質(zhì)性和產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性出發(fā)，識(shí)別外商直接投資對(duì)京津冀地區(qū)的作用機(jī)理，進(jìn)而提出有針對(duì)性的外資管理方向與策略。

三、模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)說(shuō)明

根據(jù)上述研究思路和分析視角，進(jìn)一步提出本文的變量選取、數(shù)據(jù)說(shuō)明和模型的構(gòu)建如下。

（一）變量說(shuō)明

被解釋變量：為了綜合體現(xiàn)區(qū)域環(huán)境質(zhì)量的層級(jí)與狀態(tài)，本文構(gòu)建環(huán)境污染指數(shù)（Environmental Pollution Index）作為被解釋變量。為了對(duì)京津冀地區(qū)的環(huán)境績(jī)效進(jìn)行更加全面的評(píng)價(jià)，參考馬艷梅等[12]的研究，從環(huán)境質(zhì)量的不同維度出發(fā)，兼顧目前霧霾污染（主要來(lái)源為工業(yè)廢氣排放）和碳排放（主要來(lái)源為化石燃料消費(fèi)）的顯著影響，選取工業(yè)廢水、工業(yè)廢氣、固體廢棄物和CO2排放量四個(gè)代表性指標(biāo)，并利用客觀賦權(quán)的熵值法構(gòu)建環(huán)境績(jī)效指數(shù)（EPI）。

具體而言，環(huán)境污染變量的熵值法步驟如下：第一，列舉京津冀三個(gè)省市2000—2014年4個(gè)指標(biāo)原始數(shù)據(jù)的矩陣：X=Xijm×n，n代表指標(biāo)個(gè)數(shù)（n=1，2，3，4）。第二，將各指標(biāo)數(shù)值轉(zhuǎn)化為占指標(biāo)數(shù)值之和的百分比，即第j個(gè)指標(biāo)值占所有年份指標(biāo)綜合的比重Pij=xij/∑15i=1xij ，并計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的熵值ej=-k∑mi=1pijlnpij ，式中ej為第j個(gè)指標(biāo)的熵值，且ej>0，k>0。第三，計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的差異性系數(shù)gj=1-ej，gj 越大，指標(biāo)j在綜合指標(biāo)中的重要性就越強(qiáng)。第四，計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)數(shù)，確定各指標(biāo)在綜合指標(biāo)中的權(quán)重wj=gj/∑mi=1gj，式中wj為j項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重，gj為差異性系數(shù)。最后，計(jì)算第i年第j項(xiàng)指標(biāo)的綜合評(píng)價(jià)值x'ij=wijxij。

按照上述步驟，能夠計(jì)算得出京津冀三個(gè)省市2000—2014年的環(huán)境污染指數(shù)EPI的最終得分。

值得注意的是，關(guān)于綜合環(huán)境污染指數(shù)變量中CO2排放量的估算，本文在考慮石油、天然氣和煤炭3種一次能源的條件下，參考了武紅等[13]的研究。，構(gòu)建碳排放的計(jì)算公式：

C=∑3i=1EiFi=∑3i=1EEiEFi（1）

其中，i表示上述3種一次能源（i=1，2，3），Ei表示按照標(biāo)準(zhǔn)煤折算系數(shù)計(jì)算后的終端能源消耗量，E表示3種能源的消耗總量，F(xiàn)i代表碳排放系數(shù)。由于各機(jī)構(gòu)的碳排放系數(shù)均不相同，式中碳排放系數(shù)的確定采用美國(guó)信息能源管理局（U.S.Energy Information Administration，EIA）、日本能源經(jīng)濟(jì)研究所、中國(guó)工程院、國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)能源研究所等機(jī)構(gòu)公布碳排放系數(shù)數(shù)值的平均數(shù)。

解釋變量：外商直接投資（Foreign Direct Investment）為本研究的主要解釋變量。由于統(tǒng)計(jì)年鑒中實(shí)際利用外資數(shù)量為每年的名義值，本文以2000年為基期，利用平減指數(shù)計(jì)算出2000—2014年外商直接投資實(shí)際值（RFDI）并進(jìn)行分類(lèi)統(tǒng)計(jì)。從外資行業(yè)分布差異的視角出發(fā)，參考Alfaro 和 Charlton[14]的研究，按資本流入產(chǎn)業(yè)區(qū)分 FDI 異質(zhì)性。其中，F(xiàn)FDI為第一產(chǎn)業(yè)FDI投資量， SFDI為第二產(chǎn)業(yè)FDI投資量， TFDI為第三產(chǎn)業(yè)FDI投資量。從外商直接投資來(lái)源地的異質(zhì)性出發(fā)，參考楊樹(shù)旺等[15]、白紅菊等[16]的研究，按照不同層次對(duì)京津冀FDI的地域異質(zhì)性進(jìn)行分類(lèi)，其中，OFDI為來(lái)自全球離岸金融中心（Offshore Financial Center）FDI數(shù)量， SAFDI代表來(lái)自東南亞發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)（Southeast Asia）FDI數(shù)量， EAFDI代表來(lái)自歐美發(fā)達(dá)國(guó)家（Europe and America）FDI數(shù)量。

控制變量：為了保證模型和分析結(jié)果的可靠性，參考相關(guān)研究，本文進(jìn)一步選取對(duì)區(qū)域環(huán)境質(zhì)量影響顯著的因素作為控制變量加入分析模型。首先，考慮到目前京津冀FDI 中第二產(chǎn)業(yè)占有較高比重，并且相對(duì)于農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)而言，工業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中容易產(chǎn)生更多的環(huán)境污染。因此，選擇工業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重（IS）作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（Industrial Structure）的代理變量引入分析模型。其次，考慮到京津冀地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異性以及FDI的規(guī)模效應(yīng)，將人均GDP（PGDP）作為經(jīng)濟(jì)規(guī)模的代理變量引入分析模型。再次，考慮到近年來(lái)環(huán)境規(guī)制逐漸成為污染治理的重要手段，參考毛明明和孫建[17]的研究，以工業(yè)污染治理費(fèi)用（Pollution Treatment Cost）作為衡量環(huán)境規(guī)制的代理變量（PTCOST）引入模型當(dāng)中。此外，考慮到城鎮(zhèn)化進(jìn)程和能源消費(fèi)對(duì)區(qū)域環(huán)境質(zhì)量的影響，將城鎮(zhèn)化率（Urbanization Rate）和能源結(jié)構(gòu)（Energy Mix）作為控制變量（UR和EM）引入分析模型[18]。

（二）模型設(shè)定

本文在分析京津冀外商直接投資對(duì)區(qū)域環(huán)境影響主要是從以下幾個(gè)方面進(jìn)行開(kāi)展：（1）京津冀地區(qū)整體FDI對(duì)區(qū)域環(huán)境的影響;（2）分析京津冀地區(qū)FDI產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性對(duì)區(qū)域環(huán)境產(chǎn)生的影響;（3）分析京津冀地區(qū)FDI來(lái)源地不同（地域異質(zhì)性）對(duì)區(qū)域環(huán)境的影響。為避免變量的異方差問(wèn)題，建立模型時(shí)所有變量進(jìn)行對(duì)數(shù)處理，并根據(jù)以上分析思路建立以下回歸方程：

四、異質(zhì)性描述與檢驗(yàn)

（一）FDI異質(zhì)性描述

由于京津冀地區(qū)各省市經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景和階段各不相同，在外資引入數(shù)量、FDI產(chǎn)業(yè)分布等方面也具有一定的差異。為了體現(xiàn)各省市之間以及各省市與地區(qū)整體之間的差別，本文利用2000—2014年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《北京統(tǒng)計(jì)年鑒》《天津統(tǒng)計(jì)年鑒》《河北經(jīng)濟(jì)年鑒》數(shù)據(jù)，對(duì)京津冀地區(qū)FDI的相應(yīng)特征進(jìn)行初步的統(tǒng)計(jì)分析與討論。

從外資利用的區(qū)域分布來(lái)看：外資利用數(shù)量和規(guī)模在三個(gè)省市的分布并不均衡。截至2014年，天津市引進(jìn)外資數(shù)量占京津冀地區(qū)總量的56.08%，相比2000年的44.02%增加了12.06%;作為首都的北京市引資總量雖然逐年增加，但其在京津冀地區(qū)的占比卻逐年減少，截至2014年，北京市外資利用規(guī)模約為京津冀地區(qū)的29.94%;此外，河北省的引資規(guī)模最低，F(xiàn)DI的數(shù)量在京津冀地區(qū)的占比基本維持在15.50%左右，并且隨時(shí)間推移，該比重呈現(xiàn)出小幅下降的趨勢(shì)。

（二）檢驗(yàn)

1.單位根檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證觀察序列的平穩(wěn)性，選取適用于“不同根”和“相同根”情形的三類(lèi)具有代表性的檢驗(yàn)技術(shù)——ADF-Fisher、PP和LLC-Fisher對(duì)相關(guān)變量進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，分析結(jié)果如表1所示。

根據(jù)表4的回歸結(jié)果可知：

從FDI整體影響來(lái)看：京津冀整體外商直接投資與該地區(qū)的環(huán)境污染呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。并且，外商直接投資每增加1.00%，會(huì)引起地區(qū)綜合環(huán)境污染指數(shù)下降1.17%。該結(jié)果說(shuō)明，F(xiàn)DI的引進(jìn)和利用能夠有效改善本地區(qū)的環(huán)境質(zhì)量，即京津冀地區(qū)并不存在“污染避難所”效應(yīng)，而是出現(xiàn)了“污染光環(huán)”的特征和趨勢(shì)。此外，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高（lnPGDP）、能源高碳化趨勢(shì)（lnEM）、產(chǎn)業(yè)重型化態(tài)勢(shì)（lnIS）都會(huì)顯著引起京津冀地區(qū)的環(huán)境質(zhì)量惡化與退步。相對(duì)而言，城鎮(zhèn)化進(jìn)程的推進(jìn)（lnUR）對(duì)區(qū)域環(huán)境污染的刺激并不顯著，這也得益于目前國(guó)家大力推行的以提高發(fā)展質(zhì)量為導(dǎo)向的新型鎮(zhèn)化策略，避免了傳統(tǒng)粗放型城市化進(jìn)程中容易引發(fā)的“三廢”污染排放。同樣值得注意的是，環(huán)境規(guī)制（lnPTCOST）水平的提高已經(jīng)開(kāi)始體現(xiàn)出了對(duì)區(qū)域環(huán)境質(zhì)量改善的正向作用，說(shuō)明較強(qiáng)的環(huán)境規(guī)制有利于改善區(qū)域環(huán)境和生態(tài)水平，但就目前而言，該積極效應(yīng)的體現(xiàn)尚不顯著。

從FDI產(chǎn)業(yè)分布來(lái)看：第一、二、三產(chǎn)業(yè)的外資利用與京津冀地區(qū)環(huán)境的污染呈負(fù)相關(guān)的關(guān)系，即三次產(chǎn)業(yè)對(duì)外資的引進(jìn)和利用均可改善當(dāng)?shù)丨h(huán)境質(zhì)量，但不同產(chǎn)業(yè)的外資流入對(duì)環(huán)境優(yōu)化的作用效果具有顯著差異。其中，第一產(chǎn)業(yè)的外資利用數(shù)量（lnFFDI）每增加1.00%，區(qū)域環(huán)境污染會(huì)降低0.06%;第二產(chǎn)業(yè)的外資利用數(shù)量（lnSFDA）每增加1.00%，能夠促進(jìn)環(huán)境污染降低0.68%;第三產(chǎn)業(yè)外資利用（lnTFDI）每增加1.00%，可以促進(jìn)環(huán)境污染降低0.61%。

同樣值得注意的是，相對(duì)于農(nóng)業(yè)和工業(yè)部門(mén)，第三產(chǎn)業(yè)即服務(wù)業(yè)部門(mén)外資利用所帶來(lái)的“污染光環(huán)”效應(yīng)并不顯著。出現(xiàn)該結(jié)果的原因，一方面，與中國(guó)當(dāng)前以交通運(yùn)輸為代表的部分服務(wù)業(yè)自身發(fā)展模式的粗放程度有關(guān);另一方面，也受到了目前外資投機(jī)性需求的較大影響——相關(guān)研究表明，以房地產(chǎn)為代表的外資的流入在一定程度上抑制了技術(shù)研發(fā)和創(chuàng)新，影響了綠色產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與壯大[23]。此外，第二產(chǎn)業(yè)FDI的環(huán)境效益優(yōu)于第三產(chǎn)業(yè)的原因在于：一是相對(duì)于早期的外資利用方式而言，近年來(lái)京津冀地區(qū)的引資門(mén)檻和標(biāo)準(zhǔn)不斷提高，引進(jìn)模式也逐漸從“被動(dòng)吸收”向“主動(dòng)選擇”進(jìn)行轉(zhuǎn)變;二是隨著政府環(huán)境管制力度的加大以及系列環(huán)境法規(guī)的頒布實(shí)施，包括嚴(yán)禁外資進(jìn)入“三高”產(chǎn)業(yè)、加大對(duì)先進(jìn)制造業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)投入的相關(guān)政策與規(guī)定執(zhí)行，工業(yè)部門(mén)的外資利用和發(fā)展模式也相應(yīng)的從“數(shù)量”型向“質(zhì)量”型轉(zhuǎn)變，進(jìn)而有效地發(fā)揮出了其對(duì)區(qū)域環(huán)境質(zhì)量改善的積極效應(yīng)[24]。

從FDI投資來(lái)源上看：根據(jù)表4的回歸結(jié)果可知，來(lái)自全球東南亞國(guó)家（地區(qū)）的外商直接投資（lnSAFDI）與京津冀地區(qū)環(huán)境污染水平呈現(xiàn)出顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即該類(lèi)FDI每增加1.00%，區(qū)域環(huán)境污染指數(shù)能夠下降2.20%;來(lái)自歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的外商直接投資（lnEAFDI）的引進(jìn)與利用同樣產(chǎn)生了較為顯著的“污染光環(huán)”效應(yīng)，即該類(lèi)FDI每增加1.00%，區(qū)域環(huán)境污染指數(shù)能夠下降2.25%;與之相反，來(lái)自全球離岸金融中心的外商直接投資（lnOFDI）與京津冀地區(qū)的環(huán)境污染在5%的顯著性水平下呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，即來(lái)自全球離岸金融中心的外資每增加1.00%，將會(huì)引起環(huán)境污染程度加重3.20%。

由此可見(jiàn)，外資的地域異質(zhì)性對(duì)區(qū)域環(huán)境影響具有顯著差異，來(lái)自全球離岸金融中心的FDI誘發(fā)了“污染避難所”的出現(xiàn)，因而與來(lái)自歐美發(fā)達(dá)國(guó)家和東南亞國(guó)家（地區(qū)）的FDI對(duì)環(huán)境產(chǎn)生的影響方向具有不一致性。出現(xiàn)該結(jié)果的原因在于，全球離岸金融中心作為“避稅天堂”吸引了很多中國(guó)本土企業(yè)注冊(cè)，而后再以跨國(guó)企業(yè)的 “身份”轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi)進(jìn)行投資，成為一種“偽外資”。同時(shí)，該類(lèi)企業(yè)自身的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)保意識(shí)普遍較低，且其資金大多流向以鋼鐵為代表的高耗能、高污染類(lèi)的行業(yè)或部門(mén)，容易引起當(dāng)?shù)丨h(huán)境的惡化和生態(tài)退化。因此，來(lái)自全球離岸金融中心的FDI利用會(huì)加重該地區(qū)的環(huán)境污染，在很大程度上體現(xiàn)出了“污染避難所”的特征和態(tài)勢(shì)。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)本研究分析及結(jié)論的穩(wěn)健性，對(duì)本文的基礎(chǔ)模型，即不含控制變量的三個(gè)基礎(chǔ)模型再次進(jìn)行FGLS估計(jì)，以觀察在無(wú)控制變量影響的情況下，外商直接投資整體、外資產(chǎn)業(yè)流向和外資的地域異質(zhì)性對(duì)京津冀區(qū)域環(huán)境質(zhì)量的作用效果，實(shí)證分析結(jié)果如表5所示。

根據(jù)表5的結(jié)果可知：從外商直接投資的整體影響來(lái)看，京津冀地區(qū)的外商直接投資與該地區(qū)的環(huán)境污染指數(shù)呈負(fù)。與加入控制變量后的估計(jì)結(jié)果相比，作用方向與顯著性相同;從產(chǎn)業(yè)分布來(lái)看，京津冀地區(qū)的外商直接投資的產(chǎn)業(yè)分布對(duì)該地區(qū)的環(huán)境影響均為負(fù)，且與加入控制變量后的估計(jì)結(jié)果相比，變量作用方向與影響程度具有高度一致性;從投資來(lái)源地看，來(lái)自東南亞國(guó)家和歐美國(guó)家的外商直接投資與京津冀區(qū)域環(huán)境改善起到了積極的促進(jìn)作用，而來(lái)自全球離岸金融中心的FDI則降低了當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境質(zhì)量。以上分析結(jié)果與加入控制變量后的估計(jì)具有高度一致性，體現(xiàn)出模型與研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

五、結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

本文從FDI的異質(zhì)性視角出發(fā)，分別檢驗(yàn)了京津冀地區(qū)整體FDI、三次產(chǎn)業(yè)FDI以及不同來(lái)源地FDI與區(qū)域環(huán)境污染的關(guān)系，并得出以下主要結(jié)論：從整體上看，外商直接投資對(duì)整體環(huán)境質(zhì)量的提高具有積極作用，驗(yàn)證了“污染光環(huán)”假說(shuō)在京津冀地區(qū)的存在性;分產(chǎn)業(yè)來(lái)看，雖然FDI在第一、二、三產(chǎn)業(yè)的分布均有助于改善區(qū)域環(huán)境質(zhì)量，但第二產(chǎn)業(yè)FDI的環(huán)境效益最為顯著，第一產(chǎn)業(yè)次之，而第三產(chǎn)業(yè)FDI利用所引起的環(huán)境改善效果并不明顯;從投資屬地來(lái)看，來(lái)自全球離岸金融中心的FDI引起了京津冀地區(qū)的環(huán)境惡化，而來(lái)自歐美發(fā)達(dá)國(guó)家和東南亞發(fā)達(dá)國(guó)家（地區(qū)）的FDI則能夠有效地提高區(qū)域環(huán)境質(zhì)量。

（二）政策建議

基于上述分析結(jié)論，本文提出以下對(duì)策建議，以促進(jìn)京津冀地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展，尤其是環(huán)境質(zhì)量的優(yōu)化與協(xié)同改善。

第一，合理擴(kuò)大引資規(guī)模。從整體上看，京津冀地區(qū)FDI與環(huán)境污染存在明顯的負(fù)相關(guān)關(guān)系，F(xiàn)DI的引進(jìn)有利于改善環(huán)境質(zhì)量。結(jié)合各地發(fā)展基礎(chǔ)與未來(lái)導(dǎo)向，北京市應(yīng)合理利用中心優(yōu)勢(shì)，擴(kuò)大引資規(guī)模，更多地投向以生態(tài)環(huán)保和高精尖技術(shù)為主的產(chǎn)業(yè);天津市在保持原有引資額的基礎(chǔ)上，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注技術(shù)密集型FDI的引進(jìn)，注重提高引資質(zhì)量和效率;河北省作為工業(yè)大省，應(yīng)積極引進(jìn)勞動(dòng)密集和知識(shí)密集型FDI，通過(guò)發(fā)揮綠色技術(shù)的溢出和帶動(dòng)效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)本省工業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)[25]。

第二，優(yōu)化FDI產(chǎn)業(yè)流向。盡管“污染光環(huán)”效應(yīng)在京津冀地區(qū)各產(chǎn)業(yè)維度都有所體現(xiàn)，但其環(huán)境改善的顯著性有所差異。因此，一是積極發(fā)展綠色農(nóng)業(yè)，通過(guò)積極引進(jìn)外資發(fā)揮FDI的溢出效應(yīng)，推動(dòng)農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和規(guī)模化生產(chǎn)，避免出現(xiàn)“低創(chuàng)新陷阱”;二是以新型工業(yè)化道路和綠色制造為導(dǎo)向，通過(guò)高質(zhì)量FDI的引進(jìn)，重點(diǎn)發(fā)展高端制造業(yè)，促進(jìn)第二產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，助力“工業(yè)4.0”;三是進(jìn)一步提高服務(wù)業(yè)引資質(zhì)量、效率和“綠度”，以綠色服務(wù)業(yè)和生態(tài)環(huán)保產(chǎn)業(yè)為引資重點(diǎn)，嚴(yán)格控制房地產(chǎn)等投機(jī)性外資流入，積極發(fā)揮第三產(chǎn)業(yè)FDI的環(huán)境效益。

第三，強(qiáng)化FDI來(lái)源監(jiān)管。全球離岸金融中心因其特殊的屬性，成為部分企業(yè)的“避稅天堂”——來(lái)自于該地區(qū)的外資很多采取“迂回戰(zhàn)術(shù)”，實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)均在母國(guó)，進(jìn)而形成“有名無(wú)實(shí)”的FDI。因此，對(duì)全球離岸金融中心FDI進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管和審核，制定切實(shí)可行的審批制度和監(jiān)管條例，嚴(yán)禁該類(lèi)資金流入環(huán)境敏感性行業(yè);另一方面，進(jìn)一步調(diào)整FDI來(lái)源國(guó)結(jié)構(gòu)，提高歐美國(guó)家和東南亞國(guó)家（地區(qū)）FDI的比例，制定合理措施為優(yōu)質(zhì)來(lái)源外資提供相關(guān)政策支持。

第四，提高環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度。京津冀地區(qū)的協(xié)同發(fā)展更重要的是經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。根據(jù)波特假說(shuō)，環(huán)境規(guī)制雖然會(huì)增加企業(yè)成本，但能夠提高企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)創(chuàng)新和效率。相應(yīng)的，內(nèi)生的企業(yè)創(chuàng)新會(huì)降低生產(chǎn)費(fèi)用，全部或部分抵消外生的環(huán)境管制引起的成本增加[26]。因此，制定嚴(yán)格的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)立排污排廢許可證制度，嚴(yán)格控制和積極引導(dǎo)外資的來(lái)源與流向，以便更好地發(fā)揮環(huán)境治理的積極作用，加快推動(dòng)京津冀FDI的“綠色轉(zhuǎn)型升級(jí)”。

參考文獻(xiàn)：

[1]宋維佳， 劉丹陽(yáng).“一帶一路”國(guó)內(nèi)核心區(qū)與外商直接投資的異質(zhì)性——基于東、中、西部的比較分析 [J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究， 2016，（9）：38-47.

[2]Cheng， L.K.， Kwan， Y.K.What Are the Determinants of the Location of Foreign Direct Investment？ The Chinese Experience [J].Journal of International Economics， 2000， 51（2）：379-400.

[3]Salim， R.， Yao， Y.， Chen， G.， et al.Can Foreign Direct Investment Harness Energy Consumption in China？ A Time Series Investigation [J].Energy Economics.2017， （66）：43-53.

[4]Whalley， J.， Xin， X.China's FDI and Non-FDI Economies and the Sustainability of Future High Chinese Growth [J].China Economic Review， 2010， 21（1）：123-135.

[5]Copeland， B.R.， Taylor， M.S.Trade， Growth， and the Environment [J].Journal of Economic Literature， 2004， 42（1）： 7-71.

[6]Markusen， J.R.， Venables， A.J.Foreign Direct Investment as a Catalyst for Industrial Development [J].European Economic Review， 1999， 43（2）：335-356.

[7]曾賢剛.環(huán)境規(guī)制、外商直接投資與“污染避難所”假說(shuō)——基于中國(guó)30個(gè)省份面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理， 2010， （11）：65-71.

[8]林季紅， 劉瑩.內(nèi)生的環(huán)境規(guī)制：“污染天堂假說(shuō)”在中國(guó)的再檢驗(yàn)[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2013， （1）：13-18.

[9]王恕立， 王許亮， 滕澤偉.中國(guó)雙向FDI的生產(chǎn)率效應(yīng)研究——基于資源環(huán)境約束的視角[J].國(guó)際商務(wù)：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)， 2017，（5）：65-78.

[10]蘇紅巖， 李京梅.“一帶一路”沿線國(guó)家FDI空間布局與污染轉(zhuǎn)移的實(shí)證研究[J].軟科學(xué)， 2017， （3）：25-29.

[2]Grey，K.， Brank， D.Environmental Issues in Policy-Based Competition for Investment：A Literature Review[J].Ecological Economics， 2002，（11）：71-81.

[12]Tamazian， A.， Rao， B.B.Do Economic， Financial and Institutional Developments Matter for Environmental Degradation？ Evidence from Transitional Economies [J].Energy Economics， 2010， 32（1）：137-145.

[13]Lee， J.W.The Contribution of Foreign Direct Investment to Clean Energy Use， Carbon Emissions and Economic Growth [J].Energy Policy， 2013，（55）：483-489.

[14]余姍， 張文彬.FDI是否促進(jìn)了生態(tài)效率的提高——來(lái)自我國(guó)省際數(shù)據(jù)的考察 [J].國(guó)際商務(wù)：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)， 2016，（1）：60-69.

[15]Dong， B.， Gong， J.， Zhao， X.FDI and Environmental Regulation： Pollution Haven or a Race to the Top？ [J].Journal of Regulatory Economics， 2012， 41（2）：216-237.

[3]Perkins， R.，Neumayer， E.Transnational Linkages and the Spillover of Environment-Efficiency into Developing Countries [J].Global Environmental Change， 2009， 19（3）：375-383.

[4]劉葉， 賀培， 林發(fā)勤.中國(guó)外商直接投資環(huán)境效應(yīng)實(shí)證研究的元分析[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題， 2016，（11）：132-142.

[18]Levinson， A.Environmental Regulations and Industry Location： International and Domestic Evidence [J].Fair Trade and Harmonization： Prerequisites for Free Trade， 1996，（1）：429-457.

[19]劉飛宇， 趙愛(ài)清.外商直接投資對(duì)城市環(huán)境污染的效應(yīng)檢驗(yàn)——基于我國(guó)285個(gè)城市面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題， 2016，（5）：130-141.

[20]劉舜佳.外商直接投資環(huán)境效應(yīng)的空間差異性研究——基于非物化型知識(shí)溢出角度[J].世界經(jīng)濟(jì)研究， 2016，（1）：121-134.

[5]潘申彪， 余妙志.江浙滬三省市外商直接投資與環(huán)境污染的因果關(guān)系檢驗(yàn)[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2005，（12）：74-79.

[6]李力， 唐登莉， 孔英，等.FDI對(duì)城市霧霾污染影響的空間計(jì)量研究——以珠三角地區(qū)為例 [J].管理評(píng)論， 2016，（6）：11-24.

[7]李子豪， 劉輝煌.FDI的技術(shù)效應(yīng)對(duì)碳排放的影響 [J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2011， （12）：27-33.

[8]牛海霞，胡佳雨.FDI與我國(guó)二氧化碳排放相關(guān)性實(shí)證研究 [J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題， 2011，（5）：100-109.

[9]金春雨， 王偉強(qiáng).“污染避難所假說(shuō)”在中國(guó)真的成立嗎——基于空間VAR模型的實(shí)證檢驗(yàn)[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題， 2016，（8）：108-118.

[10]聶飛， 劉海云.FDI、環(huán)境污染與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的相關(guān)性研究——基于動(dòng)態(tài)聯(lián)立方程模型的實(shí)證檢驗(yàn) [J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題， 2015，（2）：72-83.

[11]鄭強(qiáng)， 冉光和， 鄧睿，等.中國(guó)FDI環(huán)境效應(yīng)的再檢驗(yàn)[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2017， （4）：78-86.

[28]李勇輝， 王麗艷， 羅理恒.FDI異質(zhì)性、區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與引資轉(zhuǎn)型 [J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2014， （3）：12-20.

[29]朱雅玲， 張萬(wàn)里.外商直接投資地域異質(zhì)性對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)投資的效應(yīng)與區(qū)域差異——基于動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型的分析[J].亞太經(jīng)濟(jì)， 2016，（3）：105-112.

[12]馬艷梅， 吳玉鳴， 吳柏鈞.長(zhǎng)三角地區(qū)城鎮(zhèn)化可持續(xù)發(fā)展綜合評(píng)價(jià)——基于熵值法和象限圖法[J].經(jīng)濟(jì)地理， 2015， （6）：47-53.

[13]武紅， 谷樹(shù)忠， 周洪，等.河北省能源消費(fèi)、碳排放與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系[J].資源科學(xué)， 2011， （10）：1897-1905.

[14]Alfaro， L.， Charlton， A.Growth and the Quality of Foreign Direct Investment[M].London： The Industrial Policy Revolution I.Palgrave Macmillan， 2013.162-204.

[15]楊樹(shù)旺， 楊書(shū)林， 魏娜.不同來(lái)源外商直接投資對(duì)中國(guó)碳排放的影響研究[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究， 2012，（9）：19-26.

[16]白紅菊， 劉蒂， 齊紹洲.FDI不同來(lái)源地對(duì)我國(guó)碳排放影響的實(shí)證分析 [J].世界經(jīng)濟(jì)研究， 2015，（7）：108-115.

[17]毛明明， 孫建.區(qū)域FDI的碳排放影響路徑分析——基于京津冀地區(qū)面板聯(lián)立方程模型[J].經(jīng)濟(jì)與管理， 2015， （4）：91-96.

[18]何楓， 馬棟棟， 祝麗云.中國(guó)霧霾污染的環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線研究——基于2001—2012年中國(guó)30個(gè)省市面板數(shù)據(jù)的分析[J].軟科學(xué)， 2016， （4）：37-40.

[19]Gutierrez， L.On the Power of Panel Cointegration Tests： A Monte Carlo Comparison [J].Economics Letters， 2003， 80（1）：105-111.

[20]Cochrane， D.，Orcutt， G.H.Application of Least Squares Regression to Relationships Containing Auto-Correlated Error Terms [J].Journal of the American Statistical Association， 1949， 44（245）：32-61.

[21]Choi， C.Y.， Hu， L.， Ogaki， M.Robust Estimation for Structural Spurious Regressions and a Hausman-Type Cointegration Test [J].Journal of Econometrics， 2008， 142（1）：327-351.

[22]吳明華.基于有限樣本的可行廣義最小二乘法[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究， 2013，（7）：148-160.

[23]姜松， 王釗.外商直接投資對(duì)房地產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步的影響實(shí)證——基于中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)[J].軟科學(xué)， 2014， （7）：53-58.

[24]任志新.外商直接投資企業(yè)對(duì)京津冀大氣環(huán)境的影響研究[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2015，（4）：102-107.

[25]王洪慶.河南省外商直接投資的現(xiàn)狀、影響因素和對(duì)策研究——基于中部六省的比較[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題， 2011，（5）：80-87.

[26]王國(guó)印， 王動(dòng).波特假說(shuō)、環(huán)境規(guī)制與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新——對(duì)中東部地區(qū)的比較分析[J].中國(guó)軟科學(xué)， 2011，（1）：100-112.

（責(zé)任編輯：楊全山）