股東聯結網絡、網絡位置與企業績效

萬叢穎

摘 要：采用企業網絡加強組織間協同創新是推動新興產業重大技術創新和技術突破的有效途徑。本文以我國滬深A股2012—2014年新一代信息技術產業中的187家上市企業作為研究樣本，運用社會網絡分析方法，對上市企業之間由共同股東這一非正式關系聯結起來的企業網絡的密度和成分等結構特征進行描述，并通過中心度、結構洞和核心—邊緣結構三個指標檢驗上市企業在股東聯結網絡中的網絡位置對企業績效的影響，分析新興產業中的企業應如何占據優勢網絡位置或建立重要社會關系。研究結果表明，股東聯結網絡的中心度、結構洞和核心—邊緣結構對企業績效均有顯著的正向影響，這說明占據有利的網絡位置對企業績效的提升有明顯的促進作用。因此，企業應主動增加網絡中心度、占據更多的結構洞、向更核心的網絡位置靠近，以此來增加企業績效。

關鍵詞：新興產業;股東聯結網絡;網絡位置;企業績效

中圖分類號：F270文獻標識碼：A

文章編號：1000-176X（2019）09-0120-08

一、問題的提出

自2010年10月國務院發布《關于加快培育和發展戰略性新興產業的決定》以來，我國新興產業迎來了快速發展期，產業規模迅速擴張，整體比重持續增加。新興產業的發展和壯大更多源自于重大技術創新和技術突破。然而從我國新興產業發展現狀來看，產業創新主要依靠消化吸收再創新，原始性創新遠遠不足，產業扶持政策也延續傳統產業的扶持模式，以不斷做大產業規模為導向，鼓勵跟蹤模仿、數量擴張和加工制造，導致新興產業缺乏自主知識產權和核心技術，陷入低端鎖定、重復建設和無序競爭的發展困境，聚而不群、千園一律和未發展先過剩等現象普遍存在。

采用企業網絡加強組織間協同創新是推動新興產業重大技術創新和技術突破的有效途徑。隨著網絡理論的日趨成熟，學者們深入分析了網絡對產業創新的推動作用，并引入能夠準確刻畫網絡特征的社會網絡分析法，分析網絡結構和網絡關系是否影響企業績效。研究結果表明企業網絡確實能夠促進產業的快速發展，而且新興產業由于具有較高的時間壓力、創新成本和創新風險，大部分企業無力獨自承擔原始性創新成本，通過占據優勢網絡位置或建立重要社會關系獲取有價值的信息、發展機遇和稀缺資源的需求更為緊迫，因而更傾向于利用網絡加強創新能力[1]。

股東聯結網絡是指企業之間由共同股東這一非正式關系聯結起來的企業間社會網絡。當股東同時持有兩家及以上企業的股份時，企業成長所需要的資源可以通過共同股東在企業之間進行傳遞和流通。實際上，目前已有學者針對通過正式或非正式方式構建的企業網絡展開大量研究，如通過共同董事構建的企業間連鎖董事網絡，通過高管政治背景構建的政治關系網絡，通過供應鏈、外包和研發等構建的各種企業網絡或戰略聯盟等，然而基于股東聯結網絡的相關研究缺乏系統性。新興產業具有特殊的產業特征，其中新一代信息技術產業創新最活躍、滲透性最廣、帶動作用最強，其企業間網絡也更具普遍性和典型性，為研究股東聯結網絡對企業績效的影響提供了難得的實證樣本，而近年來兩化深度融合、《中國制造2025》、互聯網+等一系列國家層面戰略和概念的提出進一步為新興產業迎來重大發展機遇，其在新一輪工業革命中的地位和作用日漸凸顯。因此，本文基于網絡嵌入的視角，以我國新興產業中新一代信息技術產業的股東聯結網絡為研究對象，通過研究股東聯結網絡中企業網絡位置對企業績效的影響，分析新興產業中的企業股東應如何占據優勢網絡位置或建立重要社會關系，獲取有價值的信息、發展機遇和稀缺資源等社會資本，這對于轉型經濟背景下提高我國新興產業創新能力、破解新興產業發展困局具有至關重要的現實意義和應用價值。

關于新興產業中的企業網絡的研究。

隨著全球產業競爭格局和經濟增長模式的巨大變化，產品生命周期縮短、技術擴散速度加快、研發成本大幅提升，產業創新的核心從單個的企業轉移到與外部組織之間的各種網絡聯結，各產業原有企業之間的競爭模式也逐漸演化為網絡層面的對抗與合作，創新過程需要依靠相互關聯的技術鏈，形成多節點的競合關系。如何適度地嵌入社會網絡從而獲取充足、優質的社會資源成為產業創新和社會網絡研究關注的重點[2-3]。

不同于傳統產業，新興產業處于產業生命周期的早期階段，技術不成熟，產業規模未形成，上下游產業配套不完善，因此，新興產業傾向于通過企業間相互聯結形成合作創新網絡，從而降低成本和提高企業績效。大量研究結果證實新興產業中的企業間網絡普遍存在，而且對網絡成員的影響很大。Gemünden 等[4]對生物科技、醫療設備和微電子等六個高技術產業進行研究，發現采用創新網絡的企業與其他企業相比，產量提高20%，新產品開發程度提高7%—10%。Owen-Smith 和 Powell[1]進一步指出，盡管企業間創新網絡的研究涵蓋眾多行業，但生物制藥、電子信息和高科技制造業等新興產業由于較大的時間壓力、較高的創新成本和創新風險，更傾向于采用網絡加強創新，從而提高其技術效率。

關于企業網絡對企業績效影響的研究。

經濟社會學派從社會網絡視角將社會的關系型結構嵌入到經濟行為之中，認為個體的行為不僅僅取決于個人，同時還會受社會網絡中所接觸的其他人的影響。隨著社會網絡理論的逐漸深入，學者們發現，企業以及企業內外部的人、環境具備一定的社會網絡特性，社會網絡理論對企業行為同樣具有強大的解釋力度，因此，從社會網絡視角研究企業行為開始成為一個新興熱點領域，國內也已經有學者開始從這一視角展開研究。以往研究認為，企業網絡主要通過以下四個方面提升了企業的績效：一是企業網絡可以使企業獲取關鍵知識和其他資源所不可替代的途徑，其中越是占據網絡中心位置的企業，越能夠通過掌握更多新知識、信息和資源來提升企業的績效[5]。二是企業網絡能夠幫助企業獲取更多的競爭優勢，企業的競爭優勢不僅能夠通過內部資源獲得，也可以通過從企業間的關系與網絡中識別、獲得和利用外部的互補性資源獲得[6]，網絡中企業之間的互動能夠產生知識外部性以及系統性的網絡效應[7]，提高網絡內企業的組織學習能力，從而獲取持續的競爭效應。三是企業網絡能夠有效抵御風險，企業網絡的構建減輕了網絡內企業承擔的市場風險和經營風險，且單個企業所分擔的風險能夠隨著企業數量的增加而減少。因此，企業網絡能夠幫助網絡內部的成員企業分散風險、抵制環境沖擊。四是企業網絡能夠幫助企業獲得規模經濟，企業網絡可以看成是企業與市場之間的中間組織，幫助企業減少交易和生產成本，特別是同行業上下游的交叉持股，能夠在原材料采購、質量安全等方面形成產業鏈協同，從而形成綜合擴張能力和規模經濟效應。

然而也有學者提出不同觀點，認為企業網絡也會對企業發展產生一定的負面效應。一是企業網絡會為企業帶來路徑依賴，企業當前所擁有的能力束和資源束的狀態及其性質取決于以前形成的網絡結構，并會對企業未來的選擇形成制約，企業合作伙伴的選擇也呈現出路徑依賴的特征，甚至可能使企業家產生過度自信、控制幻覺等非理性特質。二是企業網絡可能會導致企業被鎖定于非生產性關系，或者很難尋找更有效的合作伙伴，從而陷入集群發展的風險。Parrinot等 [8]甚至指出，網絡中擁有強權的成員可能會損害其他成員的利益。吳俊杰等[19]對高技術民營企業網絡進行研究，發現企業家社會網絡的廣泛性和關系強度與創新績效之間存在倒U型關系，過度強大的社會網絡反而不利于企業的創新。

關于股東聯結網絡的研究。

基于股東能動主義觀點，股東作為企業所有者，比其他利益相關者更加關注企業長期利益，也更有動力促進和推動企業進行突破式創新。同時，作為企業的投資主體和最終決策者，股東性質、動機、行為與風險偏好等因素對企業創新過程的影響也更加直接[8]。因此，股東對企業績效的影響一直備受學者關注，如大股東參與度、股權集中度與股權制衡度、股權性質和控制權結構等。實際上，由于我國企業處于傳統的關系型社會的制度背景之中[9]，與其他因素相比，廣泛的社會連帶以及嵌入股東中的社會資本對于企業績效的影響更為顯著，但鮮有學者將股東對創新績效的影響放在社會網絡分析框架下研究。

基于社會網絡視角的研究已成為當前熱點，如企業間連鎖董事網絡，高管政治關系網絡，研發聯盟網絡以及通過供應鏈、外包、研發團隊等構建的各種企業網絡或戰略聯盟等，而基于股東聯結的企業間社會網絡的相關領域的研究缺乏系統性。實際上，股東聯結網絡比董事和高管聯結構成的網絡更加有效，其原因主要在于：一方面，股東作為企業所有者，比其他利益相關者更加關注企業的長期利益，而董事和高管與企業股東之間本身存在代理問題，會影響其在信息傳遞和風險分擔等方面的有效性;另一方面，股東的決策和行為會更直接地影響企業的經營活動和未來的戰略規劃，更有利于企業網絡發揮減少交易和生產成本的作用。此外，股東聯結網絡是一種弱關系聯結，股東與股東之間具有不同的經濟特征，僅在企業重大決議和召開股東大會時進行交流，互動頻率和親密程度均較低，根據弱關系理論，這種聯結更有利于異質性知識、信息和資源的傳遞與交換，是從關系網絡中獲取社會資本的重要途徑。但是與董事和高管人員不同的是，股東的投資目的存在多元化，很多中小股東通常會選擇搭便車，較少參與企業的經營管理和決策，只有大股東才能夠在網絡聯結中真正起到有效聯結的作用。

目前已經有學者開始關注股東社會資本和社會網絡的研究。高闖和關鑫[10]在以往傳統的股權控制鏈分析范式基礎上，開創性的將社會網絡理論引入到終極股東問題研究中，提出了社會資本控制鏈分析范式。在此基礎上，祝繼高和王春飛[11]與趙晶和郭海[12]構建了終極股東雙重控制鏈，即基于合同條款的股權控制鏈和基于社會網絡的社會資本控制鏈，并證實企業股東會通過社會資本構建隱性控制鏈對企業進行軟控制。而針對股東聯結網絡研究的文獻目前還較少，董大勇等[13]則進一步從信息擴散和關聯交易的角度分析股東聯結網絡對股價聯動關系的影響。這些文獻是股東聯結網絡構建的探索性文章，但是對于股東在網絡中的位置、與網絡中其他成員之間的關系是否對企業績效產生影響等問題仍需進一步深入研究。

因此，本文基于網絡嵌入的視角，以我國新興產業中新一代信息技術產業的股東聯結網絡為研究對象，具體探討股東聯結網絡中企業網絡位置對企業績效的影響。一方面，將股東對企業績效影響的研究從股東的性質、動機、行為與風險偏好等因素延伸至股東的社會關系層面;另一方面，將企業間社會關系網絡的研究從高管、獨立董事和研發聯盟等網絡延伸至股東網絡，分析新興產業中的企業股東應如何占據優勢網絡位置或建立重要社會關系，獲取有價值的信息、發展機遇和稀缺資源等社會資本，這拓展了對于新興產業創新、股東治理和企業網絡的理論研究，對轉型經濟背景下提高我國新興產業創新能力、破解新興產業發展困局具有至關重要的現實意義和應用價值。

二、研究假設

網絡位置是社會網絡分析法中的關鍵變量，描述了網絡的結構特征。在企業間的股東聯結網絡中，企業在網絡之中占據的位置不同，導致其從網絡中獲取的知識資源不同，從而影響企業績效。因此，行動者的行為和績效會受到其所處網絡位置的影響。本文選取網絡中心度、結構洞和核心—邊緣結構三個結構特征指標衡量企業在網絡中的位置。

（一）網絡中心度與企業績效

網絡中心度（Centrality）是社會網絡分析中最常用的指標之一，網絡中心度能夠衡量網絡中成員的重要程度，是成員占據網絡中心位置的程度。在股東聯結企業網絡中，網絡中心度高的企業由于與多個企業之間建立聯系而處于網絡的中心位置，而網絡中心度低的企業則由于僅與少數企業有聯系而處于網絡的邊緣位置。大部分的研究支持網絡中心度更高的企業優勢更明顯。第一，網絡中心度會影響企業接近和獲取具有價值的資源和知識的能力。網絡中心度越高，越會獲得更多聯結渠道和資源，特別是新興產業具有技術密集型特征，技術較強的企業在知識和信息的溢出方面具有明顯優勢，因而通常會占據網絡的中心位置。第二，網絡中心度高的企業擁有更多合作的機會。網絡中的個體更傾向于與知識資源豐富、能力強和聲譽好的企業靠近并建立聯系，從而使得具有這些特質的企業的網絡中心度高于其他企業。因此，網絡中心度高的企業能夠從建立聯系的企業中選取到優秀的合作伙伴，實現技能互補，從而提高企業績效。第三，網絡中心度高的企業具有成本優勢。企業在網絡中越處于中心位置，越有可能與其合作伙伴建立更加穩定的長期合作關系，強化企業間信任機制，從而減少成員間機會主義行為，一定程度上能夠降低交易成本。因此，筆者提出如下假設：

H1：在股東聯結網絡中，企業的網絡中心度越高，企業績效越好。

3. 控制變量

影響企業績效的因素有很多，包括財務指標和非財務指標。本文選取企業股權結構指標的股權集中度、國有股占比、管理層持股比例以及財務指標中的企業規模、資產負債率作為本文的控制變量。其中，股權集中度采用上市企業前十大股東持股比例的平方和來衡量，國有股占比用國有股份占全部股份的比值來衡量，管理層持股比例用管理層擁有的股份占全部股份的比值衡量，資產負債率用企業負債總額與資產總額的比值來衡量，企業規模用總資產的自然對數來衡量。

（三）模型設定

本文構建以下模型對上述假設進行檢驗：

ROE=α1+α2Net+α3H10+α4RP+α5lnA+α6LEV+α7RMH+ε（1）

其中，ROE表示凈資產收益率，Net表示網絡位置指標，包括程度中心度（Degree）、限制度（Constra）和核心度（Corene）。H10、RP、lnA、LEV和RMH均為控制變量，分別表示股權集中度、國有股占比、總資產自然對數、資產負債率和管理層持股比例。ε表示隨機擾動項，α1表示常數項，α2—α7表示各變量的系數。

四、實證分析

（一）描述性統計

表1為主要變量的描述性統計結果。

從表1可以看出，新一代信息技術產業上市企業的凈資產收益率的平均值僅為6.930，最小值達到-98.179，最大值為57.688，表明新一代信息技術產業的收益率普遍偏低。從企業在股東聯結網絡中的中心度來看，程度中心度的平均值僅為4.780，最大值為32.000（僅有1家企業），最小值為0.000（33個企業），表明通過共同股東與多家企業建立聯系的企業并不多。從企業在股東聯結網絡中結構洞的豐富程度來看，限制度平均值為0.588，最大值為1.125，最小值則為0.110，表明該網絡中占據較多結構洞的企業并不多。從企業在股東聯結網絡中的核心度來看，平均值僅為0.039，表明只有少部分企業處于網絡核心位置，而大部分企業都處于網絡邊緣位置。另外，樣本企業資產負債率平均值為37.982，最大值達到96.370，最小值僅為3.940，說明樣本企業的債務融資程度差距較大。新一代信息技術產業中上市企業的股權集中度的平均值為0.137，最大值為0.504，說明新一代信息技術產業的股權較集中。

（二）回歸結果與分析

網絡位置對企業績效影響的回歸結果如表2所示。從表2可以看出，第2列是基準模型，即控制變量對企業績效影響的多元回歸結果，顯示總資產自然對數和股權集中度都對企業績效有顯著正向影響。模型（1）將程度中心度指標（Degree）引入基準模型，用于檢驗股東聯結網絡中的中心度對企業績效的影響，模型解釋力度顯著增加（ΔR2=0.021）?；貧w結果表明，程度中心度指標與凈資產收益率在1%水平上顯著正相關，H1通過檢驗。模型（2）在基準模型中加入結構洞指標（Constra），用來檢驗股東聯結網絡中的結構洞豐富程度對企業績效的影響，模型解釋力度顯著增加（ΔR2=0.026）。結果表明，限制度與凈資產收益率在1%水平上顯著負相關，由于限制度是結構洞的負向指標，說明企業占據的結構洞數量會顯著提升企業績效，H2通過檢驗。模型（3）將核心度指標（Coreness）引入基準模型，用來檢驗股東聯結網絡中的核心度對企業績效的影響，模型解釋力度顯著增加（ΔR2=0.019）?；貧w結果表明，核心度與凈資產收益率在1%水平上顯著正相關，說明現企業所處的核心位置會顯著提升企業績效，H3通過檢驗。

（三）穩健性檢驗

為了保證結論的可靠性，本文對模型進行穩健性檢驗。用總資產收益率衡量企業績效，替代因變量凈資產收益率。在自變量方面，用中介中心度代替程度中心度作為網絡中心度指標，用有效規模代替限制度指標度量結構洞，用核心—邊緣離散模型代替連續模型計算核心度。其中，核心—邊緣離散模型是將所有股東聯結網絡的成員分為兩類，將處于核心位置的企業的核心度定義為1，處于邊緣位置的企業的核心度定義為0?；貧w結果表明，中介中心度與總資產收益率在1%水平上顯著為正，表明網絡中心度對企業績效存在顯著的正向影響;有效規模與總資產收益率在1%水平上顯著正相關，說明結構洞對企業績效存在顯著的正向影響;核心度與總資產收益率在1%水平上顯著為正，說明現企業的核心度對企業績效存在顯著正向影響。為了進一步驗證結論的可信性，我們還對因變量進行了滯后兩期處理，無論是自變量還是替代指標的結論與之前一致。因此，綜合檢驗結果來看，本文的實證結果并未改變，H1、H2和H3得到進一步證實。

五、研究結論與政策建議

（一）研究結論

本文以我國滬深A股2012—2014年新一代信息技術產業中的187家上市企業作為研究樣本，運用社會網絡分析方法，對上市企業之間由共同股東這一非正式關系聯結起來的企業網絡的密度和成分等結構特征進行描述，通過中心度、結構洞和核心—邊緣結構三個指標檢驗上市企業在股東聯結網絡中的網絡位置對企業績效的影響，研究結果表明：

第一，網絡位置的確與企業績效相關。通過占據中心網絡位置，企業能夠更便捷地獲得知識、信息以及資源等社會資本，有利于企業的生存和持續發展，同時擁有更好的機遇選擇合作伙伴，顯著提升企業績效。

第二，企業在股東聯結網絡中占據較多的結構洞，有利于企業績效的提升。本文研究結論支持了結構洞理論，企業在股東聯結網絡占據較多結構洞能夠提升績效。

第三，企業占據核心位置能帶來企業績效的提升。對于單個企業來說，其所處的位置決定了其在整個企業網絡中的影響，企業的網絡核心度越高，其控制其他企業甚至整個網絡的能力就越強，吸引越多的邊緣企業甚至核心企業進行優勢合作，獲得更高的企業績效。

（二）政策建議

第一，鼓勵企業主動通過各種正式或非正式社會關系與其他企業建立廣泛聯系，打造開放式的高密度聯結網絡。受最新科技的驅動，在全球化新環境下，隨著企業間分工合作范圍的擴大，企業組織結構也逐漸突破傳統界限，從單個企業演變為企業間網絡的形式?，F代企業，尤其是新興產業中的新一代信息技術企業，面臨較大生存風險，更應通過正式或非正式的網絡聯結，積極與其他企業建立廣泛聯系，從而獲得網絡所帶來的社會資本和資源優勢。

第二，企業應積極與不同類型的其他企業建立聯系，占據更多的結構洞，建立更有效率的網絡，進而增加企業績效。

第三，企業應通過占據有利的網絡位置，爭取從網絡中獲得更多信息、知識和資源，從而提高自身績效。企業應主動與其他企業建立更廣泛的直接聯系，增加企業在網絡中的中心程度，接近和獲取具有價值的知識和資源;重視與核心企業（與眾多企業有聯系的企業）建立聯系，向更核心的網絡位置靠近，從而獲得更多的信息資源渠道來增加企業績效。

參考文獻：

[1]Owen-Smith，J.，Powell，W.Knowledge Networks as Channels and Conduits： The Effects of Spillovers in the Boston Biotechnology Community[J]. Organization Science， 2004， 15（1）：5-21.

[2]Subramaniam，M.，Youndt，A.The Influence of Intellectual Capital on the Types of Innovative Capabilities[J]. Academy of Management Journal， 2005， 48（3）：450-463.

[3]楊震寧， 李東紅， 范黎波. 身陷“盤絲洞”：社會網絡關系嵌入過度影響了創業過程嗎？[J]. 管理世界， 2013， （12）：101-116.

[4]Gemünden，H.G.，Ritter，T.，Heydebreck，P.Network Configuration and Innovation Success： An Empirical Analysis in German Hightech Industries[J]. International Journal of Research in Marketing， 1996， 13（5）：449-462.

[5]Zaheer，A.，Bell，G.G.Benefiting From Network Position： Firm Capabilities， Structural Holes， and Performance[J]. Strategic Management Journal， 2005， 26（9）：809-825.

[6]Powell，W.W.， Koput，K.W.， Smithdoerr，L. Interorganizational Collaboration and the Locus of Innovation： Networks of Learning in Biotechnology[J]. Administrative Science Quarterly， 1996， 41（1）：116-145.

[7]慕繼豐， 張煒， 陳方麗. 企業知識的性質與企業核心競爭力[J]. 經濟管理， 2002， （20）：16-21.

[8]Parrino，R.， Poteshman，A. M.， Weisbach，M. S. Measuring Investment Distortions When Risk-Averse Managers Decide Whether to Undertake Risky Projects[J]. Financial Management， 2005， 34（1）：21-60.

[9]陳運森， 謝德仁. 董事網絡、獨立董事治理與高管激勵[J]. 金融研究， 2012， （2）：168-182.

[10]高闖， 關鑫. 社會資本、網絡連帶與上市公司終極股東控制權——基于社會資本理論的分析框架[J]. 中國工業經濟， 2008， （9）：88-97.

[11]祝繼高， 王春飛. 大股東能有效控制管理層嗎？——基于國美電器控制權爭奪的案例研究[J]. 管理世界， 2012， （4）：138-152.

[12]趙晶， 郭海. 公司實際控制權、社會資本控制鏈與制度環境[J]. 管理世界， 2014， （9）：160-171.

[13]董大勇， 劉海斌， 胡楊，等. 股東聯結網絡影響股價聯動關系嗎？[J]. 管理工程學報， 2013， （3）：20-26.

[14]Zaheer，A.， Bell，G.G.Benefiting From Network Position： Firm Capabilities， Structural Holes， and Performance[J]. Strategic Management Journal， 2005， 26（9）：809-825.

[15]Astley，W.G.，Sachdeva，P.S.Structural Sources of Intraorganizational Power： A Theoretical Synthesis[J].Academy of Management Review， 1984， 9（1）：104-113.