TBL教學在胸外科住院醫師規范化培訓教學中的應用研究

張丹杰　楊曉平　張晉　劉士源　李少民

[摘要] 目的 探討在胸外科使用TBL教學法住院醫師規范化培訓教學中的應用價值。 方法 選擇2017年1～12月在我院胸外科進行住院醫師規范化培訓的住院醫師或學生80名為研究對象，分為TBL組和LBL組，TBL組采用TBL法，LBL組采用LBL法。比較兩組專業基礎理論評分、技能操作評分、臨床思維和診治及創新能力評分。 結果TBL組技能操作評分、臨床思維和診治及創新能力評分均比LBL 組高，差異有統計學意義（P<0.05）。TBL組對教學滿意度高于LBL組，兩組比較差異有統計學意義（P<0.05）。 結論 與傳統LBL教學模式相比較，TBL法使培訓學員更有學習積極性與主動性，教學滿意度更高，可在相關科室住院醫師規范化培訓的教育中推廣應用。

[關鍵詞] TBL;教學模式;住院醫師規范化培訓;胸外科

[中圖分類號] C975;R-4? ? ? ? ? [文獻標識碼] B? ? ? ? ? [文章編號] 1673-9701（2019）22-0001-03

[Abstract] Objective To explore the application value of TBL teaching method for standardized training of residents in the department of thoracic surgery. Methods A total of 80 residents in the department of thoracic surgery admitted from January to December 2017 who received the standardized training of residents were enrolled in the study as subjects. They were divided into TBL group and LBL group. The TBL group was given the TBL method， and the LBL group was given the LBL method. The professional basic theory scores， skill operation scores， clinical thinking and diagnosis， and innovation ability scores were compared between the two groups. Results The skill operation scores， clinical thinking and diagnosis， and innovation ability scores in the TBL group were higher than those in the LBL group， the differences were statistically significant（P<0.05）. The teaching satisfaction in TBL group was higher than that? in LBL group，and the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion Compared with the traditional LBL teaching mode， the TBL method makes the trainees more motivated and active， and has a higher teaching satisfaction. It can be promoted and applied in the education of standardized training for residents in relevant departments.

[Key words] TBL;Teaching mode;Standardized training of residents;Department of thoracic surgery

近年來，隨著我國經濟的高速發展，醫療衛生事業也發展迅速，人民對醫療的要求越來越高，國家急需高素質醫療人才隊伍，因而醫療教育的發展則變得尤為迫切。國際上醫療教育模式發生了重大的改革，而我國醫療教育工作中也在積極提高醫療教育質量，取得了很大的進步[1]。既往有醫療教育模式即依托傳授授課方式，也被稱作LBL教學法，取得了一定的成績[2]。現在國家為了進一步加強醫療衛生人才培養，住院醫師規范化培訓工作在全國展開[3-6]。針對胸外科這種實踐性強，疾病危重，解剖復雜的學科特點，單純采用LBL教學模式，規培學生往往缺乏自主學習能力及創新力。為了培養出更優秀的人才，針對全新的醫療教育理念進行了深入研究，將基于團隊開展學習，即TBL教學方法，引入我院胸外科住院醫師規范化培訓中[1-4]。TBL教學是2002年美國教育學家Larry Mieha-elsen創立的，它以團隊為基礎，倡導學生自學，已在國內外逐漸發展成熟并取得良好成效。本文將以我院胸外科住院醫師規范化培訓學員為研究對象，進行TBL教學模式的嘗試與探索，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2017年1～12月在我院胸外科進行住院醫師規范化培訓的學員共計80例，納入標準：2017年1～12月年全年在胸外科進行住院醫師規范化培訓的醫師，包括研究生和已工作醫師，排除請假或曠工超過2周以上人員[7-8];采用抽簽的方式隨機分為兩組，即TBL組和LBL組，每組40例。其中，年齡為24～31（26.8±3.1）歲，男67例，女13例。兩組學員一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2 方法

主要教學內容涵蓋專業基礎理論和胸外科專業技能操作兩個部分，并安排2名副主任醫師負責授課[9]。

LBL組：以既有臨床醫學教學方法為主，結合各部分課程內容，通過多媒體進行授課，使學生對基礎理論知識形成深入了解。與此同時，與臨床床旁帶教相互結合，根據胸外科患者的真實病例對病情進行系統分析。在專業技能操作的時候會選擇模擬人，而手術的操作過程與演示均選擇真實的案例，致力于對學生獨立操作能力以及思維能力的全面培養。

TBL組：以LBL教學模式為基礎加用TBL教學模式，重點在于對學生自學能力以及臨床創新思維進行培養，而且帶教的系統化和邏輯化特征明顯。（1）隨機對TBL組學員進行小組劃分，每組有4名學生，并在組內確定組長，主要負責配合帶教老師工作及協調組內成員的學習情況。（2）課前與實踐操作之前的1周，授課教師需為學生布置所需學習的內容，各小組組長則會提前組織組員進行預習和討論。（3）采用多媒體教學模式授課的基礎上，可增加分組討論的環節，結合各小組提出的問題，帶教老師安排其他組回答或親自分析講解;（4）帶教老師總結歸納不同小組的問題及要求，各個小組間交叉提問，互相學習;（5）臨床病例學習及實踐環節，由每個小組共同交流分析，協作完成，帶教老師按組分別評點意見，發揮每個組員的學習積極能動性。（6）每完成一階段的課程學習，應以小組為單位，對學生所具備的實踐操作能力和臨床思維能力等進行系統化考核與測試。

培訓結束后，對兩組進行書面問卷調查教學滿意度。

1.3 觀察指標

評價體系根據我院自制的住院醫師規范化培訓大綱，為準確客觀評價教師授課成績，兩組學生分別在授課結束后，統一參加醫院組織的考試評分。考試均為百分制，分為三部分進行：（1）專業基礎理論評分，（2）專業技能操作評分，（3）臨床思維診治及創新能力評分;最后問卷調查教學滿意度。見表1。教學效果評價標準主要包括非常滿意、滿意和不滿意。其中，非常滿意的分數>90分，滿意的分數80～90分，不滿意的分數<80分。總滿意度=非常滿意+滿意。

1.4統計學方法

所有學員基礎數據均進行準確核對和錄入，采用SPSS17.0 for windows軟件進行統計學處理，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料以[n（%）] 表示，采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組住院醫師規范化培訓學員考核結果

TBL組專業技能操作評分為（90.5±3.8）分，LBL組專業技能操作評分為（85.9±4.1）分，兩組比較差異有統計學意義（P<0.05）;TBL組臨床思維診治及創新能力評分為（88.1±4.2）分，LBL組臨床思維診治及創新能力評分為（81.8±4.3）分，差異性顯著（P<0.05）;TBL組專業基礎理論評分為（90.1±2.9）分，LBL組專業基礎理論評分為（88.3±3.3）分，差異無統計學意義（P>0.05）。見表2。

2.2兩組學員對教學效果滿意度比較

TBL組學員對教學滿意度為97.5%優于LBL組的85.0%，有統計學差異（P<0.05）。見表3。

3 討論

從本質上來講，教育工作就是對專業人才進行培養，進而為國家與人民群眾提供高質量專業性服務。對于醫學教育而言，其周期長且具有較強的專業性特征，實踐性明顯。基于國家綜合國力的不斷增強，對優秀醫療人才的需求量逐漸增加。住院醫師的規范化培養是全國醫學教育的重要組成部分，是醫學生從學校畢業后成長為醫療人才的重要教育經歷[9-11]。它更側重于將醫學基礎理論知識與實踐有機結合，既往的LBL法存在一定的不足之處，所以應在規范化培養教育過程中合理引入TBL醫學教育模式，將學生作為主體，使組員自主學習性和問題獨立解決能力被調動起來，深入挖掘學生自學能力與創造思維能力，將小組作為單位，使學生在醫學課堂教學中占據主體地位，有效突破傳統教育約束，對學生的橫向思維以及發散思維進行全面培養[12-14]。

其中，胸外科屬于臨床醫學中的三級學科，因患者的病情較為嚴重且發展速度快，所以對臨床醫生提出了較高的要求，必須具備夯實專業基礎理論知識，且反應能力要快。在這種情況下，要求胸外科教學質量滿足標準要求[15-16]。在本研究中，TBL組胸外科臨床思維與診治及創新能力評分、專業技能操作評分、對教學滿意度均優于LBL 組，差異有統計學意義（P<0.05）。說明與LBL教學模式相比較，運用TBL法可以很大程度上調動學生的學習積極性，讓學生參與到教學中，不斷強化專業知識，并在外科專業實踐中投入更多精力，進一步強化個人的臨床診治思維，使其自身創新能力得以增強，夯實學生的臨床實踐技能水平。

2002年美國教育學家Michaelsen首次提出TBL教育模式，它的主要特點為有助于促進學習者團隊協作能力。TBL醫學教學模式更注重自主學習討論的重要性，而帶教老師的指導僅發揮輔助的作用。在實際應用中，可充分發揮小組教學優勢，克服小組教學師資匱乏特點，在國內外已得到廣泛認可。根據既有研究結果表明[17]，TBL應用于醫學院校課程教學中以后，學生的自主學習能力明顯增強，測驗成績顯著提高。與此同時，TBL教學模式的應用還可以更好地開發學員的創新思維能力。目前階段，我國在創新性人才方面加大了培養力度，而醫學體量大且發展速度較快，在培養醫學專業人才的過程中更要求具備較強的創新性。在TBL教學中，以小組為團隊單位，通過組內學習，發現問題，討論問題，解決問題，進一步創新其思維。借助辯論、組內討論等多種途徑，可以使學生的興趣得到激發，實現發散思維的有效拓展，不斷優化學生對于教學的滿意度，全面推進臨床工作與科研工作的開展[18]。

綜上所述，TBL教學模式的合理應用，使得胸外科住院醫師的規陪教學質量明顯提高，證實其為有效性教育模式，具有較高的臨床推廣與應用價值。

[參考文獻]

[1] Michaelsen L，Sweet M，Panneloe DX. Team-based learning： Small group learnings next big step[M]. New York：John Wiley&Sons Inc，2008：1-99.

[2] Parmelee DX，DeStephen D，Borges NJ. Medical students'attitudes about team-based learning in a pre-clinical curriculum[J]. Med Educ Online，2009，14（1）： 1-7.

[3] Wiener H，Plass H，Marz R. Team-based learning in intensive course format for first-year medical students[J]. Croat Med J，2009，50（1）：69-76.

[4] Annette WB，George RS，James M，et al. Team-based learning methods in teaching to-pographical anatomy by dissection[J]. ANZ J Surg，2012，82（6）：457-460.

[5] 楊增. 關于提高胸外科臨床帶教質量的探究[J]. 繼續醫學教育，2015，29（1）：70-71.

[6] 賈明艷. 住院醫師規培：突破醫學人才瓶頸[J]. 中國醫院院長，2015，10（9）：58-59.

[7] 王立俠，楊開顏，王雙坤，等. PACS 結合PBL 教學在住院醫師規培中的價值[J]. 中國病案，2016，17（10）：79-81.

[8] 陳孝平，汪建平.外科學[M]. 第8版.北京：人民衛生出版社，2013：253-256.

[9] 徐書賢. 住院醫師規培的四大隱憂[J]. 醫院領導決策參考，2015，（13）：15.

[10] 高立協，申長興，王昌惠，等. 關于住院醫師規培與醫學生實習結對“一對一”帶教的探索[J]. 中國衛生產業，2017，（14）：56-57.

[11] 王寶玉，渚葛啟釧，沈賢，等. 360 度住院醫師規培測評系統平臺的構建[J]. 中國高等醫學教育，2017，30（6）：17-18.

[12] Yang LH，Jiang LY，Xu B，et al. Evaluating team-based，lecture-based， and hybrid learning methods for neurology clerkship in China：A method-comparison study[J]. BMC Med Educ，2014，14（1）：1-7.

[13] Parmelee DX，Michaelsen LK. Twelve tips for doing effective Team-Based Learning （TBL） [J]. Med Teach，2010， 32（2）：118-122.

[14] Parmelee D，Michaelsen LK. Team-based learning：It's here and it WORKS[J]. Acad Med， 2010，85（11）：1658-1658.

[15] Parmelee DX. Team-based learning： moving forward in curriculum innovation：A commentary[J]. Med Teach，2010， 32（2）：105-107.

[16] Norose T，Ito M，Endo K，et al. Introduction of Team-based Learning to the Pharmacy Experiential Practice Course for First-year Pharmacy Students[J]. Yakugaku Zasshi，2014，134（2）：179-183.

[17] Ofstad W，Brunner LJ. Team-based learning in pharmacy education[J]. Am J Pharm Educ， 2013，77（4）：70.

[18] Walters DE. Team-based learning applied to a medicinal chemistry course[J]. Med Princ Pract，2013，22（1）：2-3.

（收稿日期：2019-01-11）