利率市場化對商業銀行風險影響分析

陳昆 陸云蕾 陳海憶

摘 ? 要：在資管新規背景下，實證分析利率市場化對商業銀行風險的影響，結果表明，初期的利率市場化改革通過作用于存貸款利率增大銀行風險，且不同規模商業銀行受利率市場化的影響不同，城市商業銀行和農村商業銀行由于資產規模小、風險抵御能力弱更易產生危機。但是在改革后期加快利率并軌進程與資管新規的共同作用下，商業銀行通過加強監管與業務調整，風險有所下降。

關 ?鍵 ?詞：利率市場化;商業銀行;風險;凈息差;資管新規

中圖分類號：F830.4 ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? 文章編號：2096-2517（2019）05-0026-10

DOI：10.16620/j.cnki.jrjy.2019.05.004

一、引言

我國經濟發展已進入新常態，經濟增長速度由高速轉為中高速增長，經濟結構不斷優化升級，更加追求經濟增長動力多元化和經濟發展質量。 然而，作為維護國家經濟穩健運行重要力量的商業銀行卻存在剛性兌付、多層嵌套、監管套利、期限錯配等問題，使金融風險不斷積累。2017年，中央經濟工作會議明確提出要打好三大攻堅戰，將防范化解重大風險放在首位。2018年4月底，《關于規范金融機構資產管理業務的指導意見》（以下簡稱資管新規）出臺，旨在推動我國金融體系轉型升級， 強化金融服務實體經濟的能力。因此，未來銀行業的發展將在更為嚴格的監管環境下進行。

與此同時，利率市場化改革作為中國金融體系改革的重要內容，也處在不斷深化的過程中。利率市場化的核心是讓市場供求決定利率，充分發揮市場在資源配置中的決定性作用，以此來提高金融服務實體經濟的能力。 在2015年中央銀行宣布基本放開存款利率上限后，我國利率市場化改革基本完成。 然而這并不代表我國利率市場化改革已經結束，2018年4月中國人民銀行行長易綱明確表示目前我國利率體系仍具有“雙軌制”特征，一方面存貸款仍具有基準利率，另一方面貨幣市場利率完全由市場決定。因此推進“雙軌合一”，進一步完善利率定價自律機制是當前改革的重點。

利率市場化改革與一國宏觀經濟息息相關，也為商業銀行帶來了機遇與挑戰。在我國利率市場化“并軌”及加強金融監管的新時代，研究其與商業銀行風險的關系，并對未來商業銀行發展方向探究是有意義的。本文研究將分為三步：首先，理論分析利率市場化與商業銀行風險的關系，探究在資管新規出臺的背景下商業銀行應對風險的措施;其次，在實證分析層面上，構建多元回歸模型研究凈息差的縮窄對商業銀行不良貸款率的影響，進一步分析不同規模商業銀行的不同風險敏感度以及應對情況;最后，通過案例分析美、日利率市場化改革與銀行風險以及韓國的“資管新規”與利率市場化改革，為我國利率市場化改革及商業銀行提供借鑒并提出相應的對策建議。

二、文獻綜述

國外學者對利率市場化與風險研究起步較早， 1973年美國經濟學家羅納德·麥金農在《經濟發展中的貨幣與資本》中提出了“金融抑制論”，同年愛德華·肖出版了《經濟發展中的金融深化》，提出“金融深化論”，二者皆認為金融與經濟發展息息相關，政府過多干預金融會壓制金融體系發展，從而阻礙經濟發展[1-2]。

國內文獻已在多個方面對利率市場化及商業銀行風險進行研究。

第一， 在研究總結國外利率市場化改革經驗上，陳晨（2012）通過回顧各國利率市場化和銀行危機發生時間得出結論，一國利率市場化后金融危機發生的概率明顯增加[3]。肖欣榮等（2011）研究了美國利率市場化改革對銀行資產負債業務、中間業務及行業集中度的影響發現，利率市場化導致銀行存貸款利差縮小， 隨著改革深入凈息差呈下降趨勢，且提升了行業集中度[4]。孟建華（2004）考察分析了日本利率市場化改革的推進方式和特點，為我國利率市場化改革提出相應的可借鑒之處[5]。

第二，在研究利率市場化衡量指標上，武佳琪等（2018）基于我國商業銀行面板數據建立固定效應模型，認為利率市場化指數與中國商業銀行凈利差之間呈現倒U型關系， 對中小型銀行影響更為顯著[6]。張原等（2016）構建歐拉數指數函數并結合利率決定自主化指數與實際利率指數構建利率市場化測度指標來測定我國利率市場化程度， 認為我國目前自主化程度較高，但改革仍有很長的路要走[7]。席波等（2015）以理論分析的方式論證利率市場化通過凈息差作用于商業銀行，并提出未來商業銀行仍要以凈息差管理為主，非利息收入的增長不能完全取代利息收入[8]。彭建剛等（2016）研究了利率市場化對商業銀行利差的影響，實證分析表明隨著利率市場化程度的加深，商業銀行的利差呈現先擴大后縮小的變化趨勢[9]。

第三，在分析利率市場化對我國商業銀行風險影響上，彭星等（2014）采用動態面板GMM估計方法研究存款利率市場化、價格競爭對城市商業銀行風險的影響，認為利率市場化不利于中小股份制銀行資本化水平的提高[10]。左崢等（2014）從存貸利差收窄的視角研究表明存款利率市場化雖有可能降低銀行資本化水平， 但有利于緩解銀行收入波動，降低銀行破產風險[11]。陳昆等（2016）通過對商業銀行中間業務發展狀況的數據分析，認為利率市場化改革背景下中間業務發展存在不合理、不平衡等問題并提出相應建議[12]。陳一洪（2015）以凈利差作為利率市場化水平的代表，研究發現利率市場化下銀行資產結構趨于多元化，但同時城商行信用風險不斷上升[13]。王耀青等（2014）在古諾模型下探討商業銀行價格競爭與其風險承擔之間的關系，發現貸款利率上限取消后銀行風險暴露增大，且小規模銀行對價格競爭和貨幣政策較為敏感[14]。李成等（2015）基于FGLS方法分析商業銀行財務數據， 發現在利率市場化前中期， 商業銀行的風險承擔顯著降低，且小型商業銀行更易發生風險[15]。邵伏軍（2004）對我國利率市場化對商業銀行帶來的金融調控風險、銀行危機風險、通貨膨脹風險、泡沫經濟風險、匯率風險進行理論分析，并預測出現超高利率的可能性不大[16]。安亞靜等（2018）運用Tobit回歸實證分析利率市場化對不同規模商業銀行的各階段效率影響，認為利率市場化對不同規模商業銀行作用有差異，但均有利于資金運用效率，不利于資金來源效率[17]。Jane-Raung等（2011）通過內生轉換回歸模型分析得出商業銀行通過收入來源多樣化可以降低風險對凈息差的影響程度[18]。

學者研究多基于貸款利率放開后存款利率放開前商業銀行的風險， 對2015年以后利率市場化與商業銀行風險關系的研究較少，并且研究多基于某一類銀行，對不同規模銀行風險差異分析的研究涉及較少。本文的創新在于，在前人研究的基礎上， 研究存款利率基本放開前后商業銀行風險現狀。此外，本文通過數據對比探究利率市場化深化階段大型商業銀行、股份制商業銀行、城市商業銀行及農村商業銀行對風險的不同反應，并結合資管新規探究未來利率市場化改革與商業銀行風險管理的方向。本文的不足之處有兩個方面，一是實證分析樣本容量較小， 僅包含2012—2018年的商業銀行數據，因此選用季度數據解決數據過少的問題;二是回歸模型設計并不完美，考慮經濟變量間的相關性以及帶來的多重共線性問題，為提高模型的擬合優度， 忽略了對不良貸款率影響較大的資產規模、GDP增速等因素。

三、利率市場化和利率市場化風險

（一）利率市場化定義及發展歷程

1.利率市場化定義。利率市場化是指政府放開對存貸款利率的直接行政管制，將利率的決策權交給金融機構，由金融機構自己根據資金狀況和對金融市場動向的判斷來自主調節利率水平，最終形成以中央銀行基準利率為基礎，以貨幣市場利率為中介，由市場供求決定金融機構存貸款利率的市場利率體系和利率形成機制。包括利率決定方式、利率傳導、利率結構和利率管理的市場化。

2.中國利率市場化發展歷程。表1基本展示了我國利率市場化改革的進程，1993—2011年改革穩步啟動，2012—2014年加速推進，2015年至今是利率市場化基本完成后的完善與發展期。改革遵循“先貸款后存款、先大額后小額、先外幣后本幣”的總體思路，經歷了20多年的漸進發展歷程。

（二）利率市場化風險分析

1. 商業銀行競爭加劇。 在放開存貸款利率以前，商業銀行依靠3%左右利差的利息收入可以實現盈利目標，銀行業務不需要過多考慮業務創新與轉型。 而利率市場化改革帶來了金融業的過度競爭。一方面，銀行業間競爭激烈，在利率市場化改革初期， 各商業銀行尤其是中小型規模的商業銀行，業務產品同質化嚴重， 在非價格競爭有限的情況下，價格競爭加劇，容易引發惡性競爭。另一方面，利率市場化促進了一批非銀行金融機構的誕生，信托、證券、保險公司等為企業提供了更多豐富可選的融資方式， 使企業對銀行貸款依賴程度降低。同時近年來互聯網金融的崛起進一步擠占了商業銀行的盈利空間。 圖1中數據顯示，2012—2018年非銀行社會融資占比超過30%，隨著利率市場化的深入，商業銀行面對的競爭將不斷加劇。

2.商業銀行凈利差縮窄。商業銀行的價格競爭帶來的直接結果就是銀行凈利差縮窄。存貸款利率放開后，商業銀行可以自主制定利率水平。利率作為資金的價格，直接影響其供求。資金需求者會傾向于向貸款利率低的商業銀行貸款，資金供給者會選擇存款利率較高的商業銀行，因此商業銀行會制定出更具吸引力的存貸款利率增強自身競爭力，導致凈利差不斷縮窄。

3.商業銀行信用風險增大。商業銀行以高存款利率和低貸款利率占據價格優勢吸引資金，企業與個人會更傾向于向商業銀行貸款。然而，商業銀行的不良資產也隨之增加。 在利率市場化改革以后，除了服務于大型企業外，針對中小企業客戶商業銀行也能以靈活的定價機制提供服務。一方面由于經濟下行實體經濟不景氣，許多中小企業相較大型企業風險敏感度更高，不能按時償還銀行貸款，造成銀行不良資產數量增加;另一方面由于商業銀行內部風險管理機制不到位， 沒有平衡收益與風險，造成投資損失與不良貸款處理不及時、不到位。

（三）資管新規下商業銀行風險管控

利率市場化下商業銀行風險多與價格競爭、監管不到位有關，在資管新規下，商業銀行將把重點轉向防范風險，加強監管，進一步規范表外業務。在現有的監管體制下，商業銀行需要把握投資方向與結構，服務實體經濟并實現自身盈利。

1.打破剛性兌付。資管新規要求，對于非保本理財產品，要打破剛性兌付，實現凈值化管理。商業銀行回歸“代客理財”，將盈利與風險的權衡留給客戶選擇，將進一步降低融資成本，化解風險。此外，凈值化管理要求理財資金投向具有公允價值的資產。而標的資產具有公允價值，有助于更準確地反映資產端的投資價值和融資需求，使銀行業務真實地反映市場利率，通過利率雙軌制的另一條軌道來推進利率市場化的改革。

2.降低期限錯配風險。資管新規要求，每只資產管理產品的資金單獨管理、單獨建賬、單獨核算，不得開展或者參與具有滾動發行、集合運作、分離定價特征的資金池業務。在資管新規要求下，銀行的理財產品投資周期將變長，盈利將更多依靠商業銀行對投資產品、結構的研究。而過去中小規模銀行理財產品往往提供更高、 更具吸引力的收益率，并且剛性兌付使其更具優勢。可以預見未來中小規模銀行理財產品將受到更大限制，在風險控制以及業務調整上面臨著更大的壓力。

3.銀行成立資管子公司。主營業務不包括資產管理業務的金融機構應當設立具有獨立法人地位的資產管理子公司開展資產管理業務，強化法人風險隔離，暫不具備條件的可以設立專門的資產管理業務經營部門開展業務。 通過建立資管子公司，資管部門與母公司之間實現獨立，可以避免風險由代客資金向自營資金的傳遞， 使風險在不同產品、不同機構之間形成有效隔離。

四、 利率市場化對商業銀行風險影響的實證分析

（一）模型、變量與樣本選擇

1.數據來源。為衡量利率市場化對商業銀行風險的影響， 本文選取2012—2018年每季度商業銀行數據構建多元線性回歸模型， 同時選取大型商業銀行、股份制商業銀行、城市商業銀行和農村商業銀行的不良貸款率做折線圖進行不同規模銀行數據對比，選取非息收入占比分析商業銀行收入結構變動趨勢。 數據均來自原銀監會官網統計信息， 運用Eviews8.0進行回歸分析得出結論。

2.變量選取與模型建立。考慮到不良貸款率與多個變量有關以及變量過多會導致多重共線性問題，本文以資產收益率為控制變量，不加入資產規模變量，具體模型為：

NPLt=c+β1NIMt+β2ROAt+εt （1）

其中，NPL表示不良貸款率，NIM表示凈息差，ROA表示資產收益率， 下標t表示年份，c為常數項，βi為回歸系數，ε為誤差項。

模型（1）的被解釋變量為不良貸款率（NPL）。不良貸款率=商業銀行不良貸款/總貸款余額，代表商業銀行的信用風險，即借款人因各種原因不能按時償還貸款而給貸款人帶來損失的可能性。按風險程度大小可將貸款分為正常、關注、次級、可疑、損失五大類，后三種為不良貸款。不良貸款的數量代表了銀行資產質量，數值越高則銀行收益受影響越大，風險越大。

在衡量利率市場化程度方面，有利率市場化指數、凈利差、凈息差等指標。本文模型的解釋變量為凈息差（NIM），凈息差=（利息收入-利息支出）/平均生息資產規模。 凈息差取決于商業銀行生息資產收益率與付息負債成本率，其短期變動受貸款利率、同業利率以及債券投資利率的影響。隨著存款利率放開，銀行間價格競爭加劇， 為吸收存款各大銀行競相提高存款利率，隨著貸款利率放開，為提供更有競爭力的貸款利率各大銀行會趨向于降低貸款利率，從而導致商業銀行凈息差不斷收縮[8]。

此外模型加入控制變量資產收益率（ROA），ROA=凈利潤/總資產，是衡量商業銀行盈利能力的指標。ROA與不良貸款率存在密切關系，商業銀行的盈利能力越強，對貸款依賴程度越低，不良貸款率越低。

（二）回歸結果與分析

回歸結果見表2。

回歸方程：

NPLt=4.2322-0.4829NIMt-1.37611ROAt+εt （2）

回歸方程調整的多重判定系數為0.8617，表示在（1）式樣本量和模型中自變量的個數進行調整后，在不良貸款率取值的變差中，能被凈息差、資產收益率的多元回歸方程所解釋的比例為86.17%。此外，在設定顯著性水平α=0.05的條件下， 由表2可知回歸方程的p值<0.05，回歸方程顯著，因此用凈息差、資產收益率衡量不良貸款率的方程是合理有效的。

在確定回歸方程的擬合優度和顯著性后，具體分析解釋變量和控制變量對被解釋變量的影響。NIM、ROA在1%、5%、10%的顯著性水平下均通過檢驗，說明凈息差、資產收益率對不良貸款率的影響是顯著的。作為控制變量的資產收益率系數為

-1.3761，說明其與不良貸款率呈負相關關系，資產收益率每增加一個單位， 不良貸款率平均下降1.3761個單位，這與模型設定時分析一致。作為衡量利率市場化程度的凈息差，其系數為-0.4829，表明凈息差每縮窄一個單位， 不良貸款率平均增加0.4829個單位，二者有顯著負相關關系，證明隨著利率市場化深化，商業銀行信用風險逐步增加。

在利率市場化不斷深化的今天，許多商業銀行通過大力發展非息收入來平衡縮窄的利息收入空間， 由圖2可以看出，2012—2018年商業銀行非息收入占比在20%～27%之間波動， 并沒有因凈利差的縮窄而大幅上升，因此利息收入仍是商業銀行主要收入來源，商業銀行的凈息差管理與不良資產管理仍是需要關注的重點方向。

資產收益率也是影響商業銀行信用風險的另一重要因素。商業銀行的盈利能力與資產質量息息相關，資產收益率越高，說明商業銀行運用資產創造凈利潤能力越強，越有能力對資產質量進行管理與及時應對不良資產。

（三）不同規模商業銀行對風險的敏感度

由圖3可以看出，2009—2018年商業銀行總體不良貸款率呈U型，先下降后上升，其中農村商業銀行不良貸款率水平顯著高于其他類商業銀行，增長速度也較為明顯。2017年開始大型商業銀行、 股份制商業銀行不良貸款率有所下降，農村商業銀行仍暴露于較高的風險水平下。我國利率市場化的關鍵節點在2013年放開貸款利率管制和2015年取消存款利率浮動上限， 商業銀行在這兩個關鍵節點后不良貸款率表現有明顯轉變，且不同規模的銀行表現不同，原因大致有以下三個方面。

1.服務群體不同。城市、農村商業銀行承擔著為當地企業提供資金、 為小微企業貸款提供便利的責任。在利率市場化改革進程中，當地企業會更愿意向銀行貸款以獲得低成本資金，還債能力較弱的企業為了獲得貸款也會和銀行約定更高的利率進行融資，違約風險大大增加，導致不良貸款率的上升。而國有商業銀行和股份制商業銀行貸款主要投向政務類機構和大中型國有企業，客戶較為固定與穩健，違約可能性較低。因此城市商業銀行、農村商業銀行比大型商業銀行面臨著更大的壞賬風險。

2.資產規模與風險管理能力不同。圖3顯示的不良貸款率水平上，規模較小的農村商業銀行顯著高于其他商業銀行，大型商業銀行不良貸款率近年顯著下降，逐漸低于股份制商業銀行。首先，商業銀行的資產規模越大，其風險波動造成的社會影響越大， 因此其風險管理要求也越嚴格，更能夠嚴格按照各類監管指標控制風險。其次，大型商業銀行資金運用更為多元化，有益于科學管理、分散風險，而規模較小的銀行投資渠道少， 風險更為集中，對經濟波動敏感性更強， 因此隨著利率市場化深入，不良貸款率呈攀升趨勢。此外，資產利潤率是影響商業銀行信用風險的重要因素之一，由表3可以看出近年來商業銀行資產利潤率顯著下降， 其中農村商業銀行的資產利潤率平均水平較高， 且由表4可以看出農村商業銀行凈息差顯著高于其他三類銀行。一方面，對于大型商業銀行來說，資產利潤率與凈息差較低是其穩定經營、 控制風險的體現，在利率市場化改革深化過程中如何通過業務轉型升級順應經濟與科技趨勢、提高資產利潤率是主要問題。另一方面，農村商業銀行有不良貸款率高、資產利潤率高、凈息差高的特點，這看似與實證結果矛盾，實際上是因為規模較小的農村商業銀行在追求高收益的同時也承擔相應的高風險，風險偏好改變帶來的凈息差增大將會帶來更大的損失。 因此，農村商業銀行的息差管理應更注重提升效率與質量。隨著資管新規頒布對理財業務的整頓，期限錯配和剛性兌付等將不復存在，農村商業銀行的理財業務吸引力將受極大影響，同時不良貸款率的攀升也亟待解決。規模較小的商業銀行應在增強監管和風險控制能力的同時， 積極探索改善資產負債結構、客戶結構的方法，提高定價能力。

3.創新能力。利差主導型銀行在面對利率市場化改革深化的同時，僅依靠存貸款利差收入擴大較為困難，因此發展非利息收入成為突破口。中間業務、私人銀行服務和零售金融業務等都為商業銀行提供非利息收入。大型國有銀行擁有規模龐大的資金，完整的業務結構，以優越的創新能力與人才不斷更新業務品種，這使得規模較大的商業銀行減少對貸款的依賴程度，在凈息差較低的情況下能夠合理控制不良貸款率與保持自身盈利能力。例如在中國銀行率先展開私人銀行業務后， 招商銀行、南京銀行以及各中小銀行均開展相似業務并不斷擴大規模，積極提供高端增值服務。相較之下，農村商業銀行在信息技術等方面不及大型銀行，在業務創新方面起步較晚，規模較小，且產品同質化問題嚴重，吸引力與可靠程度低于大型商業銀行提供的同質服務。

（四）商業銀行信用風險降低分析

由實證分析結果可知利率市場化改革增大了商業銀行的信用風險， 但數據也顯示在2015年我國利率市場化基本完成，發展至新階段以后，商業銀行的凈息差逐步上升， 不良貸款率有所下降，隨著利率市場化改革深入和資管新規的調整，利率市場化帶來的風險逐步轉為發展機遇。

從表5數據可以看出，近年來我國商業銀行的資產負債率保持平穩，稍有下降，各規模商業銀行差別不明顯。 資產負債率是銀行風險控制能力的重要指標，百分比高從側面說明銀行通過大量舉債獲得高利潤，過高的負債就可能成為風險，一旦由于某種原因導致貸款收回困難，銀行負債過高而無法周轉必然會導致銀行破產可能。資產負債率過低則又說明銀行經營過于保守，不利于發展銀行的盈利能力。根據《巴塞爾協議Ⅲ》規定，商業銀行的風險資本核心充足率為8%，因此銀行的資產負債率在92%以下是一個安全的水平。 從表5可以看出，相較前幾年而言，我國各大商業銀行資產負債率圍繞在92%指標附近，除了滿足資本充足率要求外，也說明銀行在資產負債結構方面主動改善，提高風險防范意識，維護在利率市場化改革下的銀行業穩定發展。

我國利率市場化改革已進行20多年， 進入深化階段，正朝著利率并軌的方向穩步前進。資管新規的出臺將有利于完善金融市場定價功能，存貸款基準利率和貨幣市場利率相統一。 在新的形勢下，商業銀行一方面會加強對不良資產的管理，保證撥備覆蓋率和資產充足率，防范系統性風險;另一方面商業銀行會加大對理財業務的管控，防止流動性風險， 讓利率市場化下應運而生的金融創新與政策、監管相符，服務實體經濟。

五、 國外利率市場化對銀行風險的啟示

國外利率市場化改革普遍進行較早，其成功與失敗的經歷為我國提供了啟示與借鑒。典型代表包括美國、日本和韓國。然而在成功改革的背后仍存在不可避免的銀行危機。

（一）美國儲貸協會危機與日本泡沫經濟

20世紀80年代末美國發生儲貸協會危機， 在利率自由化的過程中，存款利率不斷升高而貸款利率相對固定，導致金融機構轉盈為虧，儲蓄貸款機構為了增加利潤，在新增貸款上介入高利率但具有高風險的領域，結果隨著房價暴跌全面破產。從表6中可以看出利率市場化后美國銀行倒閉數目顯著增加。

日本在利率市場化后， 銀行傳統業務收入減少，股市、房地產成為高投資高回報的資金流向選擇。這意味著一旦股價、房價下跌，將給銀行業帶來破產風險。20世紀90年代泡沫經濟時期正是如此，日本房價自1990年下跌開始，截至1991年底已經累計下跌超過70%（見圖4）。1991年前后， 日本的GDP增速整體性下滑將近2個百分點， 包括銀行在內的諸多金融機構面臨破產。

（二）韓國的多輪利率市場化改革與“資管新規”

韓國是利率市場化改革經歷由失敗到成功的典型代表。韓國在第一次利率市場化改革后，由于政局動蕩，經濟不穩定，重新恢復了利率管制。直到1991年宣布分四個階段進行第二輪改革， 提出了“先貸款后存款、貸款利率先短期后長期、存款利率先長期后短期”的三原則，取得了成功。但由于監管的不足以及不當的經濟政策，韓國仍受到亞洲金融危機的影響。

韓國在改革后期也出現了剛性兌付的問題，銀行信托賬戶不僅承諾保本， 而且提前支取成本很低， 這對客戶來說是一項近乎零風險的投資渠道，而相應的風險則轉嫁到銀行內部。因此政府針對銀行信托提出了一系列的改革要求，包括提高提前支取的成本，不允許承諾保本，以及銀行對新設立的信托賬戶必須對其所投資的債權性質證券采用市值法估值。得益于信托的改革和利率市場化的雙重作用， 銀行資金從信托賬戶向定期和儲蓄存款回流，貨幣市場投資工具和債券零售業務也得到了一定的發展。

（三）國外利率市場化改革經驗借鑒

綜上，無論是發達國家還是發展中國家，完善或是薄弱的金融體系，在利率市場化改革后銀行危機發生的概率都趨于增大。分析認為主要原因在于在放開利率管制后，凈利差的縮小減少了銀行主營業務的收入， 銀行傾向于轉向高投資回報的領域，例如上文中提到的房地產，或是向高風險客戶提供貸款以獲得更多利息收入。過高的風險承擔以及預防機制的不到位導致銀行面對經濟的沖擊脆弱不堪，從而導致銀行的壞賬明顯增加，最終面臨破產危機。

在我國利率市場化進程中，沒有像美國、日本等地出現大量金融機構倒閉或裁員的現象，原因有幾個：首先，我國的改革是漸進的，有一個緩沖期;其次，如前所述，大型商業銀行和股份制商業銀行的不良貸款率自2017年以來有所下降;第三，國有商業銀行和股份制商業銀行貸款主要面向政府機構和大中型國有企業，客戶穩定，違約可能性低;第四， 我國主要商業銀行資產負債率保持平穩，抵御風險能力強;第五，2015年中國利率市場化基本完成并達到新階段后， 商業銀行凈息差逐漸增加，不良貸款率下降。然而，與大型商業銀行相比，我國城市商業銀行和農村商業銀行面臨更大的壞賬風險， 尤其是農村商業銀行仍然面臨更高的風險。

總結各國改革經驗可以看出，金融自由不等于零監管。 當利率市場化改革作用于商業銀行時，自由的利率定價機制可能會引發銀行間的惡性價格競爭，商業銀行為增加盈利，大幅度發展脫離監管的表外業務，向客戶承諾保本保收益，導致風險在銀行內部不斷積累，引發危機。因此，借鑒其他國家改革經驗， 在我國已經出臺資管新規的背景下，應繼續深化利率市場化改革，推動利率“雙軌并一軌”，從而提高銀行吸收存款的能力，為實體經濟提供更多優質的服務。同時要繼續加強監管，控制銀行業信用風險和流動性風險，維護金融體系穩定。

六、結論與建議

本文首先對我國利率市場化發展歷程和商業銀行風險傳導過程進行梳理，認為在深化利率市場化改革的新背景下商業銀行風險將有所降低。其次通過對大型商業銀行、股份制商業銀行、城市商業銀行及農村商業銀行的不良貸款率和資產負債率實證分析，認為在監管政策加強以前的利率市場化加劇了銀行的波動， 一方面增加了銀行的壞賬風險，另一方面降低了銀行的盈利能力。此外，小規模的商業銀行由于監管不完善， 業務創新能力受限，抵御風險能力較弱等因素， 更易受利率市場化的影響，比國有商業銀行風險更高。 但隨著資管新規的出臺，商業銀行剛性兌付、監管套利將成為過去，將在資產管理的新環境下以防范風險、 轉型發展為要務，增強自身競爭力，為服務實體經濟、維護金融體系穩定發揮作用。

縱觀各國改革歷史，有些國家順利改革，邁向金融創新的新臺階，而有些國家遭遇銀行危機并最終導致改革失敗。利率市場化是一把雙刃劍，這對于處于利率市場化改革深化階段的我國來說，如何把握機遇迎接挑戰至關重要。首先，在資管新規的要求下，商業銀行通過保本理財吸收資金的模式將不復存在， 攬儲的重心將回到基礎的存款業務上。對于資產規模較大的大型商業銀行和股份制商業銀行來說，應在嚴格控制風險的前提下促進業務轉型， 以良好的科研能力和人才優勢提高競爭力，發揮維護國民經濟平穩運行的作用;而中小規模銀行由于理財業務優勢逐漸降低，更需尋找新的主動負債方式，調整業務模式，創新融資渠道，同時保證各項業務嚴格在監管政策下運行，控制信用風險和流動性風險。其次，要配合資管新規加快利率市場化改革，實現利率“并軌”，完善以貸款基礎利率為基礎的貸款定價機制，將其與政策利率結合，為信貸市場提供更優的參考指標，從而最終實現以市場利率為定價基準。最后，商業銀行在越來越嚴格的監管環境下應配合政策引導資金脫虛向實，服務實體經濟，在良性循環下降低不良資產。

參考文獻：

[1]羅納德·麥金農.經濟發展中的貨幣與資本[M].上海：三聯書店上海分店，1988.

[2]愛德華·肖.經濟發展中的金融深化[M].上海：三聯書店上海分店，1988.

[3]陳晨.利率市場化與金融危機：誘發機理、國際案例與政策啟示[J].上海金融，2012（7）：31-36.

[4]肖欣榮，伍永剛.美國利率市場化改革對銀行業的影響[J].國際金融研究，2011（1）：69-75.

[5]孟建華.日本利率市場化的背景、方式及特點[J].上海金融，2004（1）：41-42.

[6]武佳琪，焦高樂.利率市場化與商業銀行凈利差[J].西安交通大學學報，2018，38（4）：63-69.

[7]張原，薛青梅.我國利率市場化進程的統計測度[J].統計與決策，2016（11）：154-157.

[8]席波，吳永鋒.利率市場化對商業銀行凈息差的影響[J].經濟研究參考，2015（18）：24-25.

[9]彭建剛，王舒軍，關天宇.利率市場化導致商業銀行利差縮窄嗎？[J].金融研究，2016（7）：48-63.

[10]彭星，李斌，黃治國.存款利率市場化會加劇城市商業銀行風險嗎——基于中國24家城市商業銀行的動態GMM檢驗[J].財經科學，2014（12）：1-10.

[11]左崢，唐興國，劉藝哲.存款利率市場化是否會提高銀行風險——基于存貸利差收窄的一個視角[J].財經科學，2014（2）：20-29.

[12]陳昆，李志斌，王笑靜.利率市場化改革背景下商業銀行中間業務發展[J].金融理論探索，2016，166（2）：50-54.

[13]陳一洪.利率市場化改革與城市商業銀行風險——來自42家城商行面板數據模型的經驗證據[J].金融監管研究，2015（12）：1-15.

[14]王耀青，金洪飛.利率市場化、價格競爭與銀行風險承擔[J].經濟管理，2014（5）：93-103.

[15]李成，楊禮，高智賢.利率市場化對商業銀行風險承擔的影響研究——基于非平衡面板數據的實證分析[J].金融經濟學研究，2015，30（9）：55-71.

[16]邵伏軍.利率市場化改革的風險分析[J].金融研究，2004（6）：90-102.

[17]安亞靜，曹志鵬.利率市場化對我國不同規模商業銀行效率影響研究——基于兩階段關聯DEA—Tobit模型[J].中國市場，2018（2）：54-57.

[18]Jane-Raung L，Huimin C，Ming-Hsiang H，et al.The Determinants of Interest Margins and Their Effect on Bank Diversification：Evidence from Asian Banks[J].Journal of Financial Stability，2011，8（2）：96-106.

Abstract： After the introduction of Guidance on Regulating the Asset Management Business of Financial Institutions in April， this paper did empirical study of interest rate marketizations impact on commercial banks risks. The analysis shows that interest rate liberalization narrows the gap between loan interest rate and deposit interest rate in the beginning period， and hence increase the risk of bad loans in commercial banks. Besides， interest rate marketization has different influences on different sizes of commercial banks， and small-scale urban and rural commercial banks are more likely to be exposed to the risk for lack of enough asset. However， with the deepening of interest rate liberalization and the implementation of the new asset management regulation， the risk in commercial banks has declined because commercial banks have taken actions to strengthen supervision and made adjustments.

Key words： interest rate marketization; commercial banks; risk;net interest margin; new asset regulation

（責任編輯：盧艷茹;校對：龍會芳）