簡析漢語主施賓受觀

■張英達/吉首大學文學與新聞傳播學院

目前為止，學者普遍認為我國古代沒有形成系統(tǒng)的語法理論，偶有語法問題在訓詁典籍中被提及。近代以來，一些學者借助西方的語法學研究成果確定了漢語語法體系。1898年《馬氏文通》問世，將主賓語以主施賓受定義從此開始。隨后，這種認為主賓語與施受關系相對應的說法遭到學界質疑。著名學者楊樹達先生在《古書疑義具例續(xù)補》中提出：“古人美惡不嫌同辭，俞氏已言之矣。乃同一事也，一為主事，一為受事，且又同時連用，此宜有別矣。而古人亦不加區(qū)別。”同一個詞兼可能有施事和受事兩個對立意項，如“伐”“受”“知”等詞，既可表主動，也可表被動，這也說明了與之相關的主賓語之間的施受關系，不能簡單地用主施賓受來概括。20世紀70年代，呂叔湘的《漢語語法分析問題》一書中說到“漢語主賓語認定的癥結不外乎位置的先后和施受關系的矛盾。”“從語義方面看，名詞和動詞之間，就是事物和動作之間，可以有多種多樣的關系，決不限于施事和受事。”趙元任《北京口語語法》中認為，即便是一個動詞前出現(xiàn)多個名詞，主語的認定，也須按由前至后的順序來進行。兩位學者的觀點不謀而合，在學界也得到一定程度的認可。由此，以位次為標準判斷主賓語成為學界主流。某些情況很難說明主謂語之間的施受關系，以位次為標準的判斷方法就能顯示其優(yōu)勢。但是，不論是主施賓受論還是按位次來判定主賓語，很多情況下都不能解釋得通。為了彌補這些問題，學者們又提出判斷主賓語時應從語法、語意、語用三個角度進行綜合性的考查等方法。不得不說，關于主賓語的判定方法，后人在前人的基礎上不斷發(fā)展完善，最終在理論與方法上都取得許多建設性成果。

雖然，在現(xiàn)代漢語里，無法用主施賓受來分析所有句子的主賓語。但是，從一些上古時期的文獻中，不難發(fā)現(xiàn)，這個時代的學者對在行文時，雖然沒有系統(tǒng)的語法規(guī)范，但主施賓受的觀念尤為突出。具體表現(xiàn)為以下三點：

一、當謂語是動詞的時候，古代主語絕大多數是施事，即主施賓受為常例

如：

1、沛公軍霸上。《史記·項羽本紀》

此句中，“軍”為謂語，動詞。沛公為主語，霸上為賓語。從語義上來說，沛公在霸上駐扎。沛公是駐扎的施事，霸上是駐扎的受事。主賓語與施受關系符合主施賓受的觀念。是一個較為典型的主施賓受句。

2、張良至軍門見樊噲。《史記·項羽本紀》

除去“至軍門”這一狀語成分，句子主體為“張良見樊噲”，同樣，張良為主語、施事，樊噲為賓語、受事。也是主施賓受的一個表現(xiàn)。

除此二句以外，在《史記·項羽本紀》這篇文獻中，還能找到很多主施賓受的句子。“沛公左司馬曹無傷使人言于項羽”“范增說項羽”“沛公居山東時，貪于財貨，好美姬”“誰為大王為此計者”“沛公旦日從百余騎來見項王”“噲即帶劍入軍門”“我持白璧一雙”等等，不勝枚舉。足以證明主施賓受在當時具有一定的心理基礎。

二、若將受事提前作主語，后面通常用代詞回指

古人強烈的主施賓受觀，除了表現(xiàn)在慣用主施賓受結構的句子以外，一般認為，將受事賓語提前時，動詞后習慣于加上“之”“其”等代詞回指，也是主施賓受觀的一大表現(xiàn)。如：

1、所謂伊人，在水一方。溯洄從之，道阻且長。《詩經·秦風·蒹葭》

“溯洄從之”一句，“溯洄”前省略了受事主語“我”，而“我”所從的對象肯定不是“之”，而是“之”所指代的，被提前的賓語“伊人”。毫無疑問，此句中，省略了的施事主語是“我”，受事賓語“伊人”，將賓語“伊人”提前，從后加“之”回指賓語“伊人”。

2、艱難險阻，備嘗之矣。《左傳·僖公二十八年》

同上，只要熟悉文獻，不難看出句中省略了主語“晉侯”，“嘗”作為謂語動詞，他的賓語為被提前的“艱難險阻”，加上“之”字回指，我們今天把“之”的作用也叫取消句子獨立性。

3、圣人，吾不得而見之也。《論語》

此句主語沒有省略，施事主語“吾”不得而見的受事賓語本應為“圣人”，此處“圣人”提前，用“之”加以回指。

4、吾不忍其觳觫。《孟子·梁惠王上》

句中“吾”是施事主語，“其”回指受事賓語，根據語義，受事賓語應為上文中的“牛”。

三、施受同辭現(xiàn)象有較為固定的動詞

施受同辭是指一個動詞，兼有施事與受事兩個對立的義項。這類詞語的出現(xiàn)看似可以推翻主施賓受論，但由于數量不多，用法較為固定，在一定程度上，反而可以理解為是對主施賓受的認同。

著名學者楊樹達先生曾舉出：受”“買”“慁”“糴”等既可表授予義，也可表接受義的詞。如：“受”字，楊先生說“受義之反為‘授’，字從受聲，則二字古代本同音，與今相同。受、授本無區(qū)別，加手作“授”以示區(qū)別。

可見，上古時期，雖沒有系統(tǒng)的語法學約束，但古人主施賓受的觀念是有一定的心理基礎的。根據我們目前的語法研究成果，想要推翻主施賓受論是輕而易舉的。然而，我們用于推翻所例舉的語法結構，大多在近古、近代、現(xiàn)代文獻中出現(xiàn)，在上古時期卻鮮有出現(xiàn)。例如：“一封信寫完了。”在這個句子中，根據位次分析法，可以將“一封信”看作是整個句子的主語，但是根據語義，“一封信”在句子中又充當受事成分。這就和主施賓受論有點格格不入了。諸如此類的句子還有“飯做好了”“鐵路通西昌了”“這匹馬沒有人騎過”等等。在上古時期的文獻中實在難以找到這樣類似的句子結構。那么，從古到今，主施賓受的觀念是如何發(fā)生轉變的呢？

眾所周知，語言三要素中，最具穩(wěn)固性的一大要素當屬語法。從目前現(xiàn)有文獻來看，最早能夠成文的文獻應當是殷商時期的甲骨卜辭。但是，甲骨卜辭是否能作為殷商時期的語法代表，這一點遭受到學界的質疑。有些學者認為，甲骨卜辭多是在占卜這一特定語境中，并不能代表當時人們的語言習慣。同理，金文文獻刻于鐘鼎，多用于歌功頌德，是否具備語法價值也是值得學界進一步探討的。在一些上古典籍中，當謂語是動詞時，主施賓受是為常態(tài)，這一點在上古文獻中能找到許多例證。那么，這種常態(tài)是什么時候開始被打破的呢？兩漢之際，佛經傳入中國，梵語佛經能在國內流傳，勢必要經過一些學者的翻譯，在翻譯的過程中，或多或少會受到梵語語法的影響。魏晉時期，志怪小說萌芽于世，這種文體的語言風格與歷來的百家經典有著極大不同。志怪屬于小說文體，來源于想象，落腳于生活，融入較多的口語化元素。而我們日常的口語不同于書面語，即使不成句的幾個詞匯排列，也能表達人物心中所想。經過唐宋時期的醞釀，明清直至明清小說的繁榮。口語化的語言被寫入小說、戲劇流行于世，這就使得傳統(tǒng)經史文獻的慣用語序進一步被受到沖擊，主施賓受的觀念在此過程中慢慢淡化。隨著詩詞的繁榮，寫詩作詞不再是貴族和文人的專利，各個階層、文化水平的人都有詩作交流，俗語入詩的情況也越發(fā)多見。這在一定程度上，對漢語語法也有一定程度的影響。

主施賓受的觀念古已有之。近代以來，主施賓受論雖多次遭到反駁，但是，學者們也都是在此基礎上，更加完善對主、賓語的界定。主施賓受論雖不能概括所有的情況，不過，只要細細分析學習和生活中遇到的例子，當謂語是動詞的時候，主施賓受也依然還是漢語的常態(tài)。