論《傷逝》與《心》中知識(shí)分子形象的異同

乾文馨

摘要：魯迅先生發(fā)表于1925年的小說(shuō)《傷逝》與夏目漱石先生發(fā)表于1914年的小說(shuō)《心》，雖然兩位作者的國(guó)別不同，創(chuàng)作年代不同，但都描寫了20世紀(jì)初典型的知識(shí)分子形象。筆者運(yùn)用文獻(xiàn)研究的方法，通過(guò)兩部作品中知識(shí)分子形象的比較，得出身處社會(huì)動(dòng)蕩時(shí)期迷茫不安的知識(shí)分子形象異同，以期對(duì)兩位各自民族的偉大作家的契合與差異予以比較。

關(guān)鍵詞：魯迅;夏目漱石;《傷逝》;《心》;知識(shí)分子

文學(xué)的高峰。兩者皆站在不順從時(shí)俗的立場(chǎng)，重視敢于獨(dú)來(lái)獨(dú)往的反抗精神，以此警醒國(guó)人，從而解決各自民族所面臨的重大問(wèn)題。以《傷逝》和《心》為例，比較兩位作家所處年代知識(shí)分子形象的異同，挖掘作者對(duì)當(dāng)下知識(shí)分子立場(chǎng)、責(zé)任等問(wèn)題的重大意義。

一、魯迅與夏目漱石小說(shuō)中知識(shí)分子形象概述

魯迅和夏目漱石一直致力于文化重建的問(wèn)題，雖然他們?cè)谌绾芜_(dá)到人的覺(jué)醒的道路上看法不同，但他們都執(zhí)著于現(xiàn)實(shí)生活中的人，在每一次變革或動(dòng)亂中，受難最多，為禍最慘的就是知識(shí)分子，知識(shí)分子就成為他們需要著重塑造的對(duì)象，在作品中不厭其煩的描寫知識(shí)分子們的覺(jué)醒，以及覺(jué)醒后的無(wú)路可走。

（一）魯迅小說(shuō)中知識(shí)分子形象

以《孔乙己》中的孔乙己為代表的“上一代知識(shí)分子”體現(xiàn)了魯迅對(duì)封建思想和倫理道德的強(qiáng)烈譴責(zé)，他們受到封建等級(jí)觀念和科舉制度的毒害，竭力想維持自己高人一等的身份，但又無(wú)法適應(yīng)新時(shí)代而顯得迂腐和空虛。

《在酒樓上》中的呂緯甫，和《孤獨(dú)者》中的魏連殳等則是迷路的知識(shí)分子代表。他們?cè)谇鄯磸?fù)的現(xiàn)實(shí)中經(jīng)歷了重重掙扎，可還是不得不痛苦地放棄理想，喪失斗志，從熱情的吶喊者淪為了彷徨的孤獨(dú)者。

“新一代”知識(shí)分子率先試圖沖破封建倫理道德的牢籠，強(qiáng)調(diào)個(gè)性解放，爭(zhēng)取個(gè)人權(quán)利和自由。然而在中國(guó)根深蒂固的舊意識(shí)思想下很難繼續(xù)前行，在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中反抗，奮斗，掙扎，喘息最后失敗。

（二）夏目漱石小說(shuō)中知識(shí)分子形象

夏目漱石通過(guò)對(duì)小說(shuō)《三四郎》中的主人公小川三四郎這類初涉人世的小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子不合時(shí)宜的樸實(shí)，理想目標(biāo)的失敗和茫然求學(xué)不知所措的描寫，表明文明開(kāi)化對(duì)鄉(xiāng)村學(xué)生的巨大挑戰(zhàn)以及在都市生活中鄉(xiāng)村學(xué)生的自卑和膽怯。

清醒的多余人開(kāi)始走向個(gè)性覺(jué)醒，企圖逃離日式封建家族的樊籠追求自己的個(gè)人權(quán)利和幸福，但經(jīng)濟(jì)上依附社會(huì)的關(guān)系使他們又被儒家思想傳統(tǒng)和皇權(quán)家族文化本位傳統(tǒng)所束縛而陷入道德困境。所以這類知識(shí)分子只能在“和魂”和“洋技”沖突的夾縫中生存，游離于社會(huì)，成為清醒的多余人。而《我是貓》中的苦沙彌等隨世沉浮的小知識(shí)分子，比起清醒的多余人更為軟弱和無(wú)能，他們脫離人民和實(shí)際，終日渾渾噩噩，無(wú)所事事，只愿“在不致死的范圍之內(nèi)，享受著一種痼疾的清福。”

資本主義宣揚(yáng)的個(gè)體本位，個(gè)體解放傳入日本后，隨之而來(lái)的是資本主義的金錢關(guān)系和利己主義。封建宗法制的血緣紐帶和以血親為紐帶的親情被破壞，金錢軸心毀壞了親情軸心，金錢關(guān)系主宰了人際關(guān)系。一些不斷尋求明治精神的知識(shí)分子只能悲觀厭世，被迫成為心靈中的苦行僧。

二、《傷逝》與《心》中知識(shí)分子的相同點(diǎn)

（一）主要描寫知識(shí)分子的愛(ài)情

《傷逝》是魯迅唯一一部以青年戀愛(ài)和婚姻為體裁的小說(shuō)。以男主人公涓生內(nèi)心獨(dú)白的方式，講述了他和子君為爭(zhēng)取自由解放，婚姻自主和封建勢(shì)力作斗爭(zhēng)，但卻落到悲劇結(jié)局的故事。

《心》描寫了男主人公先生與太太靜以及先生的朋友K之間三角的愛(ài)情故事，著重刻畫了先生由利己所產(chǎn)生的苦苦矛盾與掙扎。

（二）男主人公的“私心”

《傷逝》男主人公涓生的私心主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。首先，子君對(duì)這份婚姻注入了自己全部的對(duì)涓生的愛(ài)，“她當(dāng)時(shí)的勇敢和無(wú)畏是因?yàn)閻?ài)。”（1）而涓生卻并非全出于愛(ài)，更多的是為了添補(bǔ)自己內(nèi)心的空虛。涓生作為擁有五四新思想的知識(shí)分子，是子君的出現(xiàn)給他枯燥乏味的工作生活帶來(lái)了生機(jī)，他只有通過(guò)洋洋得意的給子君灌輸自己的所見(jiàn)所聞所想，才能找到自己與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系。同樣，涓生對(duì)家庭婚姻的認(rèn)知也不全面，他只是一味尋找和創(chuàng)造能讓自己充滿活力的愛(ài)情，然而家事的瑣碎讓他又陷入了精神的空虛，只能又開(kāi)始活在自己創(chuàng)造的世界中。從對(duì)待愛(ài)情這個(gè)層面上來(lái)說(shuō)，在“我愛(ài)你”這三個(gè)字中，子君更注重“你”，而涓生則更在意“我”。

其次，在舊社會(huì)的打擊和摧殘下，面對(duì)生活中的種種困難和不順時(shí)，涓生第一想到的不是抗?fàn)幎翘与x。在五四帶來(lái)的新思想文化和舊傳統(tǒng)思想矛盾沖突的歷史交替時(shí)期中彷徨和探索的知識(shí)分子們，缺乏對(duì)自身現(xiàn)狀清醒的認(rèn)識(shí)，往往是思想的巨人，行動(dòng)的矮子。加之五四時(shí)代女性解放運(yùn)動(dòng)掀起高潮，他便以“她變可以毫無(wú)顧慮，堅(jiān)決地毅然前行。”（2）來(lái)自欺欺人，用婦女獨(dú)立來(lái)拒絕承擔(dān)責(zé)任。

《心》中的先生的私心同樣體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是他為了得到自己的愛(ài)情而對(duì)自己朋友K不擇手段。二是與靜結(jié)婚后為了維持自己的婚姻和靜對(duì)她的愛(ài)戀一直將K自殺的真相隱瞞。父母留給他的遺產(chǎn)被最信賴的叔叔騙走后使原本真誠(chéng)待人的先生對(duì)人失去了信任，變得自私多疑，內(nèi)心孤獨(dú)。他認(rèn)為在金錢和利益面前，人的良心定會(huì)喪失。甚至認(rèn)為“往日跪在其人腳前的記憶，必使你下一步騎在其人頭上。”（3）他對(duì)房東小姐頗有好感，但又猜疑人家是為了他的財(cái)產(chǎn)。他內(nèi)心的自私和占有欲讓他以“精神上沒(méi)有上進(jìn)心的人是渣滓！”（4）來(lái)刺激好友K讓他放棄追求房東小姐，將先生的私心無(wú)限放大到了極點(diǎn)。

（三）孤獨(dú)者形象

《傷逝》在表面的愛(ài)情故事背后是一個(gè)典型的“五四”啟蒙故事。涓生和子君之間的關(guān)系由涓生的“說(shuō)”和子君的“聽(tīng)”構(gòu)成，對(duì)涓生來(lái)說(shuō)子君不光是他的愛(ài)人更是被啟蒙者。所以當(dāng)聽(tīng)見(jiàn)子君說(shuō)出“我是我自己的，他們誰(shuí)也沒(méi)有干涉我的權(quán)利！”（5）時(shí)，涓生感到“這幾句話震動(dòng)了我的靈魂，知道中國(guó)女性，并不如厭世家所說(shuō)那樣的無(wú)法可施，在不遠(yuǎn)的將來(lái)，便要看見(jiàn)輝煌的曙色的。”（6）然而兩人同居后，沒(méi)有了涓生的“說(shuō)”，子君立刻變回了傳統(tǒng)婦女。這不光體現(xiàn)了教化式啟蒙中止，被啟蒙者回歸老路的現(xiàn)實(shí)結(jié)果，同樣體也現(xiàn)了以涓生為代表的知識(shí)分子只有說(shuō)教的能力。涓生在經(jīng)歷吶喊和彷徨之后，將和子君的分手作為開(kāi)辟虛幻的新生路的開(kāi)端，然而，新的生路又在哪里呢？