行業協會公信力：怎么樣和怎么辦

方俊黎晴

[摘要]公信力是行業協會的立會和發展之本。以廣東省Z行業協會為研究樣本，考察其公信力現狀。調查研究發現，廣東省Z行業協會公信力不高。其引致原因，既有行業協會自身內生性的問題和缺陷，表現為，自律機制存在缺陷，協會自身發展能力羸弱和信息公開機制建設滯后;也有來自外部的社會性因素的制約和影響，表現為，源自外部的制度環境不完善，缺乏有效的外部監督和社會誠信體系的缺失。作為含金量極高的無形資產，行業協會公信力的構建是一項系統性工程，需要積極創設條件，內外結合，多管齊下。具體舉措是：加強協會內部制度建設與結構治理，練好協會內功;建立和完善行業自律機制，凈化行業自身生態環境;發揮協會專業優勢，提升內涵式服務質量;完善信息公開制度，提高協會辦會透明度;建立和健全相關法律法規，實現依法治會;強化協會外部監督，建立大監管格局;完善并加強行業協會評估，以評估促進公信力建設。

[關鍵詞]公信力行業協會自律機制結構治理大監管格局

[中圖分類號]N26[文獻標識碼]A[文章編號]10019596（2019）100014-13

一、問題的提出

行業協會作為獨立于政府和企業之外的第三方組織，在政府與企業之間發揮著不可或缺的橋梁紐帶作用。然而現實中行業協會在市場與經濟調控、行業管理與自律、公共服務供給以及社會治理等方面發揮的功能與作用十分有限。這一問題的產生很大程度上歸咎于行業協會公信力的不足。公信力不足的原因，既有行業協會自身內生性的問題和缺陷，又有來自外部因素的制約和影響。以廣東省Z行業協會為例，該協會是基于推動廣東省Z產業的發展，協助政府相關部門對該行業進行管理的考量而建立起來的。在促進廣東省Z行業發展過程中，一方面為政府制定實施與Z行業相關的政策和規劃提供專業、精確的行業信息與數據，保障信息的匹配和對稱;另一方面，密切關注行業發展過程中的問題與趨勢，收集并反饋行業和企業訴求，為政府與企業之間的良好溝通暢通渠道，以協助政府更加科學有效地對Z行業進行統籌管理、制定配套的政策措施，促成政府、協會、企業“三位一體”合作共贏的良性循環。近年來，廣東Z產業發展勢頭迅猛，由最初的主要以鐘表加工貿易、OEM代工、ODM貼牌生產為特色的鐘表生產集聚地向自主研發、自主品牌建設為主的鐘表品牌集聚地轉變，誕生了多個國內鐘表龍頭企業和品牌，國內四大名表品牌——羅西尼、飛亞達、依波、天王，四大名鐘品牌①中的兩個——富達、霸王都在廣東誕生并得到良好發展。中國Z行業內榮獲“中國馳名商標”的企業共計12家，其中9家在廣東②;參加世界頂級專業鐘表展的中國鐘表品牌，其中80%以上的品牌來自廣東。此外，還有一大批新興鐘表品牌得以蓬勃發展，引領國內Z行業不斷向前跨越。這些不俗成績的獲得與廣東省Z行業協會卓有成效的服務統籌工作具有密切關系。XUEHUI學會2019年第10期2019年第10期行業協會公信力：怎么樣和怎么辦XUEHUI

事物往往有兩面性。廣東省Z產業在迅速發展的同時，也暴露出行業發展過程中的各種問題和挑戰。首先，受近年來國際經濟形勢持續低迷、國際貿易增長處于較低水平等影響，廣東鐘表產品出口訂單有所減少，持續多年產銷兩旺的局面受到較大沖擊，行業整體效益增速放緩甚至出現負增長。其次，廣東省Z產業在發展過程中存在一些深層次問題漸趨顯性化，如：鐘表低端產能過剩而高端產能不足;自主創新能力不足，產品附加值不高，同質化競爭仍然嚴重;傳統鐘表產品功能、技術等方面實現突破和創新的空間和動能不足，給行業發展蒙上不可小覷的陰影。第三，廣東省Z行業協會在代表行業與政府溝通協調、反映行業訴求、爭取政策支持、整合多方資源促進行業轉型升級等方面發揮的作用與協會會員的期待存在很大差距。上述三大問題的解決從根本上有賴于廣東省Z行業協會在高公信力的引領下凝聚行業精英攻堅克難。“火車跑得快，全靠車頭帶”。Z行業要發展，協會的領航是關鍵。協會怎樣才能起到應有的領航作用呢？公信力是其能不能發揮領航作用的關鍵所在。Z行業協會的公信力究竟處于什么水平？怎樣才能有效提升其公信力呢？這是本文研究的主旨所在。

二、文獻梳理與評析

（一）關于行業協會的研究

因政治制度、經濟體制、歷史和文化背景等不盡相同，行業協會在不同國家和地區的產生與發展、性質與定義等方面也存在差異。英國將行業協會解釋為“由獨立的經營單位組成、保護和增進全體成員既定利益的非營利組織”[1]。美國關于行業協會的主流定義反映了行業協會的主要特征，認為“協會是同類商品的售賣者為維護共同利益而建立的聯合機構，主要宗旨是為本組織成員服務”[1]。日本經濟界則將行業協會定義為“事業者以增進共同利益為目標而自愿組織起來的同行或商人的團體”[2]。德國認為行業協會“是企業自由參加的注冊團體，代表各個不同產業的利益”[3]。

在國內，因研究視角和側重點不同，學界對行業協會的涵義也有著不同的理解。賈西津對行業協會的闡釋反映了其本質特征，認為“行業協會是一種主要由會員自發成立的會員制的、在市場中開展活動的、以行業為標識的、非營利的、非政府的、互益性的社會組織”[2]。蘇東水從產業經濟學的視角將行業協會定義為“同行業企業在自愿的基礎上為增進共同利益組成的松散經濟團體”[4]。吳宗祥從產業治理的角度定義行業協會，認為“行業協會是以同一行業共同的利益為目的，以為同行企業提供各種服務為對象，以政府監督下的自主行為為準則，以非官方機構的民間活動為方式的非營利的法人組織”[5]。陳憲、徐中振從行業協會功能與職能的角度將其界定為“在現代市場經濟國家中維護同業利益，促進同業發展，避免同業內部無序競爭，進行行業的自我協調、自我約束、自我管理等一系列活動的社會中介性組織和自律性行業管理組織”[6]。王名基于非營利性視角，闡述了行業協會“互益性”組織的屬性，認為“行業協會以一定范圍的公共利益為導向開展各類活動，提供一定的公共服務”[7]。康曉光認為，我國政府與行業協會的關系應該是建立在合作主義體制之上的合作伙伴關系，這種關系強調了行業協會平等法律主體的地位。他還分析總結了行業協會的八項職能以及定位，認為現代行業協會的健康發展不僅關系我國市場經濟體制的完善，對于國民經濟的運行效率以及企業和國家國際競爭力的提高也尤為重要[8]。

（二）關于公信力的研究

公信力問題自上世紀70年代以來漸成西方政治學界的一個研究熱點，并發展成為一個相對獨立的知識領域[9]。對公信力的研究最早是從媒介公信力開始的，其后漸次成為國外大眾傳播研究領域的一個熱點問題。其中，美國在大眾傳媒公信力研究方面起步較早。Mitchelly VCharnley在20世紀30年代對報紙報道的準確性研究中開始提出公信力問題;耶魯大學的Hovland研究團隊在20世紀50年代開展的消息來源可信度作為說服性傳播的一個影響因素的研究，認為公信力具有專業知識（expertise）和可靠性（trustworthiness）兩個最主要的維度，自此大眾媒介公信力逐漸成為大眾傳播學的一個重要研究領域”[10]。后來，公信力的概念進一步拓展至其他領域，包括政府公信力。公信力的理論基礎是社會信任，以福山為代表的西方理論研究者認為社會文化道德是社會公信力產生的基礎，“社會信任是一種歷史文化現象……產生于對道德規范的共同直覺”[11]。

國內最早出現的關于公信力問題的研究文獻是黃曉芳于1999年發表的《公信力與媒介的權威性》一文。自此以后，關于公信力研究的文獻逐漸增多，反映出國內學界對公信力問題研究的日益關注與重視。在中國知網上以“公信力”為主題進行不限時段的文獻檢索，共搜索到46406條記錄。經統計分析發現，國內關于公信力的研究由多到少依次集中在政府公信力、司法公信力、媒體（媒介）公信力、企業公信力和非營利組織公信力這幾個領域。行業協會屬于社會組織的一種具體組織形態，就包括行業協會在內的社會組織公信力問題而論，有學者認為，社會組織公信力是反映主體之間相互關系的概念，這一概念涉及的主體包括兩個方面：一是提供公共服務、參與社會治理的社會組織;二是以不同方式與社會組織發生關系的利益相關者[12]。社會組織公信力體現在以下五個方面：一是財務誠信;二是遵從法律和道德規范;三是程序誠信;四是項目和服務的誠信;五是結果誠信[13]。社會組織的公信力為什么不足呢？有研究者認為，社會組織的人為性特征導致其主動性和創造性受阻，官方性特征導致其活力不足，依賴性特征導致其獨立自主能力下降，約束性特征導致其自主發展空間受限，匱乏性特征導致其組織行為不規范[14]。

梳理國內外研究文獻后發現，迄今國內外學界關于行業協會與公信力相關問題的研究有了一定的建樹。首先，關于行業協會與公信力的研究文獻在數量上一度呈井噴式增長態勢，國外的研究成果批量引入，相關理論成果的豐富對行業協會的發展起到促進作用。第二，研究深度不斷推進，從早期的歷史考究和概述性推介向深層次、前瞻性問題深耕，更多關注行業協會的規范化治理和可持續發展問題。第三，注重對現實案例的剖析，理論與實際相結合。越來越多的學者突破純書齋式油干燈枯型埋首研究，一頭扎入到豐富多彩的現實世界中去做田野調查，不拘一格進行理論糾偏與創新，賦予理論以新時代生命力。當然，在肯定研究成果的同時也不難發現，國內相關研究中還存在種種不足。第一，關于行業協會公信力問題的研究嚴重不足，尚未引起學界的足夠重視。在中國知網上以“行業協會”為篇名搜索到的結果有21919條，而以“行業協會公信力”為篇名進行搜索，僅有20條相關記錄，可見對這一問題的研究還十分式微。第二，從研究的視角來看，從經濟學視角對行業協會的經濟功能及其與市場和企業關系方面的研究較多，從政治學、法學、運籌學、行政學視角特別是從跨學科視角來研究行業協會發展及其公信力建設的文獻幾近為零，研究視角的單一性成為制約研究成果表現力的硬傷。第三，行業協會的相關研究主要還是置于抽象理論的框架下開展，結合案例進行實證研究整體上看仍然偏少。

三、廣東省Z行業協會公信力的調查與分析

為貼合實際了解該協會公信力狀況，我們特別設計了一份關于廣東省Z行業協會公信力現狀的調查問卷。鑒于在現實層面，協會不是一級政府，一般社會公眾很少主動接觸、了解該協會，對其知之甚微。因此我們選擇的受訪對象并非街頭隨機偶遇的一般意義上的社會公眾，而是與協會關系密切的鐘表從業人員和管理人員。測量效度是此次問卷調查必須保證的首要目標，所謂測量效度，是指測量結果的有效性，即測量結果與所要測量的事物屬性實際水平之間的符合程度。為保證測量效度，我們進行了前期問卷測試性調查，在此基礎上剔除無效問題和可能存在的模糊性問題，使測量結果與調查對象的屬性水平具有較高的契合度。在對調查員進行為期三天專業培訓的基礎上開始問卷調查，本次調查共發放問卷350份，收回300份，回收率8571%。其中，有效問卷為298份，有效率為9933%。此次問卷調查的目的是了解被調查對象對廣東省Z行業協會公信力的真實評價，問卷圍繞這一主旨進行設計，問卷本身設計了21道題，我們摘取其中直接測量調查對象的態度傾向的兩道題的結果來“管中窺豹”。一題是“請對當前廣東省Z行業協會有效發揮自身功能與作用的程度進行評價”。經統計，評價“較低”的有24人（占805%），評價“一般”的有176人（占5906%），評價“較高”的有80人（占2685%），評價“很高”的有18人（占604%）。結果顯示，認為廣東省Z行業協會有效發揮自身功能與作用程度較低和一般的合計6711%。由此可見，在被調查對象看來，該協會功能與作用有效發揮程度整體上不高。另一題是“你對廣東省Z行業協會信任度是？”，經統計，“高、一般、低、不好說”四個選項，選“高”的有19人，占638%;選“一般”的有120人，占總人數的4027%;選“低”的有85人，占總人數的2852%;選“不好說”的有74人，占總人數的2483%。結果顯示，調查對象對廣東省Z行業協會的信任度整體較低。

測量信度是此次問卷調查必須保證的第二個目標。所謂測量信度，是指對同一調查對象進行重復調查或測量所得到的結果與前面調查結果的一致性程度。為保證測量信度，在征得受訪者同意的前提下，我們又以同樣的問題對其中50名調查對象做了二次面訪或電話回訪，他們所給的回答與問卷調查時的填寫高度吻合。至此，在測量效度和信度得以保證的前提下，可以斷言，我們關于廣東省Z行業協會整體公信力不高的判定是能夠站得住腳的。

客觀而言，導致廣東省Z行業協會公信力不足既有自身的原因，也有外部客觀因素的影響。

（一）源自協會自身的內生性因素

1自律機制存在缺陷。廣東省Z行業協會自律機制存在諸多不容忽視的缺陷。首先，雖然建立了《廣東省Z行業協會章程》（以下簡稱“章程”）、《廣東省Z行業協會秘書處工作手冊》等協會規章制度，但是實際操作過程中往往未能嚴格按照相關規定來執行和落實。例如，章程第四章第二十三條規定“常務理事會至少三個月召開一次會議;情況特殊的也可采用通訊形式召開”，實際上基本做不到，有時半年甚至一年才開一次會。常務理事會的會務工作都很難保證依規正常進行，其他工作就更難確保常態化、規范化了。協會工作無序化，不利于協會依章辦會。其次，廣東省Z行業協會雖然設置了監事會，由監事長1名，監事若干名組成，旨在對會員大會、理事會以及協會主要負責人的行為進行監督和規制。但是，由于監事長、監事等實際上是企業的負責人，他們往往自顧不暇，很少能抽出時間和精力對協會日常運轉過程中的各項環節進行有質量的關注和監督，對協會作出的決議一般也是采取事后被動接受或者默許的方式，監事會不能有效發揮其獨立的監督、規制作用，不利于協會規范行為和加強自律。

2協會自身發展能力羸弱。協會有能力，才能產生凝聚力，發揮影響力，提升公信力。客觀而言，2010年以后，廣東省Z行業協會發展局面有了一定程度的改善，發展能力隨之提高，表現在：資金匱乏狀況有所改善，協會財務由原來的入不敷出、靠會長單位出資救濟轉變為現在的自給自足、稍有盈余，并且隨著會員數量的穩步增長，開展活動、提供服務質量也不斷提高，協會功能得以有效激活和發揮。但是，冷靜觀察，不難發現，協會自身發展能力依然羸弱。表現在：一是經費來源渠道逼仄，庫容有限。經費取得仍然只能依靠會費收繳和部分服務創收，除去各項成本，盈余甚微，經費的捉襟見肘限制了協會服務范圍的拓展、服務層次和水準的提升。二是協會工作人員存在老齡化、學歷和專業知識結構不佳以及流動性大等問題，進一步限制了協會的服務和發展能力。協會工作本質上是服務性工作，這些工作是通過每一名具體的工作人員來完成的。工作人員整體專業水平不夠高，勝任力不足，使協會的功能與作用難以有效發揮，限制了自身的進一步發展，學歷和專業知識結構亟待優化。以協會秘書處為例，協會的日常工作由秘書處負責，秘書處全職工作人員5名，其中70歲以上1名，55～60歲1名，55歲以上人員占40%，年齡結構不合理且趨于老齡化。5名全職員工中，2名具備研究生學歷，3名為大專及以下學歷，其中只有1名員工曾任職于鐘表企業、具備相關鐘表專業知識。此外，由于日常事務瑣碎繁雜，工作強度大，晉升及發展空間有限等原因，秘書處工作人員尤其是基層崗位的年輕員工流動性較大。職業倦怠與職業穩定性差交織，極大地影響作為協會中樞的秘書處的工作效能。

3信息公開機制建設滯后。有效自律的首要一條就是信息披露[15]。信息披露今天被稱為信息公開。信息公開分為自愿性信息公開和強制性信息公開。自愿性信息公開是指行業協會基于自愿原則公開自身各種靜態事務和動態活動的信息。包括協會基本信息，如協會章程、組織架構、會費標準、服務范圍等基本信息。協會會議與活動信息，如會員大會、（常務）理事會等情況進行公開，通常以會議紀要的方式進行公布。關于協會的年度財務運行狀況在每年召開會員大會時向全體會員進行匯報和公開，財務運行狀況一般只面向全體會員，不主動對外進行公開。信息自愿公開的渠道主要通過協會官網、會員微信群、會員QQ群等渠道進行，會議紀要有時也會以紅頭文件的形式單獨發送給相關會員企業。

強制性信息公開是指按照有關法律法規必須公開的信息，主要是按照廣東省社會組織管理局的要求，對相關信息進行公開，主要包括：組織基本信息（如協會性質、成立時間、信用代碼、登記證號、機構代碼、法定代表人、活動地域、住所地址、住所電話、業務范圍、官方網站等），行政許可及行政處罰信息公示，年度報告/檢查情況公示以及換屆后信息公示等。該協會雖然一定程度上做到了信息公開，但是信息公開機制建設依然滯后，表現為，一是信息公開尚未形成一種自覺，協會章程中尚未有明文規定，也未制定專門的管理制度對信息公開進行具體的可操作性的規定，協會信息公開機制不夠規范，無章可循，隨意性較強。二是信息公開需要一定的成本和技術支持，協會不愿意為此付出額外成本，導致協會信息公開機制所涉及的硬件和軟件建設一直處于滯后狀態。

（二）源自協會外部的社會性因素

1制度環境不完善。中國社會組織發展的瓶頸依然在于制度[16]。首先，國家層面尚未制定出臺專門的《行業協會法》對行業協會的法律地位、成立與注銷、組織機構、職責與功能、監督管理等進行統一規范和指引，造成行業協會的法律地位不夠明確、行為缺乏規范性、組織結構不合理、職責功能不明晰、監督管理缺位等問題，這是導致行業協會公信力建設滯后的重要原因。再者，現行的有關行業協會的法律規范散見于各類法律、法規、規章以及政府規范性文件，包括國務院有關部委文件、行業協會管理辦法（條例）、暫行辦法（條例）等，總體上碎片化特點明顯，不利于集中、有針對性地對行業協會進行規范管理。此外，由于國家層面上位法的缺失，地方和部門層面上各自出臺的關于行業協會的規章制度出現“調門不一”，甚至相互矛盾的問題，不利于行業協會的統一管理、健康發展，不利于公信力的建設和提高。

2缺乏有效的外部監督。首先，民政部門是行業協會的登記管理部門。民政部門對行業協會的管理常常呈現兩種極端狀態，即過度干預和不作為。所謂過度干預，是指借管理之名，對行業協會的人事管理、機構設置、日常工作、活動運營、財務開支等內部事務進行全面控制，干涉行業協會的獨立自主權。所謂不作為，是指以工作繁忙、人手不足、業務不熟為由，逃避其對行業協會的管理職責，任由行業協會出現管理漏洞，發生違規行為”[17]。政府部門的過度干預和不作為均屬于低效、無效，甚至負效的外部監管。其次，來自社會公眾、媒體及第三方組織等的社會監督也很難真正發揮作用。目前，社會公眾的監督意識普遍還較為薄弱，社會監督渠道不夠暢通，加之公眾、媒體及第三方組織對行業協會監督權的行使缺乏相關法律和制度保障，以及信息不對稱導致監督者被逆向控制的問題，使得來自社會公眾、媒體以及第三方組織的外部監督作用微乎其微。

3社會誠信體系的缺失。誠信是社會正常運轉必不可少的基本品質[18]。我國當前各行各業普遍存在著不容忽視的誠信危機，令國人十分焦慮。首先，政府誠信是彌足珍貴的政治品格，是社會誠信體系建設的風向標。盡管十八大以來通過巡視、問責、法辦等一系列嚴肅的吏治整肅行為，有效遏制了政府失信的勢頭。但是，由于政治慣性和政治博弈的作用，各種顯性和隱性的政府失信現象仍然廣泛存在，個別官員“新官不理舊賬”，不守承諾、政策多變、官商勾結等問題時有出現，給政府誠信造成很大負面影響。其次，一些經營人員的失信行為更讓人觸目驚心，“毒奶粉”“瘦肉精”“地溝油”“毒疫苗”等事件接二連三地被曝光，給國內相關產業信用建設帶來巨大打擊， 一些行業的誠信程度難如人意。在社會誠信體系尚未健全的大背景下，行業協會更是難以獨善其身。

四、行業協會公信力建設的路徑

公信力是行業協會的立會和發展之本。本文以廣東省Z行業協會為例，考察其公信力建設問題，其意圖并非囿于研究某一時一事一物，而是盡量挖掘這一研究“所具有的一般意義，提高研究的意義和價值”[19]。因此，我們期望以廣東省Z行業協會公信力狀況為觀測點，以點帶面謀劃如何有效改善行業協會整體公信力的問題。Z行業協會在廣東是有一定代表性的，一是基于該協會所轄的會員企業在廣東有相當的經濟體量的事實。二是該協會在廣東民政部門的知名度較高，屬于“明星協會”。在前面回答該協會公信力建設“怎么樣”和“緣何如此”的基礎上，接下來從邏輯上回應“怎么辦”的問題。我們注意到，行業協會公信力客觀上受制于諸多因素，其提升短時間內不可能一蹴而就。但這不能成為不作為的借口，相反，需要積極創設條件，內外結合，多管齊下，共同施力，確保行業協會的公信力水平得到明顯改觀。

（一）加強協會內部制度建設與結構治理，練好協會內功

行業協會要提升公信力，練好內功是關鍵。首先，要完善協會規章制度，依法依章治會。俗話說，沒有規矩，不成方圓。對于行業協會來說，章程是其治會的“憲法”，協會的業務范圍、服務宗旨、發展路線、開展的各項工作都必須嚴格遵守章程的規定，“一把尺子量到底”，只有這樣才能依法規范協會和協會成員的行為。

其次，優化協會內部治理結構與機制，理順各職能部門的權責與分工。廣東省Z行業協會在內部治理方面須嚴格遵守章程的規定，將會員大會作為其最高權力機關，通過民主決策全方位決定協會重大事項，保障會員大會能代表全體會員的利益;理事會、常務理事會在會員大會閉幕期間對協會重要動議和事項進行決策和表決，引領協會朝正確的方向發展;監事會獨立發揮其監督作用，對理事會、常務理事會的決策，秘書處、秘書長開展工作的情況，協會財務運行狀況等進行全面監督，并向會員大會如實反映和匯報;秘書處作為協會常設的執行部門和運營中心，負責維持協會各項日常和例行工作的正常有序開展，并且受會員大會、理事會和常務理事會的委托，具體落實和執行各項決策。

再次，合理優化協會隊伍從業人員構成。行業協會是集專業性和服務性為一體的組織，這就要求其工作人員必須具備豐富的專業知識和較高的服務素質。廣東省Z行業協會在人才隊伍方面存在人手緊缺、人員專業水平參差不齊、人員流動性較大、老齡化等問題，不利于協會自身的可持續發展。對此，一方面在經濟條件允許的前提下應該適當吸收和聘用具備較高專業素養和水平、適合協會工作和業務需要的優秀人才，夯實協會整體人才隊伍;另一方面，加強對現有人員專業知識和業務素養的培訓，不斷提高專業素質和服務意識，建立全員培訓常態機制，不斷提高協會的服務質量和業務水平。

（二）建立和完善行業自律機制，凈化行業自我生態環境

行業自律是同一行業的經濟行為人聯合體（行業組織）自覺、自愿地對本行業成員行為的自我控制和約束，是一種與政府監管相并列的市場治理手段[20]。行業協會作為非營利性行業組織，其最重要、最具特色的功能之一就是建立并踐行行業自律機制，協助政府對行業進行管理，對行業和組織成員的行為進行規范、監督和有效約束，以維護行業整體利益和信譽，保障行業的健康可持續發展。縱觀我國各類行業協會的實際情況，總體上行業自律機制存在缺位的問題。康曉光就曾指出，“相對而言，對于中國的社團宏觀管理體制來說，目前最缺乏的還是行業自律”[21]。Z行業價格互戕、侵犯知識產權、惡性競爭等現象時有發生，因為行業自律機制缺失，這些問題一直難以得到有效遏制和妥善解決。對此，行業協會應勇于肩負起維護行業秩序和利益的重任，制定與Z行業相適應的行業自律辦法并督促行業內相關企業嚴格遵守，同時，建立Z行業企業信用信息數據庫，對部分不遵守行業管理辦法、破壞行業自律機制的企業及其行為給予公開曝光懲戒。集體行為研究專家奧斯特羅姆在解釋集體行動的理性選擇方法時指出，制裁能有效促進個體為集體行動作出努力。“在不存在制裁措施的情況下，高誠信得分者合作得很好，但低誠信得分者則不然;而當制裁措施到位時，大多數低誠信得分者也能遵守合約，此時，誠信群體與不誠信群體的合作比例差異顯著減少”[22]。借助懲戒手段，不僅使協會通過建立行業自律機制，維護行業成員整體合法利益，凈化行業生態環境，保障行業的健康和可持續發展，同時也有利于提高協會在行業內的話語權和公信力。

（三）發揮協會專業優勢，提升內涵式服務質量

行業協會作為一種行業服務性組織，其與生俱來的專業稟賦是自身得以生存和發展的內涵優勢和動力源泉。充分發揮專業優勢為行業、會員企業、政府相關部門以及公眾提供專業化特色服務將有助于協會良好形象的塑造和影響力的提升，進而提高自身公信力。美國、德國以及日本行業協會之所以能建立起較高的公信力，很大程度上都歸因于自身提供的優質內涵式服務——以會員企業和行業的需求為導向針對性地開展各項業務，提供專業、高效、全方位的服務，堅決維護會員企業和行業的合理合法利益，以此保障和促進行業和會員企業的可持續發展。以美、德、日行業協會通過專業性提升公信力的做法為借鑒，我國行業協會也應將加強服務針對性、充實和豐富服務內容、提高會員服務質量擺在首要位置，這樣才能保障協會基本功能與作用的有效發揮，進而促進會員企業和行業的內涵式發展，同時也實現協會自身的價值和公信力的不斷提高。

就廣東省Z行業協會而言，可以多方位拓寬渠道，結合自身專業優勢，為政府、企業、社會和公眾提供多方面的特色服務，包括：發揮協會專家庫作用，協助政府相關部門解決相關專業性和技術性問題;推動企業與高等職業院校展開合作，為行業培養和輸送鐘表專業人才，充分整合企業實踐與高校教研資源，聯合舉辦面向鐘表企業和社會的鐘表設計、維修、鑒定等專業技術培訓班，提高鐘表人才技能和專業水平，滿足公眾學習培訓的需要;組織、參與我國Z行業國家標準和地方標準的制定，引導、敦促企業在生產中嚴格執行，整體提升鐘表企業競爭力和產品質量。通過發揮協會自身專業優勢，為政府、企業、公眾提供專業化和個性化的服務，不僅使協會功能得以有效發揮，還能提高協會的社會認可度和公信力。

（四）完善信息公開制度，提高協會辦會透明度

美國大法官路易斯·布蘭戴斯（Louis D Brandeis）在《他人的金錢和銀行家如何使用它》一書中指出：“公開制度作為現代社會與產業弊病的矯正政策而被推崇，陽光是最好的防腐劑，電燈是最有效的警察”[23]。不論是政府、企業還是第三方組織，其運行過程中涉及公眾和行業切身利益的各項重要信息的公開程度和透明度將極大地影響公眾和行業會員對該組織的信任程度，進而對組織公信力產生重大影響。

為此，廣東省Z行業協會應制訂一套完善的信息公開制度并確保在實際運營過程中不折不扣執行。一方面，協會基本的組織信息對內、對外都應該做到公開透明，包括協會的業務范圍和組織架構，各級職務的產生與罷免、權利與義務，申請入會的條件和會費標準，協會資產管理、使用和處置原則，協會年度財務收支情況及活動經費來源與使用情況，協會秘書處工作人員的選聘與管理規則等。通過公開協會組織信息使其自身運營更加透明，保障會員以及政府相關主管部門、媒體、社會公眾在信息基本對稱的基礎上對協會進行全面、有效的監督，進而促進協會經營與管理的規范化，提高其公信力。另一方面，加大信息公開必要的硬件和軟件建設投入力度，為協會信息公開提供較為便捷的技術支撐平臺。信息公開有助于政府相關部門了解行業的運行狀況，進而科學制定政策進行調控和管理;有效促進行業內部信息的流通和資源對接，避免行業壟斷、價格聯盟、惡性競爭，保障會員企業和社會公眾的知情權、參與權、監督權不被虛化，努力提高協會的認同度和滿意度，既有利于維護行業整體利益，又有利于提升協會形象和公信力。

（五）建立和健全相關法律法規，實現依法治會

行業協會要扮演好自己的角色，有效發揮其功能與作用，提高自身公信力，離不開國家和地方法律法規的保護和規制。在這方面，德國的經驗可資借鑒。德國作為歐洲大陸法系國家，其完善、嚴謹的法律體系不僅保障了行業協會的健康穩定發展，還對其規范化運營起到有效監管作用，從法律層面助推行業協會公信力的提升。與英美法系國家不同，德國除了在《德意志聯邦共和國基本法》《民法典》《聯邦德國結社法》等基本法和部門法中對公民的結社權以及社團的基本分類和權利、治理結構、登記注冊及監管等問題進行了詳細規定，更重要的是還制定了有關行業協會的專項法律，例如，1956年制定的《德國工商會法》是德國公法形式協會的主要法律依據，1964年頒布的《社團法》則是私法形式協會最主要的法律依據，通過專項立法進一步明確了行業協會的法律地位、性質、權利與義務等，促使行業協會依法開展業務與活動，做到嚴格自律、有序發展。借鑒德國經驗，我們要加快推進行業協會立法建設，順應當前市場經濟的要求，從國情出發，結合我國行業協會的特點，盡快制訂《行業協會法》，彌補國家層面行業協會專項立法的空白，為行業協會健康發展和規范化管理提供法律依據和制度保障。立法對行業協會行為的規范性、內部治理與自律、外部的管理與監督也將起到有效的規制、約束和引導作用，鞭策行業協會依法治會、依法開展業務、有效發揮自身功能，通過法律手段保障和促進行業協會的健康、穩定發展，促進其公信力的建設。

（六）強化協會外部監督，建立大監管格局

首先，從改進和完善政府相關部門對行業協會的管理監督體制方面著手，設立專司其職的政府職能部門對行業協會進行統一、規范的管理和監督，對行業協會原管理體制中存在的多重領導、多頭管理弊端進行矯正和改進。明確主管部門的職責與管理內容，使行業協會的管理既有法律的明文規定可資遵循，又有專門的主管部門負責具體落實。在此基礎之上，改變當前對行業協會的監管過于粗放、隨意和碎片化的狀況，加強主管部門對行業協會的日常管理、監督和指導，重點對行業協會遵守法律法規、依照章程開展工作和業務的情況進行例行檢查或不定期抽查，對行業協會違法違規行為嚴格責令整改或給予相應處罰，保持零容忍，保障行業協會發展路線和方向的正確性。

其次，充分調動并發揮社會監督的作用。盡快建立行業協會信息化公共服務平臺，通過信息公開機制建設，加大行業協會信息公開力度，特別是對一些基本信息（名稱、住所、法人代表、聯系方式、服務范圍、收費標準、年檢結果、違法違規情況等）進行常態化公示，接受來自社會各界的監督。此外，開通面向企業、媒體、社會公眾等的舉報和投訴窗口，建立舉報和投訴制度，受理對行業協會的相關投訴、舉報，核實情況后給予及時處理，敦促行業協會依法依章開展業務。通過發揮政府主管部門的管理監督職能，結合來自企業、媒體、公眾等外部社會監督力量，建立大監管格局，多方聯動，形成合力，使行業協會的管理監督體系更加完善高效，促進行業協會的規范化運作和公信力的提高。

（七）完善并加強行業協會評估，以評估促進公信力建設

權威、公正的評估過程和評估結果，能夠為公共政策的制定、公共部門的績效改進和提升提供有價值的目標取向，社會公眾也能夠以此為窗口，來評判和監督公共服務和公共產品的供給[24]。通過協會評估這面“鏡子”能真實反映出行業協會在運作和發展過程中取得的成效與存在的問題及弊端，有利于其認清優勢和正視問題所在，從而揚長避短，不斷自我改進和完善。