AMI并發(fā)惡性心律失?；颊咴呵凹本鹊姆椒靶Ч^察

謝智文

【摘要】 目的 觀察在急性心肌梗死（AMI）并發(fā)惡性心律失?；颊咧袘貌煌呵凹本确绞降男Ч７椒?160例AMI并發(fā)惡性心律失?；颊?， 隨機分為A組（83例）和B組（77例）。A組患者采用先搶救后轉運的方式， B組患者采用邊轉運邊搶救的方式。比較兩組患者不同時間生命體征指標及治療效果。結果 治療前（T0）， A組呼吸頻率和心率的（33.2±3.5）、（128.6±9.5）次/min與B組的（34.0±3.6）、（129.3±9.6）次/min比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;到院時（T2）， A組的呼吸頻率和心率（23.1±3.2）、（110.2±7.5）次/min均低于上車急救時（T1）的（27.6±3.3）、（120.3±7.5）次/min及T0時， B組的呼吸頻率和心率（27.5±3.4）、（116.3±8.0）次/min均低于T1時的（30.3±3.4）、（125.6±8.2）次/min及T0時， 差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。T1、T2時， A組的呼吸頻率和心率均低于B組， 差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。A組治療總有效率91.57%顯著高于B組的80.52%， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論 在AMI并發(fā)惡性心律失?；颊咧袘孟葥尵群筠D運的院前急救方式， 更利于穩(wěn)定患者的生命體征， 提高搶救效果。

【關鍵詞】 急性心肌梗死;惡性心律失常;院前急救

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.26.012

隨著我國人口出生率的不斷下降， 人口老齡化日益嚴重， AMI的發(fā)病率逐年上升， 已經成為威脅我國居民健康的常見疾病[1， 2]。AMI具有發(fā)病急、病情進展快的特點， 若合并有惡性心律失?？杉又鼗颊叩乃劳鲲L險， 在發(fā)病后及時開展有效的救治措施是降低病死率， 改善預后的關鍵[3， 4]。本研究通過對160例AMI并發(fā)惡性心律失?；颊叩呐R床資料進行回顧， 比較不同院前急救方式對AMI并發(fā)惡性心律失?；颊叩木戎涡Ч，F報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2017年9月～2018年9月本院急救中心接診的160例AMI并發(fā)惡性心律失?；颊撸?隨機分為A組（83例）和B組（77例）。A組男44例、女39例;年齡44～82歲， 平均年齡（62.3±7.5）歲;其中前壁梗死35例、側壁梗死23例、下壁梗死15例、后壁梗死10例。B組男41例、女36例;年齡44～83歲， 平均年齡（62.5±8.5）歲;其中前壁梗死32例、側壁梗死22例、下壁梗死14例、后壁梗死9例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 兩組均在接到救護指令后4 min內受診。A組采用搶救后轉運的方式， 到達現場后先予以搶救， 待患者生命體征平穩(wěn)后將其搬運至救護車轉運至醫(yī)院;B組采用邊轉運邊搶救， 到達現場后， 先予以吸氧、連接心電監(jiān)護， 舌下含服硝酸甘油等簡單處理， 后搬至救護車轉運至醫(yī)院， 在轉運過程中行搶救處理。搶救方式：幫助患者保持頭高腳低位， 雙足下垂， 促進血液回流， 提高心排血量;清理呼吸道， 予以鼻導管供氧或面罩吸氧， 維持患者的呼吸功能， 連接心電監(jiān)護儀密切監(jiān)測患者的呼吸、心率等生命體征變化;快速建立2條以上靜脈通道用以合理的補液及用藥， 以胺碘酮（山東方明藥業(yè)集團股份有限公司， 國藥準字H20044923）300 mg靜脈注射， 無效者在15 min后劑量減半再次給藥， 伴室顫者予以除顫， 同時以呋塞米（廣東南國藥業(yè)有限公司， 國藥準字H44022506）20～40 mg、西地蘭（上海復星朝暉藥業(yè)有限公司， 國藥準字H31021070）0.2～0.4 mg靜脈注射， 硝酸甘油（河南潤弘制藥股份有限公司， 國藥準字H20057216）5 mg、參麥注射液（河北神威藥業(yè)有限公司， 國藥準字Z13020888）50 mg靜脈滴注， 根據患者的情況實施溶栓或介入治療。

1. 3 觀察指標及判定標準 ①比較兩組生命體征指標：觀察并比較T0、T1及T2時的呼吸頻率、心率。②比較兩組的急救效果。顯效：臨床癥狀體征基本恢復穩(wěn)定， 心功能改善2級;有效：癥狀體征有所改善， 心功能改善1級;無效：癥狀體征及心功能與治療前比較無明顯變化， 甚至死亡?？傆行?（顯效+有效）/總例數×100%。

1. 4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2. 1 兩組生命體征指標比較 T0時， 兩組的呼吸頻率和心率比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。T2時， 兩組的呼吸頻率和心率均低于T1時及T0時;T1， 時兩組的呼吸頻率和心率均低于T0時， 差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。A組T1、T2時的呼吸頻率和心率均低于B組， 差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組治療效果比較 A組的治療總有效率高于B組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

院前急救是指患者發(fā)病后由醫(yī)護人員趕到救治現場， 在入院前開展搶救措施， 以盡快穩(wěn)定患者病情， 是降低急危重癥患者病死率的有效措施， 也是急救系統(tǒng)的重要環(huán)節(jié)[5， 6]。AMI并發(fā)惡性心律失?；颊叩牟∏閮措U， 可在短時間內發(fā)生猝死， 通過合理的院前急救可穩(wěn)定疾病的進展， 為入院后得到更專業(yè)的救治爭取時間。目前的院前急救方式有現場急救和轉運途中急救兩種方式， 而何種急救方式更利于提高救治效果是臨床選擇的關鍵。

本研究結果顯示， 兩組呼吸頻率和心率T20.05）;A組T1、T2時的呼吸頻率及心率均低于B組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。說明相較于邊轉運邊搶救， 先搶救后轉運的方式更利于維持患者生命體征指標的穩(wěn)定;A組的治療總有效率高于B組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）， 證實先搶救后轉運的治療效果優(yōu)于邊轉運邊搶救。惡性心律失常是導致急性心肌梗死猝死的關鍵因素， 快速的控制室速及室顫是降低患者病死率的關鍵， 另外患者發(fā)病后心肌功能喪失， 心臟收縮乏力， 予以溶栓或介入治療是促進心肌再灌注的有效措施， 而再灌注治療對于時間有嚴重的依賴性， 時間耽誤越久， 患者的死亡風險越大[7， 8]。邊轉運邊搶救的方式， 在現場簡單處理后便開始轉運， 無充足的時間發(fā)揮最大的藥效， 在搬運過程中， 往往會使患者保持平臥位置， 導致心肌前負荷加重， 不利于控制患者的病情[9， 10]。因此對于AMI并發(fā)惡性心律失?；颊邞扔枰誀幏謯Z秒的搶救， 在搶救完畢后快速運轉至最近有條件的醫(yī)院， 以控制病情的進一步惡化， 提高救治效果。

綜上所述， 與邊轉運邊搶救的院前急救方式比較， 予以先搶救后轉運更利于維持AMI并發(fā)惡性心律失常患者生命體征的穩(wěn)定， 提高搶救效果。

參考文獻

[1] 伍建平. 院前急救與綠色通道對急性心肌梗死患者救治的有效性分析. 中國藥物經濟學， 2017， 12（2）：146-148.

[2] 嚴雪蓮. 急性心肌梗死患者的院前急救護理. 中國現代藥物應用， 2017， 11（14）：158-159.

[3] 徐汝明， 張云雁， 顧穎， 等. 不同方式治療急性心肌梗死患者存活情況分析. 臨床軍醫(yī)雜志， 2017， 45（6）：597-600.

[4] 覃和平. 不同方法治療急性心肌梗死患者血清CK、CK-MB水平及療效比較. 國際檢驗醫(yī)學雜志， 2011， 32（10）：1057-1058.

[5] 胡平， 劉致鵬， 肖忠清， 等. 急性心肌梗死溶栓后轉運與直接轉運胸痛中心PCI的療效分析. 中國急救復蘇與災害醫(yī)學雜志， 2017， 12（10）：1005-1006.

[6] 柳丹寧. 急性心肌梗死再灌注選擇， 以及溶栓后是否常規(guī)行轉運PCI. 中國傷殘醫(yī)學， 2013（4）：431-432.

[7] 鄒玲. 急性AMI患者急診PCI術中心肌缺血后適應對再灌注心律失常的抗心律失常效應及手術時間的影響. 蚌埠醫(yī)學院學報， 2017， 42（2）：201-203.

[8] 邱萬敏， 周金華. 缺血后適應對急性心肌梗死PCI術后再灌注心律失常及心功能的影響. 心腦血管病防治， 2014（2）：115-117.

[9] 劉凱. 不同院前急救方式對急性心肌梗死合并急性左心衰竭搶救效果及預后的影響. 現代診斷與治療， 2017， 28（8）：13-15.

[10] 王艷英， 鞠智卿， 黃賢勝. 不同院前急救方式對急性心肌梗死合并急性左心衰竭救治效果及預后影響研究. 河北醫(yī)學， 2015（8）：1487-1490.

[收稿日期：2019-01-23]