替加環(huán)素聯(lián)合頭孢哌酮/舒巴坦治療耐藥鮑曼不動(dòng)桿菌顱內(nèi)感染的有效性

呂毅　桂培根　張群峰

[摘要] 目的 探討替加環(huán)素聯(lián)合頭孢哌酮/舒巴坦治療DRAB顱內(nèi)感染的有效性。 方法 選取2016年8月～2018年8月我院DRAB顱內(nèi)感染患者60例，隨機(jī)分為兩組：一組替加環(huán)素聯(lián)合頭孢哌酮/舒巴坦治療組（聯(lián)合治療組，n=30），一組單獨(dú)頭孢哌酮/舒巴坦治療組（單獨(dú)治療組，n=30），統(tǒng)計(jì)分析兩組患者的臨床療效、DRAB清除情況、不良反應(yīng)發(fā)生情況。 結(jié)果 聯(lián)合治療組患者治療的總有效率96.7%（29/30）顯著高于單獨(dú)治療組83.3%（25/30）（P<0.05），DRAB總清除率90.0%（27/30）顯著高于單獨(dú)治療組63.3%（19/30）（P<0.05），不良反應(yīng)發(fā)生率3.3%（1/30）顯著低于單獨(dú)治療組13.3%（4/30）（P<0.05）。 結(jié)論 替加環(huán)素聯(lián)合頭孢哌酮/舒巴坦治療DRAB顱內(nèi)感染的有效性較單獨(dú)頭孢哌酮/舒巴坦治療高，更能有效提升DRAB總清除率，降低患者不良反應(yīng)發(fā)生率，值得在臨床推廣。

[關(guān)鍵詞] 替加環(huán)素;頭孢哌酮/舒巴坦;DRAB顱內(nèi)感染;有效性

[中圖分類號(hào)] R742.9 ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A ? ? ? ? ?[文章編號(hào)] 1673-9701（2019）25-0039-03

Efficacy of tigecycline combined with cefoperazone/sulbactam in the treatment of drug-resistant acinetobacter baumannii intracranial infection

LV Yi GUI Peigen ZHANG Qunfeng

Department of Critical Care Medicine， the Second Hospital of University of South China， Hengyang 421011， China

[Abstract] Objective To investigate the efficacy of tigecycline combined with cefoperazone/sulbactam in the treatment of DRAB intracranial infection. Methods 60 patients with DRAB intracranial infection in our hospital from August 2016 to August 2018 were selected and randomly divided into two groups： one group of tigecycline combined with cefoperazone/sulbactam treatment group（combined treatment group， n=30）， and a group of cefoperazone/sulbactam alone （treatment alone group， n=30）. The clinical efficacy， DRAB clearance， and adverse reactions in the two groups were statistically analyzed. Results The total effective rate of treatment in the combined treatment group was 96.7% （29/30）， which was significantly higher than that in the treatment alone group （83.3%， 25/30） （P<0.05）. The total clearance rate of DRAB was 90.0% （27/30）， which was significantly higher than that in the treatment alone group（63.3%， 19/30）（P<0.05）. The incidence rate of adverse reactions was 3.3% （1/30）， which was significantly lower than that of 13.3% （4/30） in the treatment alone group（P<0.05）. Conclusion The efficacy of tigecycline combined with cefoperazone/sulbactam in the treatment of DRAB intracranial infection is higher than that of cefoperazone/sulbactam alone. It can also effectively improve the total clearance rate of DRAB and reduce the incidence rate of adverse reactions in the patients， which is worthy of clinical promotion.

[Key words] Tigecycline; Cefoperazone/sulbactam; DRAB intracranial infection; Efficacy

近年來，耐藥鮑曼不動(dòng)桿菌（Drug-resistant Acinetobacter baumannii，DRAB）感染率日益提升，在臨床抗感染領(lǐng)域已經(jīng)成為一項(xiàng)重大難題[1]。為了對(duì)DRAB顱內(nèi)感染進(jìn)行更好的治療，從而有效減輕患者病痛，改善患者預(yù)后，本研究對(duì)2016年8月～2018年8月我院DRAB顱內(nèi)感染患者60例的臨床資料進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，探討替加環(huán)素聯(lián)合頭孢哌酮/舒巴坦治療DRAB顱內(nèi)感染的有效性，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機(jī)選取2016年8月～2018年8月我院DRAB顱內(nèi)感染患者60例，隨機(jī)分為兩組：一組替加環(huán)素聯(lián)合頭孢哌酮/舒巴坦治療組（聯(lián)合治療組，n=30），一組單獨(dú)頭孢哌酮/舒巴坦治療組（單獨(dú)治療組，n=30）。聯(lián)合治療組患者中，男27例，女3例，年齡18～66歲，平均（37.4±6.5）歲。在原發(fā)疾病方面，17例為重型顱腦外傷，8例為腦出血，5例為顱內(nèi)腫瘤;在顱內(nèi)感染病因方面，10例為開顱手術(shù)并切口腦脊液漏，7例為開顱手術(shù)并腦室外引流，5例為開顱手術(shù)并腰大池外引流，4例為開顱術(shù)后繼發(fā)腦積水行內(nèi)鏡造瘺術(shù)，4例為開顱術(shù)后繼發(fā)腦積水行腦室腹腔分流術(shù);在DRAB分類方面，17例為多重耐藥DRAB，13例為泛耐藥DRAB。單獨(dú)治療組患者中，男28例，女2例，年齡19～66歲，平均（38.2±6.6）歲。在原發(fā)疾病方面，16例為重型顱腦外傷，9例為腦出血，5例為顱內(nèi)腫瘤;在顱內(nèi)感染病因方面，11例為開顱手術(shù)并切口腦脊液漏，6例為開顱手術(shù)并腦室外引流，6例為開顱手術(shù)并腰大池外引流，4例為開顱術(shù)后繼發(fā)腦積水行內(nèi)鏡造瘺術(shù)，3例為開顱術(shù)后繼發(fā)腦積水行腦室腹腔分流術(shù);在DRAB分類方面，18例為多重耐藥DRAB，12例為泛耐藥DRAB。兩組患者的一般資料比較，差異均不顯著（P>0.05）。

1.2 納入和排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）均經(jīng)腦脊液細(xì)菌學(xué)培養(yǎng)證實(shí)為DRAB;（2）均有顱內(nèi)壓增高等臨床表現(xiàn);（3）腦膜刺激征均為陽性。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）腦脊液細(xì)菌培養(yǎng)DRAB陰性;（2）缺乏完整的病例資料;（3）合并其他嚴(yán)重疾病。

1.3 方法

單獨(dú)治療組患者接受單獨(dú)頭孢哌酮/舒巴坦治療，給予患者靜脈點(diǎn)滴3 g頭孢哌酮/舒巴坦（齊魯制藥有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20043200），每8小時(shí)1次，10 d為1個(gè)療程，共治療3個(gè)療程;聯(lián)合治療組患者接受替加環(huán)素聯(lián)合頭孢哌酮/舒巴坦治療，同時(shí)給予患者靜脈點(diǎn)滴100 mg替加環(huán)素（江蘇豪森藥業(yè)集團(tuán)有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20123394），之后給予患者靜脈點(diǎn)滴50 mg替加環(huán)素維持，每12小時(shí)1次，10 d為1個(gè)療程，共治療3個(gè)療程。

1.4 療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)

依據(jù)《抗菌藥物臨床應(yīng)用指導(dǎo)原則》（國(guó)家衛(wèi)生部2004年頒布），痊愈：治療后患者臨床癥狀體征、病原學(xué)、實(shí)驗(yàn)室檢查結(jié)果正常;顯效：治療后患者病情顯著減輕;有效：治療后患者病情較輕;無效：治療后患者病情不變或較重[2]。

1.5 觀察指標(biāo)

統(tǒng)計(jì)兩組患者的DRAB清除情況，包括清除（完全無DRAB）、部分清除（DRAB清除21%～99%）、未清除（DRAB清除至多20%或不變）、替換（DRAB增加至少20%）。同時(shí)，統(tǒng)計(jì)兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，計(jì)量資料用（x±s）表示，采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料用率表示，采用χ2檢驗(yàn)。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的臨床療效比較

聯(lián)合治療組患者治療的總有效率為96.7%（29/30），顯著高于單獨(dú)治療組的83.3%（25/30）（P<0.05）。見表1。

表1 ? 兩組患者的臨床療效比較[n（%）]

2.2 兩組患者的DRAB清除情況比較

聯(lián)合治療組患者的DRAB總清除率為90.0%（27/30），顯著高于單獨(dú)治療組的63.3%（19/30）（P<0.05）。見表2。

表2 ? 兩組患者的DRAB清除情況比較[n（%）]

2.3 兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況比較

聯(lián)合治療組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率為3.3%（1/30），顯著低于單獨(dú)治療組的13.3%（4/30）（P<0.05）。見表3。

表3 ? 兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況比較[n（%）]

3 討論

顱內(nèi)感染的患者首先有全身發(fā)熱或寒戰(zhàn)的表現(xiàn)，之后會(huì)出現(xiàn)頭痛、嘔吐等;急性的顱內(nèi)感染患者會(huì)出現(xiàn)顱內(nèi)壓增高、意識(shí)障礙、癲癇、癱瘓、視力障礙等;亞急性和慢性顱內(nèi)感染的癥狀則不明顯，可能只出現(xiàn)其中某一種癥狀。顱內(nèi)感染的診斷需要：（1）詢問病史：首先應(yīng)詢問患者的病史，是否有過頭顱外傷、有沒有做過腦部手術(shù)、是否患有鼻炎、中耳炎、肺炎等;（2）臨床表現(xiàn)：觀察患者是否出現(xiàn)全身發(fā)熱、寒戰(zhàn)、頭痛、嘔吐等體征;（3）檢查：通過實(shí)驗(yàn)室檢查、影像學(xué)檢查等對(duì)患者檢查;（4）鑒別診斷：可通過CT或核磁共振明確感染的部位，并可與其他腦瘤進(jìn)行鑒別和診斷。顱內(nèi)感染的治療首先要控制患者的全身癥狀，然后做病原學(xué)診斷，選擇對(duì)致病細(xì)菌最有效的藥物進(jìn)行治療，藥物治療無效時(shí)可采用穿刺引流、手術(shù)治療;（1）藥物治療：急性期的腦膿腫患者，不能使用類固醇激素藥物，這類藥物會(huì)降低患者的抵抗力;應(yīng)選用廣譜抗生素治療，使用3周以上;如果做過手術(shù)的患者，可使用兩周以上;（2）穿刺引流：藥物治療效果不明顯時(shí)，可將腦內(nèi)的膿液引流，同時(shí)壞死的腦組織也可流出，之后用抗生素液沖洗膿腔，使膿腔縮小;（3）手術(shù)治療：顱內(nèi)有無法引流的異物、壞死組織時(shí)，需考慮手術(shù)治療，將膿液及其周邊壞死的組織、異物等取出。

相關(guān)醫(yī)學(xué)研究表明[3-15]，替加環(huán)素屬于一種新型廣譜抗菌藥物，歸屬于四環(huán)素類，在DRAB引發(fā)的復(fù)雜性腹腔內(nèi)感染、肺部感染、顱內(nèi)感染等治療中，替加環(huán)素的臨床療效均極為顯著。本研究為探討替加環(huán)素聯(lián)合頭孢哌酮/舒巴坦治療DRAB顱內(nèi)感染的有效性，選取2016年8月～2018年8月我院DRAB顱內(nèi)感染患者60例，隨機(jī)分為兩組：一組替加環(huán)素聯(lián)合頭孢哌酮/舒巴坦治療組（聯(lián)合治療組，n=30），一組單獨(dú)頭孢哌酮/舒巴坦治療組（單獨(dú)治療組，n=30），統(tǒng)計(jì)分析兩組患者的臨床療效、DRAB清除情況、不良反應(yīng)發(fā)生情況，結(jié)果表明聯(lián)合治療組患者治療的總有效率為96.7%（29/30）顯著高于單獨(dú)治療組的83.3%（25/30）（P<0.05），DRAB總清除率90.0%（27/30）顯著高于單獨(dú)治療組63.3%（19/30），（P<0.05），不良反應(yīng)發(fā)生率3.3%（1/30）顯著低于單獨(dú)治療組13.3%（4/30）（P<0.05），與上述相關(guān)研究結(jié)果一致，說明替加環(huán)素聯(lián)合頭孢哌酮/舒巴坦治療DRAB顱內(nèi)感染較單獨(dú)頭孢哌酮/舒巴坦治療更能有效提升患者治療的總有效率、DRAB總清除率，降低不良反應(yīng)發(fā)生率，安全有效。

總之，替加環(huán)素聯(lián)合頭孢哌酮/舒巴坦治療DRAB顱內(nèi)感染的有效性較單獨(dú)頭孢哌酮/舒巴坦治療高，值得推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 陳紅偉，婁元華，李小勇，等.替加環(huán)素聯(lián)合頭孢哌酮/舒巴坦治療耐藥鮑曼不動(dòng)桿菌顱內(nèi)感染臨床研究[J].中國(guó)感染控制雜志，2016，15（6）：384-387，392.

[2] 許國(guó)斌，朱金強(qiáng)，張近波，等.替加環(huán)素聯(lián)合頭孢哌酮/舒巴坦治療泛耐藥鮑曼不動(dòng)桿菌老年重癥肺炎的臨床療效[J].中國(guó)老年學(xué)雜志，2016，36（7）：1649-1651.

[3] 王凱歌，譚芬，彭紅，等.替加環(huán)素治療泛耐藥鮑曼不動(dòng)桿菌醫(yī)院獲得性肺炎的臨床療效及不良反應(yīng)[J].中國(guó)感染控制雜志，2016，15（2）：97-101.

[4] 李艷，趙明澤.某地區(qū)2011～2015鮑曼不動(dòng)桿菌耐藥監(jiān)測(cè)[J].國(guó)際檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2016，37（19）：2720-2722.

[5] 安慶麗，喻昌利，王鍵瑋，等.頭孢哌酮舒巴坦聯(lián)合米諾環(huán)素治療多重耐藥鮑曼不動(dòng)桿菌肺炎療效評(píng)價(jià)[J].實(shí)用藥物與臨床，2016，19（5）：558-561.

[6] 張靜，周萬青，張之烽，等.碳青霉烯類耐藥革蘭陰性桿菌替加環(huán)素體外藥敏分析[J].江蘇醫(yī)藥，2017，43（3）：208-210.

[7] 屈春燕，康梅，陳知行，等.重癥監(jiān)護(hù)病房鮑曼不動(dòng)桿菌菌血癥臨床特點(diǎn)和危險(xiǎn)因素分析[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床，2016，13（23）：3297-3300，3304.

[8] 葉偉.慢性阻塞性肺疾病呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎的病原菌分布與臨床特點(diǎn)[J].中國(guó)基層醫(yī)藥，2016，23（23）：3625-3629.

[9] 陳維忠，李彩華，鄧兆梅.燒傷病房患者多重耐藥菌檢測(cè)及耐藥性分析[J].中國(guó)基層醫(yī)藥，2016，23（15）：2373-2379.

[10] 張躍明，張傳磊，胡麗華.鮑曼不動(dòng)桿菌臨床耐藥、分布情況及感染影響因素研究[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2019，57（8）：139-142.

[11] 倪建騰，馬致潔，趙奎君.2016上半年住院患者鮑曼不動(dòng)桿菌耐藥情況及用藥研究[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2018， 56（21）：145-148.

[12] 王輝，李略，李海峰，等.舟山海島地區(qū)多重耐藥鮑曼不動(dòng)桿菌調(diào)查及替加環(huán)素對(duì)其藥物敏感性研究[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2017，55（23）：109-111，115.

[13] Demoz GT，Alebachew M，Legesse Y，et al.Treatment of ventriculoperitoneal shunt infection and ventriculitis caused by Acinetobacter baumannii：A case report[J]. J Med Case Rep，2018，12（1）：141.

[14] Demiraslan H，Ulutabanca H，Ercal BD，et al.Does antimicrobial usage before meningitis lead to a higher risk of adult postsurgical Acinetobacter baumannii meningitis than that of Enterobacteriaceae meningitis？[J].Infez Med，2016，24（4）：293-298.

[15] Deng ZW，Wang J， Qiu CF， et al.A case report of intraventricular and intrathecal tigecycline infusions for an extensively drug-resistant intracranial Acinetobacter baumannii infection[J].Medicine （Baltimore），2019，98（15）：e15139.

（收稿日期：2019-06-05）