倉(cāng)儲(chǔ)物流行業(yè)上市公司合并一母公司報(bào)表案例分析

袁玥琪 陳莉

摘要：從合并一母公司財(cái)務(wù)報(bào)表對(duì)比分析視角切入，以目前滬深交易所上市的倉(cāng)儲(chǔ)物流業(yè)上市公司為研究對(duì)象，對(duì)其2009～2018年的十年年報(bào)數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析，從企業(yè)控制性投資的資產(chǎn)擴(kuò)張質(zhì)量、資金管理模式以及母子公司之間的關(guān)聯(lián)性三個(gè)方面來(lái)粗略反映并探究了倉(cāng)儲(chǔ)物流行業(yè)適合中國(guó)國(guó)情的發(fā)展路徑。

關(guān)鍵詞：合并一母公司;倉(cāng)儲(chǔ)物流;報(bào)表分析

中圖分類號(hào)：F272文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-9944（2019）14-0281-04

1引言

2018年物流業(yè)發(fā)展迅速，倉(cāng)儲(chǔ)物流行業(yè)增速發(fā)展已經(jīng)超過(guò)了中國(guó)多數(shù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門。然而，機(jī)遇與挑戰(zhàn)總是并存著的。本文從合并一母公司財(cái)務(wù)報(bào)表對(duì)比分析視角切入，以目前滬深交易所上市的倉(cāng)儲(chǔ)物流業(yè)上市公司為研究對(duì)象，對(duì)其2009～2018年的年報(bào)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，從企業(yè)控制性投資的資產(chǎn)擴(kuò)張質(zhì)量、資金管理模式以及母子公司之間的關(guān)聯(lián)性3個(gè)方面進(jìn)行分析，探究倉(cāng)儲(chǔ)物流行業(yè)適合中國(guó)國(guó)情的發(fā)展路徑。

2倉(cāng)儲(chǔ)物流行業(yè)評(píng)價(jià)指標(biāo)分析

2.1以每股收益為評(píng)價(jià)業(yè)績(jī)的指標(biāo)

倉(cāng)儲(chǔ)物流行業(yè)共38家上市公司，其中剔除3家后還剩余35家上市公司。本文首先將2018年每家企業(yè)的基本每股收益作為評(píng)價(jià)公司業(yè)績(jī)的指標(biāo)。以2018基本每股收益的中位數(shù)作為評(píng)價(jià)基準(zhǔn)，中位數(shù)以上（含中位數(shù)）為業(yè)績(jī)好，中位數(shù)以下為業(yè)績(jī)差。如表1所示，可知全行業(yè)業(yè)績(jī)中位數(shù)為0.44（保留兩位小數(shù)）。其中，2018年每股收益超過(guò)1.00的企業(yè)共有5家，分別是嘉友國(guó)際、韻達(dá)股份、申通快遞、順豐控股和密爾克衛(wèi)。嘉友國(guó)際更是以每股收益2.49的業(yè)績(jī)遙遙領(lǐng)先于其他企業(yè)。除以上企業(yè)之外，其余企業(yè)都在中位數(shù)上下咬合緊密，可見(jiàn)競(jìng)爭(zhēng)之激烈。

2.2以權(quán)益乘數(shù)為評(píng)價(jià)負(fù)債程度的指標(biāo)

以2018年每家企業(yè)的權(quán)益乘數(shù)作為評(píng)價(jià)企業(yè)的負(fù)債程度的指標(biāo)，以2018年權(quán)益乘數(shù)的中位數(shù)作為評(píng)價(jià)基準(zhǔn)，中位數(shù)以上為負(fù)債程度高，中位數(shù)以下為負(fù)債程度低。由表2可知全行業(yè)權(quán)益乘數(shù)的中位數(shù)為1.84。在上市企業(yè)中負(fù)債程度超過(guò)1.84的企業(yè)數(shù)共有18家，普路通以權(quán)益乘數(shù)8.63位于榜首，暢聯(lián)股份的權(quán)益乘數(shù)最低1.2。當(dāng)然，同行業(yè)的企業(yè)之間不外乎企業(yè)上市時(shí)間長(zhǎng)短負(fù)債程度都具有顯著區(qū)別，各個(gè)企業(yè)所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也各不相同。

3總行業(yè)報(bào)表數(shù)據(jù)處理分析

3.1以每股收益角度分析

對(duì)研究的35家倉(cāng)儲(chǔ)物流行業(yè)上市公司按業(yè)績(jī)好差進(jìn)行分類，分別考察控制性投資的資產(chǎn)擴(kuò)張效果、資金管控模式和母子公司業(yè)務(wù)聯(lián)系3個(gè)指標(biāo)所得出的結(jié)果。

由表3可以看到。在控制性投資資產(chǎn)擴(kuò)張效果方面，35家倉(cāng)儲(chǔ)物流行業(yè)上市公司中，共有14家企業(yè)表現(xiàn)出資源資產(chǎn)擴(kuò)張效果差，約占到總體的40%;另有7家企業(yè)近10年來(lái)表現(xiàn)出資源撬動(dòng)效果由高到低的變化，約占到總體的20%;在研究報(bào)表時(shí)發(fā)現(xiàn)，近10年大約有20%的企業(yè)處于子公司資源撬動(dòng)效果波動(dòng)狀態(tài)且有下降趨勢(shì);只有17.5%的企業(yè)資源撬動(dòng)效果表現(xiàn)為高，2.9%的企業(yè)表現(xiàn)為從低到高。這說(shuō)明了我國(guó)倉(cāng)儲(chǔ)物流行業(yè)上市公司控制性投資的子公司資源撬動(dòng)效果普遍不是很高，且有繼續(xù)下降的態(tài)勢(shì)。

繼而加入業(yè)績(jī)因素，試圖考察業(yè)績(jī)好壞與控制性投資資產(chǎn)擴(kuò)張效果之間有無(wú)必然關(guān)系，是否業(yè)績(jī)?cè)胶茫刂菩酝顿Y的資產(chǎn)擴(kuò)張效果就越好。根據(jù)研究，事實(shí)上這種刻板映像是不成立的。根據(jù)表3反映，雖然資產(chǎn)擴(kuò)張效果好的倉(cāng)儲(chǔ)物流公司大多業(yè)績(jī)也很好，如東方嘉盛、廈門象嶼、圓通速遞、中國(guó)外運(yùn)，但資產(chǎn)擴(kuò)張效果差中也不乏很多家業(yè)績(jī)好的倉(cāng)儲(chǔ)物流公司，如韻達(dá)股份、順豐控股、申通快遞等。總體上，57%的資產(chǎn)擴(kuò)張效果差的企業(yè)業(yè)績(jī)比較好，反而撬動(dòng)效果杠桿時(shí)常波動(dòng)和轉(zhuǎn)變的企業(yè)業(yè)績(jī)平平。

顯然，對(duì)子公司的控制性投資所撬動(dòng)子公司資源增量能力與業(yè)績(jī)水平?jīng)]有必然關(guān)系，除57%的資產(chǎn)擴(kuò)張效果差的企業(yè)業(yè)績(jī)比較好，還應(yīng)該結(jié)合企業(yè)自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力和環(huán)境變化來(lái)調(diào)整和制定企業(yè)戰(zhàn)略，以求資源最大化利用。

如表4所示，在資金管控方面，上市的35家倉(cāng)儲(chǔ)物流企業(yè)中，有17家企業(yè)選擇集權(quán)模式，數(shù)量之多占到全行業(yè)48.6%。在其他成本費(fèi)用居高不下的倉(cāng)儲(chǔ)物流業(yè)，集權(quán)的方式無(wú)疑是有利于整個(gè)集團(tuán)盈利水平的進(jìn)一步提升的。同時(shí)，這種模式下子公司還會(huì)將部分閑置資金交回母公司，這在帶來(lái)母公司貨幣資金的增加的同時(shí)，還會(huì)使母公司相關(guān)負(fù)債增加，若合并報(bào)表與母公司報(bào)表中同一負(fù)債項(xiàng)目呈現(xiàn)越合并越小的局面，我們還可以通過(guò)計(jì)算二者的差額來(lái)進(jìn)一步考察子公司向母公司交回的那部分資金的基本規(guī)模。同時(shí)由表中可以看出，有10家企業(yè)選擇了集權(quán)與分權(quán)并用的模式，占到全行業(yè)28.6%。

進(jìn)一步加入業(yè)績(jī)因素來(lái)考察資金管理模式與業(yè)績(jī)水平有無(wú)必然關(guān)系。可以看到，雖然35家企業(yè)中大部分都選擇了集權(quán)模式，但在這一模式下，業(yè)績(jī)好的企業(yè)也只占到58.9%，剛剛超過(guò)一半，也就是說(shuō)集權(quán)也有他的弊端，比如不能充分調(diào)動(dòng)資源活力，受母公司集中管理影響，子公司不能也沒(méi)有權(quán)利因地制宜發(fā)展企業(yè)。同樣的情況在集權(quán)與分權(quán)的模式下重演。在這一模式下發(fā)展的10家企業(yè)中業(yè)績(jī)好和業(yè)績(jī)差的企業(yè)也是各占一半。再看分權(quán)和從集權(quán)到分權(quán)變化的8家企業(yè)中，也僅有3家業(yè)績(jī)較好。這是因?yàn)樵诜謾?quán)模式下，一方面子公司之間不好協(xié)調(diào)對(duì)整個(gè)集團(tuán)的財(cái)務(wù)協(xié)調(diào)一致產(chǎn)生影響，另一方面由于財(cái)務(wù)無(wú)法協(xié)調(diào)一致容易在內(nèi)部資源配置方面產(chǎn)生浪費(fèi)進(jìn)而影響集團(tuán)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)能力和集團(tuán)的整體實(shí)力。

至于在母、子公司業(yè)務(wù)聯(lián)系方面，由表5可知，在35家上市公司中，倉(cāng)儲(chǔ)物流行業(yè)大多選用母子公司一致對(duì)外銷售模式，共20家，占比57.1%。由于物流企業(yè)環(huán)節(jié)多，大多是一個(gè)一個(gè)節(jié)點(diǎn)分布在不同分散的地域，故自然形成母、子公司各自直接面對(duì)市場(chǎng)的結(jié)構(gòu).在報(bào)表上就呈現(xiàn)出合并利潤(rùn)表中的營(yíng)業(yè)收入、營(yíng)業(yè)成本、銷售費(fèi)用等項(xiàng)目越合并越大的局面。還有部分企業(yè)靠子公司對(duì)外銷售，共11家，占比31.3%。這種情況說(shuō)明設(shè)立子公司的目的既是為了將服務(wù)銷往市場(chǎng)，承擔(dān)主要運(yùn)輸功能，在母公司報(bào)表上呈現(xiàn)出銷售費(fèi)用占合并利潤(rùn)表中銷售費(fèi)用很少。甚至沒(méi)有的情況。

進(jìn)一步加入業(yè)績(jī)因素來(lái)考察業(yè)績(jī)水平與母子公司業(yè)務(wù)聯(lián)系的關(guān)系。由表5中的表格可知，雖有一半左右的倉(cāng)儲(chǔ)物流企業(yè)選擇了母子公司一致對(duì)外發(fā)展，但其中業(yè)績(jī)好和業(yè)績(jī)差的企業(yè)也是各占一半，原因在于一致對(duì)外的模式也存在諸如隱形中提高各類成本、降低效率等弊端。同樣的情況也發(fā)生在靠子公司對(duì)外銷售的模式中，且物流行業(yè)如果單靠子公司對(duì)外提供物流服務(wù)未免也不太實(shí)際。同時(shí)可以看出，很少有企業(yè)選擇子公司主要為母公司提供配件和勞務(wù)，僅有3家，分別是音飛儲(chǔ)存、普路通和密爾克衛(wèi)，占全行業(yè)8.6%，且其中僅有1家密爾克衛(wèi)業(yè)績(jī)表現(xiàn)良好。

3.2從權(quán)益乘數(shù)角度分析

由表6可知，在35家倉(cāng)儲(chǔ)物流行業(yè)上市公司中，約60%的企業(yè)都處于資產(chǎn)擴(kuò)張效果差或是撬動(dòng)效果從高到低，資產(chǎn)擴(kuò)張效果好的只占到17.1%，這表明我國(guó)倉(cāng)儲(chǔ)物流行業(yè)上市公司的控制性投資的資源撬動(dòng)效果普遍較低，僅僅只有少數(shù)企業(yè)表現(xiàn)為資產(chǎn)擴(kuò)張效果好。從圖中數(shù)據(jù)可知，當(dāng)負(fù)債程度低時(shí)，更多企業(yè)的控制性投資資產(chǎn)擴(kuò)張效果差或者由好變差。這可能是由于吸納少數(shù)股東入資的能力一般，從而企業(yè)中財(cái)務(wù)杠桿率較低，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也較小。

由表7可知，在35家倉(cāng)儲(chǔ)物流行業(yè)上市公司中，約48.6%的企業(yè)都采用了集權(quán)模式，約28.6%的企業(yè)采用集權(quán)與分權(quán)相結(jié)合的方式，有22.8%的企業(yè)采用分權(quán)或者從集權(quán)到分權(quán)的模式。從數(shù)據(jù)來(lái)看，這和倉(cāng)儲(chǔ)物流行業(yè)性質(zhì)密不可分，為了節(jié)約物流成本，提高效率，資金管控集中化無(wú)疑是最妥善的方式。

由表8可知，在35家倉(cāng)儲(chǔ)物流行業(yè)上市公司中，約54.3%的企業(yè)選擇了母子公司一致對(duì)外模式，盡數(shù)一半以上。37.1%的企業(yè)選擇靠子公司對(duì)外銷售，僅有8.6%的企業(yè)選擇的子公司為母公司提供勞務(wù)和配件的方式。數(shù)據(jù)所示的情況與倉(cāng)儲(chǔ)物流行業(yè)的行業(yè)性質(zhì)密不可分，在追求綜合化物流服務(wù)的今天，每一個(gè)運(yùn)輸節(jié)點(diǎn)，都需要母子公司協(xié)同工作方可高效率地完成。

加入負(fù)債程度這一因素考察母子業(yè)務(wù)關(guān)系。從數(shù)據(jù)中可以看出，選擇依靠子公司對(duì)外銷售的倉(cāng)儲(chǔ)物流企業(yè)占到這種模式下的69.2%，負(fù)債程度較高，可能會(huì)加大子公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。在僅有的運(yùn)用子公司為母公司提供勞務(wù)的模式的3家企業(yè)，負(fù)債程度低的2家分別是音飛儲(chǔ)存（603066）和密爾克衛(wèi)（603713）。查閱資料可見(jiàn)，這兩家企業(yè)分別以倉(cāng)儲(chǔ)和報(bào)關(guān)咨詢或者運(yùn)輸代理業(yè)務(wù)為主，少有供應(yīng)鏈貿(mào)易業(yè)務(wù)，故采用子公司為母公司提供勞務(wù)的方式有利于其提高效率，集中精力發(fā)展生產(chǎn)，是符合企業(yè)實(shí)際情況的。

4對(duì)嘉友國(guó)際2018年合并一母公司報(bào)表數(shù)據(jù)處理分析

由于嘉友國(guó)際在過(guò)去的2018年內(nèi)每股收益2.49較高（行業(yè)內(nèi)排名第一），業(yè)績(jī)較好，所以值得研究其母子公司運(yùn)行模式，以供學(xué)習(xí)并借鑒。

4.1公司基本情況

嘉友國(guó)際以國(guó)際陸路口岸為核心開(kāi)展的跨境綜合物流服務(wù)，是具有國(guó)際、國(guó)內(nèi)多式聯(lián)運(yùn)特點(diǎn)的綜合物流服務(wù)。根據(jù)客戶需求，提供全方位物流服務(wù)包括報(bào)關(guān)、口岸、倉(cāng)儲(chǔ)、裝卸和運(yùn)輸?shù)?。該公司近年?lái)供應(yīng)鏈貿(mào)易業(yè)務(wù)持續(xù)快速增長(zhǎng)。多式聯(lián)運(yùn)的方式更可以充分發(fā)揮各種運(yùn)輸方式的整體優(yōu)勢(shì)和組合效率，為貨主提供無(wú)縫銜接的門到門服務(wù)，代表著綜合運(yùn)輸發(fā)展方向，是提高物流效率、降低物流成本、推動(dòng)綜合運(yùn)輸結(jié)構(gòu)性節(jié)能減排的重要途徑。該公司于2018年2月6日在上海證券交易所首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市，使公司在市場(chǎng)的知名度以及資本實(shí)力得到顯著提升，報(bào)告期內(nèi)主要經(jīng)營(yíng)情況如下：公司實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入410086.27萬(wàn)元，同比增長(zhǎng)26.40%;營(yíng)業(yè)成本374362.31萬(wàn)元，同比增長(zhǎng)27.41%;實(shí)現(xiàn)歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)27，003.45萬(wàn)元，同比增長(zhǎng)30.94%;公司總資產(chǎn)214044.74萬(wàn)元，較2017年末增長(zhǎng)139.34%（表9）。

4.2對(duì)嘉友國(guó)際2018年控制性投資的資產(chǎn)擴(kuò)張效果的分析

（1）控制性投資所占資源。

長(zhǎng)期股權(quán)投資被子公司占用的資源一323423385.07=3.23（億元）

其他應(yīng)收款被子公司占用的資源=207155617.99-18631182.84=1.89（億元）

如此，母公司被子公司占用的資源合計(jì)約為5億元。

（2）控制性投資所撬動(dòng)的資源增=2140447382.62-1758646437.01=3.82（億元）

由此可以看出，嘉友國(guó)際用了約5億元撬動(dòng)了3.8億元，撬動(dòng)效果杠桿約為1.31，從這個(gè)指標(biāo)看來(lái)，嘉誠(chéng)國(guó)際的資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率一般。不過(guò)在報(bào)表中我們發(fā)現(xiàn)，該企業(yè)盈利能力尚可，2018年的營(yíng)業(yè)凈利潤(rùn)率為6.85（而同期的順豐控股營(yíng)業(yè)凈利潤(rùn)僅有4.91，德邦物流僅有3.04）。所以嘉誠(chéng)國(guó)際撬動(dòng)效果平平的原因可能和其子公司吸收少數(shù)股東入資的能力較差，查閱資料發(fā)現(xiàn)該企業(yè)雖然成立經(jīng)營(yíng)較早（2015年成立）.但于2018年2月剛剛上市，上市時(shí)間晚，造成利用商業(yè)信用的能力較弱，所以撬動(dòng)效果一般。從這里也可以進(jìn)一步證明，并不是我們想象中的撬動(dòng)效果越高業(yè)績(jī)就越好，不可單獨(dú)以某項(xiàng)指標(biāo)評(píng)價(jià)企業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率，應(yīng)該綜合考慮經(jīng)濟(jì)背景、企業(yè)實(shí)際情況等各類因素。

4.3對(duì)嘉友國(guó)際2018年資金管理模式的分析

由表10可知，在嘉友國(guó)際2018年年度報(bào)告中，財(cái)務(wù)費(fèi)用、短期借款、其他應(yīng)付款都呈現(xiàn)出越合并越小的情況，且母公司報(bào)表和合并報(bào)表中的短期借款、一年內(nèi)到期的非流動(dòng)負(fù)債數(shù)額相同。這些充分顯示了嘉友國(guó)際資金管理模式集權(quán)化的色彩。這種模式選擇是適合嘉友國(guó)際的。第一由于剛上市不久，集權(quán)化資金管理更有利于發(fā)展壯大，避免分權(quán)帶來(lái)的精力分散。第二嘉友國(guó)際采用集權(quán)式管理與其提供綜合式物流服務(wù)的經(jīng)營(yíng)方向密切相關(guān)，是提高物流效率、降低物流費(fèi)用的根本舉措。

4.4嘉友國(guó)際2018年母、子公司之間業(yè)務(wù)聯(lián)系的分析

從表11中可見(jiàn)，營(yíng)業(yè)收入、營(yíng)業(yè)成本、銷售費(fèi)用、管理費(fèi)用等都呈現(xiàn)出越合并數(shù)額越大的情況。且近一步可以發(fā)現(xiàn)合并報(bào)表中的營(yíng)業(yè)收入、營(yíng)業(yè)成本、銷售費(fèi)用、管理費(fèi)用等都遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于母公司中的相同項(xiàng)目，二者之間差異巨大。這些數(shù)據(jù)在某種意義上表明嘉友國(guó)際母公司與子公司之間業(yè)務(wù)并不緊密，母、子公司通常各自直接面向市場(chǎng)，屬于母子公司一致對(duì)外銷售、提供服務(wù)的情況。

通過(guò)查閱報(bào)表批注發(fā)現(xiàn)，嘉友國(guó)際為了給客戶提供更完善的綜合式物流服務(wù)，滿足多區(qū)域的物流服務(wù)需求，收購(gòu)上海楓悅國(guó)際物流公司，布局非洲物流市場(chǎng)，2018年度新增中色、紫金、云銅、ME等優(yōu)質(zhì)客戶在非洲的物流業(yè)務(wù)，快速提升公司在非洲物流市場(chǎng)的份額。母、子公司之間地域結(jié)構(gòu)較為分散，采用一致對(duì)外銷售模式是自然不過(guò)了。同時(shí)公司供應(yīng)鏈貿(mào)易業(yè)務(wù)也在持續(xù)快速增長(zhǎng)。根據(jù)客戶需求，嘉友國(guó)際接受其委托進(jìn)行境外礦產(chǎn)品采購(gòu)，為客戶提供全方位包括報(bào)關(guān)、口岸服務(wù)，倉(cāng)儲(chǔ)、裝卸和運(yùn)輸?shù)热叹C合物流服務(wù)。物流信息化的發(fā)展。通過(guò)詢報(bào)價(jià)、任務(wù)分配及業(yè)務(wù)管理、結(jié)算管理與財(cái)務(wù)等功能模塊規(guī)范了公司日常物流業(yè)務(wù)的操作流程，實(shí)現(xiàn)了貨物的在途實(shí)時(shí)跟蹤和財(cái)務(wù)業(yè)務(wù)一體化，不僅全方位整合了企業(yè)的資源，達(dá)成各子公司、各部門之間的業(yè)務(wù)協(xié)同。嘉友國(guó)際這些物流信息化的努力成為母公司與子公司協(xié)同高效運(yùn)行的潤(rùn)滑劑。