空間抉擇視角下鄉(xiāng)村家庭城鄉(xiāng)遷居意愿影響研究
——以無錫為例

章國琴 段 進 季 松 ZHANG Guoqin, DUAN Jin, JI Song

0 引言

人口的遷居行為歷來是城鎮(zhèn)研究的重點對象，它促使城鄉(xiāng)空間出現(xiàn)人口、社會、功能空間的地域分化[1]。多年來，以人口城鎮(zhèn)化為導(dǎo)向，促進社會、空間城鎮(zhèn)化的實現(xiàn)成為我國城鎮(zhèn)化的重要途徑之一。尤其在中國東南沿海的經(jīng)濟高速發(fā)展地區(qū)，隨著鄉(xiāng)村人口離地外出就業(yè)機會的增加和城鎮(zhèn)建設(shè)的提速，鄉(xiāng)村家庭城鄉(xiāng)遷居行為成為集多方利益平衡于一體的社會復(fù)合現(xiàn)象。然而，在我國城鄉(xiāng)空間差異化發(fā)展的社會背景下，鄉(xiāng)村家庭城鄉(xiāng)遷居行為呈現(xiàn)多元化、復(fù)雜化和規(guī)模化的發(fā)展趨勢，家庭遷居目標(biāo)空間的自主選擇行為對城鄉(xiāng)空間體系的上層架構(gòu)設(shè)計、城鄉(xiāng)社會的發(fā)展演化產(chǎn)生自下而上的自主調(diào)整和更迭。因而，通過對鄉(xiāng)村家庭遷居真實意愿因素影響的分析研究，可為城鄉(xiāng)發(fā)展政策的制定提供依據(jù)，成為合理推進城鎮(zhèn)化的可行路徑和重要方法。

當(dāng)前，對城鄉(xiāng)遷居意愿的研究已經(jīng)從最初的理論、模式和特征的綜述[2-3]，擴展到不同地區(qū)遷居意愿的差異化研究和比較[4]132,[5],[6]35，以及從代際、家庭等視角切入的意愿特征、機制等的研究[7-11]。雖然研究體系已經(jīng)相對完善，但是遷居意愿與空間抉擇關(guān)聯(lián)性研究的文獻尚不多見。雖然相關(guān)文獻提及我國存在村、鎮(zhèn)、縣/市、省城4級城鄉(xiāng)空間差異化發(fā)展的現(xiàn)實情景，以及其對遷居行為具有重要的環(huán)境影響[4]132，但在既有的研究中，或?qū)⒊青l(xiāng)遷居地簡單地分為鄉(xiāng)村和城鎮(zhèn)兩級[12]，或以意愿數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進行空間的主觀描述評述[4]132,[6]35。鑒于脫離空間抉擇背景的遷居意愿研究對遷居現(xiàn)況缺乏客觀的解釋力，主觀性評述又對城鎮(zhèn)化政策制定缺少中肯的支持力，同時家庭作為我國城鄉(xiāng)遷居過程中的基本單元已經(jīng)獲得廣泛認(rèn)可[13]。因而本文嘗試從理論出發(fā)，通過對鄉(xiāng)村家庭的調(diào)研數(shù)據(jù)進行建模量化，分析在4級城鄉(xiāng)空間的遷居選擇過程中，當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村家庭內(nèi)外部影響因素的作用程度，進而探討城鄉(xiāng)空間微觀抉擇機制及村鎮(zhèn)振興策略。

1 高度城鎮(zhèn)化地區(qū)的鄉(xiāng)村家庭遷居現(xiàn)象

1.1 鄉(xiāng)村家庭遷居成為加快城鎮(zhèn)化發(fā)展的關(guān)鍵

本文所研究的無錫市位于長三角經(jīng)濟圈，既是我國經(jīng)濟發(fā)展的先行示范區(qū)，亦是我國社會制度改革的重要試點區(qū)。在著名的“蘇南模式”帶動下，隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的轉(zhuǎn)型發(fā)展以及眾多工業(yè)園區(qū)的建立，無錫鄉(xiāng)村家庭成員的就業(yè)大部分集中在鄉(xiāng)鎮(zhèn)及以上的區(qū)域。此外，作為高度城鎮(zhèn)化地區(qū)，無錫市從2003年開始啟動戶籍管理制度改革，目前已經(jīng)全面取消城鄉(xiāng)居民身份的差別，實行城鄉(xiāng)一體化的戶籍管理制度①無錫市戶籍管理制度改革分3階段：2003年5月1日起，無錫全市范圍內(nèi)取消農(nóng)業(yè)、非農(nóng)業(yè)、自理口糧戶口等戶口性質(zhì)，統(tǒng)稱為“居民戶口”；2009年2月，頒布《無錫市居住證管理暫行辦法》，建立無錫市居住證制度、完善戶籍準(zhǔn)入政策；2014年起，著力推進包括實現(xiàn)大市范圍戶口登記、遷移規(guī)定“城鄉(xiāng)一體化”，探索建立無戶口人員落戶機制的新一輪戶籍制度改革。來源：無錫公安e網(wǎng)，http://www.wxga.gov.cn/default.php?mod=articl&do=detail&tid=20741。。當(dāng)前，無錫在鄉(xiāng)村家庭城鎮(zhèn)化推進的工作、戶籍和居住3大過程中，已經(jīng)聚焦于第三步——鄉(xiāng)村家庭對居住空間的選擇。

1.2 數(shù)據(jù)呈現(xiàn)的鄉(xiāng)村家庭遷居現(xiàn)象

通過一對一的訪談?wù){(diào)研，了解無錫市當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村家庭遷居現(xiàn)象的特征并獲取相關(guān)數(shù)據(jù)。考慮到抽樣調(diào)查分析的合理性，村莊的數(shù)量、地理區(qū)位和地理環(huán)境的選擇以均布性為原則。所選24個村莊及家庭實地數(shù)據(jù)的采集采取現(xiàn)場隨機問卷采訪的方式，對每個樣本村莊訪談村委領(lǐng)導(dǎo)及20戶左右的村民家庭。調(diào)研共收回村民訪談問卷483份，其中有效問卷為479份。村民問卷的訪談內(nèi)容包括訪談對象的家庭基本信息、家庭工作情況、家庭生活居住情況，以及土地利用狀況等4大類內(nèi)容。

通過對調(diào)研問卷數(shù)據(jù)的初步統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村家庭遷居存在城鄉(xiāng)空間跳躍抉擇的有趣現(xiàn)象：89.35%的父母輩計劃繼續(xù)居住在鄉(xiāng)村，而期望或認(rèn)可子女繼續(xù)留在鄉(xiāng)村生活的父母輩比例下降到39.87%；多數(shù)鄉(xiāng)村家庭的父母輩希望子女能到城鎮(zhèn)居住，其中以居住于中小城市和大城市為主，分別占29.85%和16.91%（表1）。由此得知：因一貫以城市建設(shè)為重心，鄉(xiāng)鎮(zhèn)目前成為鄉(xiāng)村家庭認(rèn)可度最低的理想遷居地，也是當(dāng)前城鄉(xiāng)人才爭奪的洼地。長此以往，鄉(xiāng)鎮(zhèn)空間將不可避免地陷入人口萎縮、枯竭的困境。

而作為人口凈流入地區(qū)的無錫正試圖引導(dǎo)當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村家庭留居鄉(xiāng)村或就近遷居鄉(xiāng)鎮(zhèn)，以滿足經(jīng)濟快速提升下的勞工供需平衡，避免繼“空心村”之后又出現(xiàn)“空心鎮(zhèn)”，同時也是為了當(dāng)?shù)孛耧L(fēng)鄉(xiāng)俗的傳統(tǒng)文化能得以良好傳承，為城鄉(xiāng)空間的合理發(fā)展奠定基礎(chǔ)。

2 遷居理論下的研究方法

2.1 遷居理論

理論上，遷居行為是一個復(fù)雜的多層次決策過程，它是個體與環(huán)境互動的產(chǎn)物。在此過程中，決策者必然受到環(huán)境外部因素和家庭內(nèi)部因素的影響[14]。結(jié)合理論及對實際遷居行為的觀察，中國城鄉(xiāng)遷居行為過程可分為遷居意愿產(chǎn)生和遷居行動實施兩大階段。在各階段中，影響因素的作用及其影響程度存在一定的差異。城鄉(xiāng)遷居意愿產(chǎn)生階段包括遷居決定和遷居目標(biāo)空間選擇兩大有機組成部分。鄉(xiāng)村家庭在外部環(huán)境品質(zhì)和自身需求影響下，對居住現(xiàn)狀的滿意度進行評價。當(dāng)該滿意度下降到一定程度，遷居決定將會產(chǎn)生。同時，決定遷居的家庭會基于自身工作、生活的需求與相應(yīng)空間的居住匹配程度，并結(jié)合家庭支付能力，進行居住目標(biāo)空間的抉擇。在遷居行為實施階段，遷居行為在遷居成本付出和收益兩者的比較下產(chǎn)生。如果遷居后的收益高于成本付出，遷居行為就將實行，反之將繼續(xù)停留在遷居意愿產(chǎn)生的階段（圖1）。

2.2 研究方法

為了對鄉(xiāng)村家庭遷居意愿中各種影響因素進行客觀、明了的評判，本文嘗試以調(diào)研的家庭數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，對影響無錫當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村家庭城鄉(xiāng)遷移意愿的因素進行建模量化分析。

由于家庭調(diào)研數(shù)據(jù)具有離散、非連續(xù)的特征，因此采用自變量可以是連續(xù)變量，也可以是離散變量的多值Logistical模型（ML）。ML模型基于最大效用理論，在可能的選擇方案中選擇效用最大的方案。它能在保證個體特征數(shù)據(jù)原真性的同時，較好地描述個體行為選擇并反映出每個自變量對因變量產(chǎn)生的影響。

2.3 變量選取與統(tǒng)計

由理論分析可知，在家庭城鄉(xiāng)遷居空間選擇的過程中，遷居的意愿和行動受到來自家庭外部社會環(huán)境和內(nèi)部特征因素的影響。因而，當(dāng)將鄉(xiāng)村家庭父母輩對子女遷居到農(nóng)村、鎮(zhèn)、縣市和省城的4級空間選擇集設(shè)定為因變量的4類選擇肢；將家庭所在的村莊環(huán)境和家庭內(nèi)部的各項特征因素集合設(shè)置為自變量時，就建立起家庭在內(nèi)外因素影響下對城鄉(xiāng)空間進行遷居意愿選擇的模型。

表1 鄉(xiāng)村家庭城鄉(xiāng)遷居意愿調(diào)研統(tǒng)計

自變量的選取以調(diào)研實際情況及相關(guān)文獻資料為基礎(chǔ)，分外部環(huán)境變量和家庭內(nèi)部特征變量兩大部分。外部環(huán)境變量中，首先設(shè)置村距鎮(zhèn)的距離和村距縣/市的距離作為家庭地理區(qū)位的兩類變量，其次設(shè)置村莊產(chǎn)業(yè)發(fā)展的村經(jīng)濟水平、村特色產(chǎn)業(yè)等鄉(xiāng)村經(jīng)濟變量以折射家庭所處的就業(yè)和居住環(huán)境。家庭內(nèi)部的特征變量主要從家庭生命周期、工作方式、生活方式3方面進行設(shè)置。（1）家庭生命周期設(shè)置家庭年齡結(jié)構(gòu)、撫養(yǎng)人數(shù)、工作人數(shù)3類變量。其中，家庭年齡結(jié)構(gòu)以家庭撫養(yǎng)人數(shù)的類型和數(shù)量作為分類標(biāo)準(zhǔn)：由0—14歲和15—64歲的家庭成員構(gòu)成少壯型家庭；由全為15—64歲的家庭成員構(gòu)成青壯型家庭；由15—64歲和65歲以上的家庭成員構(gòu)成成熟型家庭。撫養(yǎng)人數(shù)指家庭中14歲以下和65歲以上的家庭成員人數(shù)。（2）家庭工作方式設(shè)置家庭主要勞力職業(yè)類型（以下簡稱“職業(yè)類型”）、在鎮(zhèn)/縣市/省城的工作人數(shù)兩類變量。其中，職業(yè)類型以家庭主要勞動力所從事的職業(yè)特征作為劃分標(biāo)準(zhǔn)。因為在國有企業(yè)、事業(yè)單位和外資企業(yè)從事的工作具有工資穩(wěn)定、福利待遇較高的特征而統(tǒng)一劃入國—事—外職業(yè)一欄。（3）家庭生活方式選取家庭父母輩的城鄉(xiāng)遷居意愿、教育程度，以及反映家庭經(jīng)濟實力的年均總收入、商品房擁有數(shù)和家庭保險類型等變量（表2）。

圖1 鄉(xiāng)村家庭遷居過程概念示意圖

表2 模型變量定義

3 模型標(biāo)定與分析

利用STATA軟件對模型進行參數(shù)估計，并進行相應(yīng)檢驗，最終獲得模型變量的參數(shù)（表3）。參數(shù)標(biāo)定結(jié)果從家庭外部環(huán)境和內(nèi)部特征兩方面進行分析。

3.1 家庭外部環(huán)境影響因素

家庭外部環(huán)境影響因素主要包括家庭所在村莊的位置和村莊的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟特征。

在村莊的位置屬性中，距鎮(zhèn)的距離因素與縣/市的選擇肢呈顯著正相關(guān)，而距縣/市的距離因素在各選擇肢呈顯著負(fù)相關(guān)，說明距鎮(zhèn)越遠的村莊家庭越有遷居到縣/市生活的意愿；越是位于市遠郊的家庭越是沒有遷居到城鎮(zhèn)的意愿。根據(jù)村莊位于鎮(zhèn)遠郊與位于市遠郊的不同現(xiàn)實情況，村莊位置屬性恰恰反映出位于鎮(zhèn)遠郊的家庭對優(yōu)質(zhì)公共資源的渴望，以及位于市遠郊的村莊因缺少經(jīng)濟發(fā)展機會而導(dǎo)致該村家庭經(jīng)濟實力相應(yīng)降低，進而間接削弱了他們城鄉(xiāng)遷居的意愿。

表3 模型標(biāo)定結(jié)果

家庭所在村的經(jīng)濟狀況屬性中，（1）村經(jīng)濟發(fā)展水平因素與各空間選擇肢均有不同程度的正顯著相關(guān)，說明村經(jīng)濟水平越高，對家庭遷居意愿就越有推動力；（2）以工業(yè)為村產(chǎn)業(yè)特色的村莊與鄉(xiāng)鎮(zhèn)選擇肢呈顯著正相關(guān)、與縣/市選擇肢呈顯著負(fù)相關(guān)，工業(yè)產(chǎn)值與縣/市選擇肢呈顯著負(fù)相關(guān)，說明以工業(yè)發(fā)展為特色的村莊家庭更容易產(chǎn)生就近遷居到鄉(xiāng)鎮(zhèn)的意愿，到縣/市居住的意愿相對下降；（3）三產(chǎn)服務(wù)業(yè)產(chǎn)值與縣/市選擇肢和省城選擇肢呈顯著正相關(guān)，說明以三產(chǎn)服務(wù)業(yè)為主的村莊家庭更容易產(chǎn)生遷居到縣/市和省城的意愿。

3.2 家庭內(nèi)部特征影響因素

家庭內(nèi)部特征影響因素主要包括家庭生命周期、家庭工作和生活方式3方面。

家庭生命周期中，家庭年齡結(jié)構(gòu)在省城選擇中為顯著正相關(guān)，說明隨著家庭人口特征的演化、經(jīng)濟實力的調(diào)整，遷居到省會城市的意愿也相應(yīng)增加。這從撫養(yǎng)人數(shù)在縣/市和省城的選擇中呈正顯著相關(guān)可以得到相應(yīng)印證。

家庭工作方式中，（1）家庭主要勞力職業(yè)因素中的國—事—外職業(yè)變量在鄉(xiāng)鎮(zhèn)選擇肢呈顯著正相關(guān)，說明家庭主要勞力中有從事國—事—外職業(yè)的家庭更有意愿遷居到鄉(xiāng)鎮(zhèn)。（2）工作人數(shù)變量在鄉(xiāng)鎮(zhèn)及縣/市選擇肢顯示顯著負(fù)相關(guān)，說明隨著工作人數(shù)的增加家庭城鄉(xiāng)遷居意愿反而減弱。這與當(dāng)前經(jīng)濟發(fā)達的無錫鄉(xiāng)村已經(jīng)不再是一個單純依靠家庭勞力數(shù)量來提高家庭經(jīng)濟實力的現(xiàn)實狀況相吻合。（3）工作地點變量中，家庭成員有在縣/市工作的家庭與遷居到鄉(xiāng)鎮(zhèn)的意愿為負(fù)相關(guān)。這說明家庭一方面出于對工作生活環(huán)境的整合考慮，會偏向選擇以工作地為目標(biāo)居住地；另一方面，也反映出鄉(xiāng)鎮(zhèn)與城市在公共服務(wù)設(shè)施的建設(shè)上不能抗衡，導(dǎo)致它沒有能成為此類村民家庭心中理想的遷居地。

家庭生活方式中，（1）父母輩的遷居意愿在各選擇肢均為顯著負(fù)相關(guān)，可知越是選擇繼續(xù)在鄉(xiāng)村居住的父母輩，希望子女輩能遷居到城鎮(zhèn)的意愿也會越弱。（2）在家庭教育方面，人均教育水平為高中的家庭偏向選擇繼續(xù)居住在農(nóng)村的意愿高于遷居到城鎮(zhèn)定居。而隨著家庭中大專以上人數(shù)的增多，家庭希望遷居到城鎮(zhèn)的意愿將增強。其中，以期望遷居到大城市的意愿更為顯著。（3）家庭經(jīng)濟實力方面，首先，家庭年均收入對推動家庭產(chǎn)生遷居意愿有促進作用。隨著收入的增加，家庭遷居到鄉(xiāng)鎮(zhèn)和省城的意愿相對較高。其次，商品房擁有數(shù)體現(xiàn)著當(dāng)前該家庭城鎮(zhèn)化實現(xiàn)的狀況，標(biāo)志著家庭城鎮(zhèn)化的進度和實現(xiàn)能力。它在城市選擇肢中呈顯著正相關(guān)，說明隨著家庭在城鎮(zhèn)住房擁有數(shù)的增加，家庭更有遷居到城鎮(zhèn)的意愿，并且遷居到省城定居的意愿更強。最后，家庭保險類型間接反映出家庭的經(jīng)濟實力。它在鄉(xiāng)鎮(zhèn)選擇肢呈顯著正相關(guān)，說明只擁有農(nóng)保的家庭，更偏向于選擇鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為遷居目的地。（4）在家庭土地流轉(zhuǎn)方面，土地流轉(zhuǎn)程度與遷居到省城選擇肢呈正相關(guān)，說明隨著土地流轉(zhuǎn)程度的提高，鄉(xiāng)村家庭遷居到省城的意愿增強。土地流轉(zhuǎn)意愿體現(xiàn)出家庭對土地資源支配利用的愿望。土地流轉(zhuǎn)意愿與鄉(xiāng)鎮(zhèn)選擇肢和省城選擇肢呈高度正相關(guān)，說明兩點：①當(dāng)前尚且不能完全脫離土地而生存的家庭就近遷居到鄉(xiāng)鎮(zhèn)的意愿會相應(yīng)增加；②隨著土地價值的日益凸顯，即使有能力遷居到城鎮(zhèn)的家庭也希望保留土地使用權(quán)。

4 城鄉(xiāng)空間遷居微觀抉擇機制及對策

基于家庭遷居意愿模型的量化分析，城鄉(xiāng)空間因空間環(huán)境的差異對應(yīng)契合家庭不同發(fā)展水平、不同生存喜好的選擇（圖2）。在此，嘗試比較城鄉(xiāng)空間微觀遷居機制特征的差異，對村鎮(zhèn)的健康可持續(xù)發(fā)展提出相應(yīng)建議。

4.1 城鄉(xiāng)空間遷居微觀抉擇機制

（1）省城。選擇省城為遷居地的鄉(xiāng)村家庭特征：①家庭與外部空間的生存關(guān)聯(lián)性較弱。家庭所在村莊以第三產(chǎn)業(yè)為產(chǎn)業(yè)特色，家庭成員以從事可以脫離鄉(xiāng)村原空間發(fā)展的第三產(chǎn)業(yè)為主。②家庭經(jīng)濟實力滿足遷居到省城的要求。隨著家庭年齡結(jié)構(gòu)日漸成熟，家庭實力日趨扎實；或因家庭成員的高收入具備了較強的遷居支付實力。③家庭生活觀念調(diào)整。隨著家庭成員學(xué)歷的普遍增加，其生活觀念逐步青睞于更優(yōu)質(zhì)的生活空間（圖3）。

圖2 鄉(xiāng)村家庭遷居微觀抉擇機制

圖3 鄉(xiāng)村家庭遷居到省城的微觀抉擇機制

圖4 鄉(xiāng)村家庭遷居到縣/市的微觀抉擇機制

（2）縣/市。傾向選擇縣/市為居住地的家庭特征：①與選擇省城的家庭相似，家庭生存與外部空間的關(guān)聯(lián)性較弱。②家庭支付能力使家庭能在縣/市得以立足或家庭成員已經(jīng)在縣/市工作。③生活觀念隨著家庭成員中大專以上學(xué)歷人數(shù)增加而出現(xiàn)調(diào)整（圖4）。

（3）鄉(xiāng)鎮(zhèn)。偏好于選擇鄉(xiāng)鎮(zhèn)為居住地的家庭特征：家庭與外部空間的生存關(guān)聯(lián)性強。家庭位于可復(fù)制發(fā)展性較弱、具有較強人口凝聚力的以第二產(chǎn)業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)環(huán)境中，或者家庭成員在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的政治經(jīng)濟活動中已經(jīng)處于較為體面的地位，獲得相對優(yōu)厚的收入。此類家庭即使具備較強的城市遷居支付能力，因與村鎮(zhèn)空間關(guān)系密切，還是偏向選擇鄉(xiāng)鎮(zhèn)為居住地（圖5）。而土地流轉(zhuǎn)意愿中希望能保留土地的家庭遷居到鄉(xiāng)鎮(zhèn)的意愿相對增強；有成員在縣/市工作的家庭，遷居到鄉(xiāng)鎮(zhèn)的意愿就會減弱，正好從正反兩方面證實了家庭生存與村鎮(zhèn)空間關(guān)聯(lián)性強弱是家庭選擇遷居到鄉(xiāng)鎮(zhèn)的關(guān)鍵因素。

（4）鄉(xiāng)村：留居之所。父母留居并希望子女繼續(xù)留居鄉(xiāng)村的家庭具有兩種類型：①家庭尚處于家庭生命周期的累積期，在支付實力、生活方式上尚不具備遷居到城鎮(zhèn)的條件；②家庭生存與鄉(xiāng)村空間發(fā)展息息相關(guān)，他們即使已經(jīng)在鄉(xiāng)村得到長足發(fā)展，具備了遷居的條件，但因不舍現(xiàn)有的鄉(xiāng)村生活環(huán)境，而更愿意繼續(xù)留居在鄉(xiāng)村。

從上述比較分析可知：鄉(xiāng)村家庭直接選擇到城市定居的跳躍式遷居行為過程中，生活觀念轉(zhuǎn)變是遷居觸發(fā)點，具備支付實力是遷居的基礎(chǔ)。而在具備以上條件時，鄉(xiāng)村家庭依然選擇遷居鄉(xiāng)鎮(zhèn)或留居鄉(xiāng)村的關(guān)鍵在于：居住空間環(huán)境基本滿足家庭生活需求，家庭與原居住空間具有緊密的生存關(guān)聯(lián)度。

圖5 鄉(xiāng)村家庭遷居到鄉(xiāng)鎮(zhèn)的微觀抉擇機制

4.2 家庭—村鎮(zhèn)“共生—互榮”的空間提升建議

目前的村鎮(zhèn)發(fā)展策略普遍忽略了空間與居民的緊密關(guān)聯(lián)發(fā)展，更有甚者以產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟振興為空間發(fā)展導(dǎo)向，反而加劇了鄉(xiāng)村原居民的流失，違背了“鄉(xiāng)村振興”的本質(zhì)。因此，提出以下兩方面村鎮(zhèn)“共生—互榮”的人口活力提升建議。

（1）培育“彰顯特色、滿足需求”的特色居住空間品質(zhì)。①凸顯居住空間特色品質(zhì)：村鎮(zhèn)憑借豐富的地域特色和良好的生態(tài)環(huán)境資源，創(chuàng)建具有地方文化特色的優(yōu)質(zhì)居住空間品質(zhì)。②提高村鎮(zhèn)時空均布性：架構(gòu)緊密的鄉(xiāng)鎮(zhèn)空間網(wǎng)絡(luò)，減少地理區(qū)位因素對鄉(xiāng)村均等化發(fā)展的束縛。③完善公共服務(wù)設(shè)施：從家庭長期定居考慮，村鎮(zhèn)空間應(yīng)增補優(yōu)質(zhì)的教育資源和相對完備的養(yǎng)老體系等公共服務(wù)設(shè)施，解決家庭在不同生命周期中兩大類型人口的需求——幼兒的教育和老齡人的養(yǎng)老。

（2）貫徹“以民為本”的觀念，創(chuàng)建“人—空間”的互動關(guān)聯(lián)機制。①通過建構(gòu)立足長遠的家庭—空間整合提升的產(chǎn)業(yè)體系，為居民提供可靠的生存資源支撐，實現(xiàn)村鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)振興與居民家庭生存共成長。②完善公眾參與機制，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展、社會事務(wù)和政策的制定上真正體現(xiàn)居民社會參與的主人翁精神。