探討腸道益生菌聯合小兒腹瀉貼治療小兒腹瀉的效果及對炎性因子水平的影響

馮偉偉

（江蘇省中西醫結合醫院兒科，江蘇 南京 210028）

小兒腹瀉是兒科常見病、多發病，此病癥的出現由多因素、多病原引起的以腹瀉為主的一種疾病，臨床以大便次數增多、大便性狀改變、伴有嘔吐及腹痛等為主要表現，同時患兒還會伴有不同程度的水電解質紊亂、酸堿平衡紊亂等，對患兒生活質量與身長發育產生嚴重影響。臨床研究表明[1]，引起小兒腹瀉的病原有腸道病毒、輪狀病毒等，細菌等，如治療不及時，還會對患兒生命安全產生嚴重威脅。在小兒腹瀉治療中，腸道益生菌的應用，可以改善患兒腸道菌群，緩解臨床癥狀，但單獨用藥效果不佳。臨床實踐表明[2]，腸道益生菌聯合小兒腹瀉貼治療小兒腹瀉，效果顯著，對于快速改善患者臨床癥狀具有積極作用。本次研究抽取80例小兒腹瀉患兒，開展腸道益生菌聯合小兒腹瀉貼治療小兒腹瀉的效果及對炎性因子水平的影響探討，現匯報如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

抽取2018年1月～2019年1月我院收治的80例腹瀉患兒作為本次調研的研究對象，依據采取不同的治療措施進行分組，將80例患兒分為對照組、實驗組。對照組（n=40）：女18例、男22例，年齡：1～3歲，平均（2.15±0.34）歲；腹瀉頻率5～10次/天，平均（7.33±2.05）次/天，其中重度、輕度分別21例、19例。實驗組（n=40）：女17例、男23例，年齡1～4歲，平均（2.50±0.54）歲；腹瀉頻率5～9次/天，平均（7.50±2.00）次/天，其中重度、輕度分別20例、20例。對實驗組、對照組患兒基本資料進行對比，差異無統計學意義（P＞0.05）。本次研究醫院倫理委員會已批準。

診斷標準：參照兒科學中關于小兒腹瀉診斷標準進行評價。

納入標準：符合診斷標準者；家屬均知情，并與本科室簽署同意書者。

排除標準：先天性心臟疾病者；肝腎功能異常者；藥物禁忌癥者；呼吸道感染者；肺炎；免疫抑制劑與激素藥物使用者；家屬不愿參與研究者。

1.2 方法

入院后，行相關檢查，病情明確后，均行補液、補充維生素、糾正水電解質紊亂與酸中毒等常規治療，基于此，對照組給予腸道益生菌治療，即采用酪酸梭菌腸球菌三聯活菌片（Toa Pharmaceutical Co.,Ltd.Tatebayashi Plant，國藥準字J20160053）治療，口服，每天200mg，分三次服用，連續治療5天。在對照組治療基礎上，實驗組增加小兒腹瀉貼（亞寶藥業集團股份有限公司，國藥準字Z20000012），每12小時更換一貼，連續治療5天。

1.3 分析指標

對比2組炎性因子變化情況、治療總有效率。

炎性因子包括白細胞介素-6、白細胞介素-10、腫瘤細胞壞死因子-α。抽取患兒清晨靜脈空腹血，實施離心處理（3000 r/min），分離血清，采用多功能酶標儀（美谷分子儀器有限公司，SpectraMaxi3x），采取酶聯免疫吸附法檢測以上指標，所有試劑均由深圳晶美科技生物有限公司提供。

治療總有效率判定：臨床癥狀與體征基本消失，腹瀉癥狀消失，常規檢查無異常為顯效；臨床癥狀與體征有所好轉，且大便頻率下降到每天2～3次，大小便檢查無明顯異常為有效；癥狀與體征、腹瀉頻率與治療前相比無變公，病情加重為無效。顯效率+有效率之和為治療總有效率。

1.4 統計學方法

SPSS 21.0，計量資料用t、平方差（±s）進行檢驗、表示，計數資料以卡方x2、百分數%進行檢驗、表示，2組數據資料，以P值區間（P＜0.05）表示統計學差異。

2 結 果

2.1 炎性因子變化情況比較

治療后，實驗組炎性因子水平低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

2.2 治療總有效率比較

實驗組治療總有效率高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

3 討 論

小兒腹瀉中醫認為其是泄瀉范圍，以脾胃專病、馀良不節為主要病機，導致脾失運化，故在小兒腹瀉治療中，需要調理脾胃為主要治療原則。隨著臨床對小兒腹瀉的深入研究[3]，發現腸道益生菌聯合小兒腹瀉貼治療小兒腹瀉，效果顯著。臍部角質層薄，有助于藥物的吸收與滲透；且臍下有大量血管、神經、淋巴管等，可使藥物快速進入全身。故小兒腹瀉貼可以解熱、抗炎、抑菌，發揮抗腹瀉、止痛作用，從而實現止瀉健脾的目的。聯合治療后，可以調節機體免疫因子，抑制炎性因子的釋放，有效降低炎性因子水平，提高治療效果。

表1炎性因子變化情況比較[±s；n=40]

表1炎性因子變化情況比較[±s；n=40]

組別 白細胞介素-6(n g/m L) 白細胞介素-1 0(p g/m L) 腫瘤細胞壞死因子-α(p g/m L)實驗組 9 3.3±1 3.1 8.0±1.5 2.0±0.2對照組 1 2 4.0±1 7.5 1 2.6±1.8 3.0±0.4 t 8.8 8 2 1 2.4 1 7 1 4.1 4 2 P 0.0 0 0 0.0 0 0 0.0 0 0

表2 治療總有效率比較[n（%）]