中國國家標準供給水平研究

侯俊軍 韋小彥 秦萌

摘?要：基于中國國家標準與國際標準化組織（ISO）、標準電工委員會（IEC）與國際電信聯盟（ITU）三大國際標準組織為代表的國際標準的全面比較，考量中國國家標準的相對供給水平。結果表明：中國現行國家標準總體上供給較為充足，但仍存在一些供給指數較低的技術領域，且國家標準的供給質量仍需進一步提高。鑒此，應結合產業發展的需求，調整國家標準的供給結構與供給指數，以充分發揮標準推動經濟社會發展的重要作用。

關鍵詞：國家標準;國際標準;供給水平;供給指數

中圖分類號：F20????文獻標識碼：A????文章編號：1003-7217（2019）05-0069-06

一、引?言

隨著全球經濟一體化趨勢的不斷增強、不同國家與地區市場的相互滲透，世界市場上的競爭日趨激烈。標準在提升國家競爭力、促進產業發展等方面的積極作用使得各國紛紛將標準化上升為國家戰略[1，2]。如美國在2000年正式推出了美國國家標準戰略（NSS），日本于2001年制定了標準化戰略，德國則在2005年頒布了國家首部標準化戰略等。與發達國家相比，中國作為一個龐大且快速增長的市場與全球生產網絡創新活動開展的重要場所，近年來，在強調自主創新同時，加速推進標準化進程[3]，并取得了一定的成就。據中國國家標準（GB）數據庫數據顯示，中國2010年發布了1673項國家標準，這一數值到2017年增長為3811項，上漲幅度達到127.79%。盡管從整體上看，2010-2017年，中國年發布的國家標準數量增長迅速，但在不同的技術領域，中國每年發布的國家標準數量變化幅度則有所不同。如在電子學領域，中國年發布國家標準的數量增長了137.14%，而在農業和土木工程等領域，國家標準的增長幅度則分別為68.18%與-16.67%。由上述標準的相關數據可知，在國家標準化戰略的推動下，中國正在大力提升國家標準的供給水平，但由于技術、市場與政府等因素的影響[4-6]，使得不同技術領域中國家標準供給的數量有所不同。

所謂標準供給主要指為使一定領域內的活動達到最佳秩序從而實現相關組織標準化的發展戰略目標，標準制定主體綜合運用各項所需資源，經過相應程序后所能提供的標準數量。由定義可知，標準供給主要包含了四方面的含義：一是標準供給多樣化，以滿足不同領域活動達到最佳秩序的需求;二是標準供給具有動態性，并隨著相關領域內活動的發展而不斷變化;三是標準供給量受標準制定主體發展戰略目標、所掌握的相關資源等因素的影響;四是某一領域的標準供給水平是該領域中標準供給數量滿足標準需求的程度，即某一領域的標準供給水平由該領域中的活動需求而不是標準數量決定，當某一領域的標準需求較低時，較小標準數量值在滿足了標準需求的同時也表示該領域已達到較高供給水平。眾所周知，在市場活動中，當供給與需求相一致時，供需雙方的效用才會實現最大化。與此相類似，在標準供給中，當某一產業技術領域的標準供給與活動需求相匹配時，該領域中的活動才能達到最佳秩序，標準制定主體的發展戰略目標才能有效實現，反之，則不能達到最佳效果。因此，掌握標準供給水平，調整標準供給，使標準供給與對應的需求相匹配，是標準化戰略有效實施的重要依據。

關于標準供給，目前學者們主要從標準數量的角度進行了研究，且主要集中于以下幾個方面：在標準供給量數值方面，王世明（2009）分析了中、美、德、英、法等五國在1996-2007年的服務標準存量與分項[7];宋玉華與江振林（2010）統計了2001-2007年中國信息產業、醫藥衛生與交通運輸等11大行業每年出臺的行業標準數量[8];劉恬淵等（2015）則對2014年中國、韓國、美國與日本等四國在不同技術領域所擁有的現行國家標準數量進行了比較[9]。在標準供給量作用方面，于欣麗（2008）研究發現，在近30年中，在其他因素不變的情況下，中國國家標準數量每增加1%，實際GDP將增加約0.079%[10];Mangelsdorf（2011）對中國與歐盟標準及相關貿易數據的研究表明，中國國家標準數量每增加10%，中國與歐盟15國間的出口量就減少3%～5%，而國際標準數量每增加10%，出口量就增加1.53%～3.86%[11];Shepherd（2015）研究了標準對出口產品種類的影響，認為在低收入國家，歐盟標準數量增加或減少1%，相應的產品出口品種增加0.8%和0.6%，而在高收入國家，這一效果則不顯著[12]。在標準供給量提升方面，陶忠元與夏婧（2015）在分析我國九類細分制造業數據后，發現年度專利申請量增加1%，年度技術標準數量將增加0.407608%[13]。

現有文獻多從國家、行業等不同層面討論標準供給數量及其作用等問題，鮮有考量標準供給水平的文獻。鑒于此，本文擬從標準供給角度出發，在分析標準供給特征的基礎上，提出標準供給水平的測度指數，并以中國現行國家標準為研究對象，對中國現行國家標準的供給水平進行研究，以期為中國實施國家標準化戰略，進行產業結構調整提供理論依據與政策支持。

二、標準供給水平測度

（一）供給水平測度思路

目前關于供給水平的測度主要有兩種途徑：一是從供給側的角度，主要通過比較提供相同產品或勞務的供給者所供給產品或勞務數量的大小，進而測度相應供給者供給水平的高低。當供給者提供產品或數量值較大時，其供給水平相對較高;反之，則較低。二是從需求側的角度，主要通過比較產品或勞務市場需求與供給的大小，進而測度相應市場產品或勞務的供給水平。當產品或勞務供給大于市場需求時，則該產品或勞務的市場供給過剩，供給小于需求時，則該產品或勞務的市場供給不足，只有當供給與需求相同時，該產品或勞務的市場供給才處于充足的狀態。不同方法適用的對象與測度結果如表1所示。

（二）標準供給特征

在經濟學中，廠商向市場提供一定數量產品或勞務的主要目標是獲取經濟收益。在這一過程中，供給的水平往往與商品或勞務的價格密切相關。與商品或勞務不同，標準供給往往不是為了直接獲取經濟利益，而更多的是為使一定范圍內開展的活動達到最佳秩序，進而實現標準制定主體的發展戰略目標。對標準供給所具有的特征進行分析，為進一步探究其供給水平的測度提供了前提條件。

結合標準供給的定義可知，標準的供給主要具有以下特征：

1.標準供給中的供求關系難以測度。與市場上商品或勞務間明確的供求關系不同，在標準供給中，標準的供求關系往往難以測度。一方面，標準帶有一定的公共產品屬性，通常情況下，供給的標準價值難以用具體的價格進行衡量。相應的，也就難以通過具體的市場價格來明確標準供求間的關系。另一方面，標準的具體需求難以測度。標準供給的主要目的是規范一定范圍內生產與市場等的秩序，因此，標準供給的領域與數量，往往與制定的政策、技術與市場的發展等密切相關。而在現階段，由于政策、技術與市場等的發展是一個復雜的過程，這就使得標準的具體需求難以測度。

2.標準供給處于動態變化中。結合標準供給目的可知，標準供給的動態變化主要表現為標準數量與結構的變化。在標準數量方面，由于一定技術領域中所開展的生產、經營等活動隨著產業的發展在不斷變化，進而使得用于規范活動秩序的標準數量也隨之不斷進行調整;在標準結構方面，隨著技術經濟的發展，產業結構也在不斷優化升級，對應的用于不同產業技術領域中的標準結構也隨之不斷變化。因此，標準供給并不是固定不變的，而是一個動態變化的過程。

3.標準供給的不均衡。從標準供給的角度，不同技術領域政策、投入資源的不同，使得不同領域供給的標準有所不同。從需求的角度，因為不同技術領域中開展活動的不同，其對標準的需求也有所不

同。因此，綜合標準供給與需求的共同作用，標準的供給最終呈現出不均衡的狀態，這一不均衡不僅表現在不同技術領域標準數量的不均衡，同時也表現為標準供給整體結構的不均衡。

綜上，標準供給中的供求關系難以測度、動態變化及不均衡分布等特征的存在，使得常用的供給水平測度方法不再適用于標準供給水平的測度。

（三）標準供給指數

綜合標準供給所具有的特征及供給水平測度方法的應用范圍，選擇從供給側的角度對標準供給水平進行測度。在具體測度方法方面，由于標準所具有的壟斷性與排他性，使得產業技術領域中不存在相同的標準，進而也就難以通過比較標準供給者所提供的標準數量來對標準供給的水平進行測度。而顯性比較優勢指數（Revealed Comparative Advantage Index，RCA）不直接分析影響某一產品或產業比較優勢的因素，而是從商品的貿易結果間接的衡量比較優勢的特點[14]，為進行標準供給水平測度提供了新途徑。因此，本文主要借鑒用于衡量一國產品或產業國際競爭力的顯示性比較優勢指數的計算公式，以國際標準作為參照物，對一國的國家標準供給水平進行測度。

基于上述分析，本文以標準供給指數（Standards Supply Index，SSI）來表示一國國家標準供給水平，而所謂標準供給指數主要指一國某類國家標準占其所有國家標準數量的比重與國際上該類國際標準占所有國際標準比重的比率，對應計算公式為：

其中，Gi、Ii表示國家層面與國際層面上第i類標準的數量，Gt、It則表示相應國家標準與國際標準的總值。參考日本貿易振興協會（JETRO）設定的比較競爭優勢指數標準[15]，認為當SSI>2.5時，國家標準供給非常充足;當1.25

三、中國國家標準供給水平測度

（一）數據來源

本文主要研究相對于國際標準，中國國家標準的供給水平，其中國家標準相關數據主要來源于全國標準信息公共服務平臺（http：//www.std.gov.cn/gb）。國際標準方面，盡管目前制定國際標準的組織眾多，但從國際標準應用范圍及國家標準國際化路徑的角度，本文選取了國際標準化組織（ISO）、標準電工委員會（IEC）與國際電信聯盟（ITU）這三大國際標準組織發布的國際標準作為比較的對象。一則，這三大組織所發布的國際標準應用范圍最廣，且目前各國多采用的國際標準多為這三大組織發布的標準;二則，國家標準國際化的主要實施路徑是將國家標準推動成為ISO、IEC與ITU標準。因此，國際標準的相關數據來源于ISO（https：//www.iso.org/standards.html）、IEC（https：//www.iec.ch/index.htm）與ITU（https：//www.itu.int/en/Pages/default.aspx）等的官方網站。按照國際標準分類法（International Classification for Standards，簡稱ICS），國家標準與國際標準可劃分為40個標準化專業領域（一級分類），各個專業領域又劃分為407個組（二級分類）。由于ICS中二級分類的數量過多，不便于進行數據分析處理。因此，本文以ICS中一級分類為依據，對中國國家標準與國際標準進行分析。

由于各標準官方網站相關標準數據發布時間與廢止時間等信息的不全面，同時考慮到軍事工程類標準涉及到國家安全層面，所公開的標準具有一定的片面性。因此，本文在剔除軍事工程類標準后，選擇2017年與2018年現行的39類中國國家標準與國際標準進行研究，相應國家標準與國際標準的序號、代碼及所涉及的領域如表2所示。其中G代表中國國家標準，I代表國際標準，Gi/Ii（i=1，2，3…）分別對應國家標準與國際標準的標準ICS分類。

（二）2017年與2018年中國現行國家標準供給指數

依據標準供給指數的計算公式（公式1），將2017年和2018年不同技術領域的現行國家標準數分別與當年現行國家標準總數的比值，與2017年和2018年不同技術領域的現行國際標準數與當年現行的國際標準總數比值相比較，得到2017年與2018年中國現行國家標準的供給指數的結果如表3所示。

1.從截面時間的角度來看，在39個技術領域中，2017年中國現行國家標準供給充足，即供給指數大于0.8的技術領域有綜合、術語學、標準化、文獻領域（G1），社會學、 服務、公司（企業）的組織和管理、行政、運輸領域（G2），數學、自然科學（G3）、試驗（G7）等29個。其中標準供給非常充足，即標準供給指數大于2.5的有綜合、術語學、標準化、文獻領域（G1），鐵路工程（G19），農業（G26），化工技術（G28），采礦和礦產品（G29），冶金（G31）等六個技術領域。在這些技術領域中，鐵路工程作為我國在世界上處于領先地位的技術領域，以6.826的標準供給指數處于標準供給最為充足的狀態，而農業作為中國的國民經濟基礎，其標準供給也處于非常充足的狀態，供給指數達3.997;標準供給較為充足，即標準供給指數處于1.25～2.5之間的技術領域有社會學、 服務、公司（企業）的組織和管理、行政、運輸（G2），試驗（G7），機械系統和通用件（G8）等13個;標準供給相對充足，即標準供給指數為0.8～1.25間的有機械制造（G10），電氣工程（G12）與成像技術（G16）等10個技術領域;醫藥衛生技術領域（G4）與環保、保健與安全（G5）等剩余10個技術領域中的現行國家標準以小于0.8的供給指數處于標準供給不足的狀態，其中信息技術、電信、音頻與視頻技術，航空器與航天工程作為前沿與高新技術領域，標準供給以低于0.5的供給指數處于嚴重缺乏的狀態。

2018年中國現行國家標準供給指數大于0.8的有綜合、術語學、標準化、文獻領域（G1），社會學、 服務、公司（企業）的組織和管理、行政、運輸領域（G2），數學、自然科學（G3）等26個技術領域，則對應技術領域中的標準供給處于充足狀態。其中2018年現行國家標準供給非常充足與較為充足的技術領域與2017年現行國家標準所分布的技術領域一致，鐵路工程與農業領域仍以6.571和4.144的供給指數處于高供給水平的前2位。而標準供給相對充足（0.8

綜合上述分析，我國2017年與2018年現行國家標準供給狀態如圖1所示。

由圖1可知，在2017年與2018年，我國現行國家標準供給充足的技術領域分別為29個與26個，占所有標準技術領域的74.36%與66.67%，其中供給非常充足的都有8個技術領域，占所有技術領域總數的20.51%;而標準供給較為充足的技術領域為13個，占所有技術領域總數的33.33%，供給相對充足的技術領域在2017年與2018年分為10個與7個，占所有技術領域總數的25.64%與17.95%。從整體上看，在2017年與2018年，我國現行國家標準的供給處于較為充足的狀態。

2.從縱向時間的角度來看，從2017年至2018年，我國現行國家標準供給指數出現上升現象的技術領域有綜合、術語學、標準化、文獻（G1），數學、自然科學（G3）與醫藥衛生技術（G4）等24個領域。這其中屬于標準供給非常充足的技術領域有綜合、術語學、標準化、文獻（G1），農業（G26）與化工技術（G28）等三個，標準供給較為充足的技術領域有試驗（G7）與能源和熱傳導工程（G11）等8個，供給相對充足的有造船和海上建筑物（G20），材料儲運設備（G22）等六個技術領域，醫藥衛生技術（G4）與環保、保健與安全（G5）等七類則屬于供給較為缺乏的領域。

在24個技術領域中，供給指數變化最大的為航空器和航天器工程領域（G21），其標準供給指數上漲了27.87%。由此可知，隨著高新技術的快速發展，需求的增長，標準供給指數得到了明顯提高。變化最小的為試驗（G7）領域，標準供給指數僅增長了0.18%，其原因在于作為相關試驗的指導規范與要求，在試驗領域短期內活動沒有出現太大變化的情況下，對標準的需求也沒有出現大幅波動，使得原本處于標準供給相對充足的領域標準供給水平沒有明顯增長。

除標準供給指數上升外，我國現行國家標準供給指數出現下降現象的領域有社會學、 服務、公司（企業）的組織和管理、行政、運輸（G2），機械系統和通用件（G8），流體系統和通用件（G9）等15個領域。這其中屬于標準供給非常充足的技術領域有鐵路工程（G19），礦產品（G29）與冶金（G31）等3個領域，標準供給較為充足的技術領域行政、運輸（G2），機械系統和通用件（G8）等6個，標準供給由相對充足下降為不足的有機械制造（G10），電氣工程（G12）與成像技術（G16）等3個技術領域，計量學和測量、物理現象（G6），流體系統和通用件（G9）， 土木工程（G38）等3個技術領域則仍處于標準供給較為缺乏的狀態。

在15個領域中，標準供給指數變化最大的是成像技術（G16）領域，標準供給指數下降了29.23%，下降幅度最小的為采礦和礦產品（G29）領域，其對應的標準供給指數僅降低了0.04%。在成像技術領域，由于電子信息技術的興起，對印刷、照片沖洗等的需求降低，相應技術領域中活動的減少，使得該領域對標準的需求降低，并最終導致該技術領域標準供給指數出現大幅度降低。而在采礦與礦產品領域，國家在近兩年對采礦業進行了戰略性調整，在收窄煤炭開采、黑色金屬礦采選等傳統地質勘查降幅的同時，增加了稀有、稀土、金剛石等戰略性新興礦產勘查投入。采礦與礦產品領域活動的調整，使得原本標準供給非常充足領域中的供給指數出現了微小的降低現象。

因此，我國2017年與2018年現行國家標準供給變化如圖2所示。

由圖2可知，我國現行國家標準供給指數上升的技術領域有24個，占所有技術領域的61.54%。其中供給非常充足與較為充足的技術領域總數為11個，占供給指數上升技術領域總數的55%，供給不足與供給相對充足技術領域的總數為13，占指數上升技術領域總數的68.42%。供給指數下降方面，我國現行國家標準供給指數除供給充足與較為充足的技術領域有所下降外，標準供給相對充足與供給不足的技術領域也出現了供給指數下降現象。從總體上看，我國雖然在標準供給相對缺乏的技術領域積極增加國家標準的供給，但仍有一些標準供給缺乏的技術領域沒有得到改善。因此，我國在實施標準化戰略的過程中，國家標準的供給體系質量仍值得進一步提高。

四、結?論

標準在提升國家與產業競爭力等方面的積極作用，使得各國都在積極推進標準化戰略的實施。本文在分析標準供給特征的基礎上，以2017年與2018年中國現行國家標準與國際標準為例，對中國現行國家標準的供給水平進行了測度。主要結論有：（1）中國現行國家標準供給整體較為充足。盡管在不同的技術領域，由于政策、技術或經濟等各種因素的影響，中國現行國家標準的供給指數有所不同。但從整體上看，標準供給充足的領域仍占所有技術領域的大多數。（2）中國現行國家標準處于動態與不均衡的狀態。標準供給的目的在于規范活動秩序，進而實現標準制定主體目標。由于標準應用技術領域中活動的多樣與多變，使得不同技術領域中的現行國家標準也處于動態與不均衡的狀態。（3）中國現行國家標準供給體系質量仍需進一步提高。盡管在一些標準供給相對充足或供給不足的技術領域，國家加強了標準的供給，但從總體上看，仍有一些需增加標準供給的技術領域，標準供給沒有得到有效的提升。

參考文獻：

[1]?Hemphill T A. National standards strategy：public/private cooperation for global competitiveness[J]. Competitiveness Review， 2009， 19（4）：290-303.

[2] Blind K， Mangelsdorf A. Motives to standardize：empirical evidence from Germany[J]. Technovation， 2016（48-49）：13-24.

[3] Altback E， Kennedy S， Suttmeier R P， et al. Intellectual property and technology standards in China[R]. National Bureau of Asian Research， 2013：3-7.

[4] Ping G， Jiang Y， Lyytinen K. Government in standardization in the catching-up context：case of China's mobile system[J]. Telecommunications Policy， 2014， 38（2）：200-209.

[5] Philips A. The new approach to technical harmonization and standardization[J]. Journal of Common Market Studies， 1997， 25（ 3） ：249-269.

[6] Muha R. Increasing market opportunities through standardization and responsible care program[J]. Transport Problems， 2011， 6（3）：99-107.

[7] 王世明. 我國服務部門標準發展的國際比較分析[J]. 中國軟科學， 2009（3）：30-38.

[8] 宋玉華， 江振林. 行業標準與制造業出口競爭力——基于中國11大行業面板數據的實證研究[J]. 國際貿易問題， 2010（1）：10-17.

[9] 劉恬淵， 李國鵬，李晨，等. 2014年度中國-美國-日本-韓國四國國家標準的比較分析[J]. 圖書館理論與實踐， 2015（9）：34-37.

[10]于欣麗.標準化與經濟增長：理論、實證與案例[M].北京：中國標準出版社，2008：140-150.

[11]Mangelsdorf A . The role of technical standards for trade between China and the European Union[J]. Technology Analysis and Strategic Management， 2011， 23（7）：725-743.

[12]Shepherd B. Product standards and export diversification[J]. Journal of Economic Integration， 2015， 30（2）：300-333.

[13]陶忠元， 夏婧. 我國制造業技術標準化與技術創新互動效應——基于9類細分行業的實證研究[J]. 科技進步與對策， 2015（8）：61-66.

[14]Yu R， Cai J， Leung P S. The normalized revealed comparative advantage index[J]. The Annals of Regional Science， 2009， 43（1）：267-282.

[15]孫林， 李岳云. 中國與東盟主要國家農產品的貿易、競爭關系分析[J]. 世界經濟研究， 2003（8）：81-85.

（責任編輯：鐘?瑤）