擴招后大學畢業生數量增長對城市產業結構升級的影響

何昱 李夢祎

摘?要：通過計算城市技術復雜度指標，利用2003-2013年286個城市的面板數據，考量擴招帶來的高校畢業生人數增長對當地產業結構升級影響，結果顯示：擴招后高校畢業生人數增長對城市產業升級整體上有促進作用，這種促進作用在不同規模的城市具有顯著差異。在中等規模城市的產業升級過程中，大學生吸收技術和創新能力需要通過更多的外商投資和更高的市場化程度實現。而對于大型城市，提高專業化程度是產業結構升級的核心，更有利于發揮大學生的專業技能優勢。此外，居民的消費結構升級是城市產業結構升級的重要推力。地方政府應繼續擴大開放，吸引外資，推動市場化和專業化分工，有效發揮大學生在推動城市產業升級方面作用。

關鍵詞：大學擴招;人力資本;城市產業結構升級

中圖分類號：F207????文獻標識碼：A????文章編號：1003-7217（2019）05-0102-11

一、引?言

1998年底，為了利用教育消費拉動內需，緩解當時的就業壓力，以及提高勞動者素質迎接未來知識經濟的挑戰[1]，教育部制定并實施了《面向21世紀教育振興行動計劃》，我國開始進入大學擴招時期。經過近20年的發展，大學教育已經從精英教育階段步入大眾普及階段。普通高校畢業生人數從1999年的85萬增長到2016年的704萬（其中2002-2008年是畢業生數量增長最快的時期，從134萬人猛增到512萬人，六年間擴大近四倍），同期全國勞動就業人口中擁有大專以上文化程度的比例也迅速從1999年的4.6%上升到2016年的19.4%（見圖1）。

史無前例的大學擴招速度，伴隨著中國經濟結構的巨大變化，難免產生一些問題。例如教育資源不足情況下，盲目增加大學的數量影響了教育質量[2];擴張導致教育經費投入和專職教師數量跟不上招生的增長，學校教學與改革開放過程中日新月異的社會需求變化之間出現鴻溝，新畢業大學生的工作能力難以達到技術崗位的實際要求[3];這種實際工作能力的下降，造成新畢業大學生失業率顯著上升[4]（2008-2017年，我國新畢業大學生半年后的失業率在8%～13%之間[5]）;大學生數量的增加還壓縮了高等教育的回報，導致勞動力市場上高學歷者對低學歷者的替代[6];每年過多的勞動供給甚至使大學生最初幾年的平均工資與城市農民工工資產生一定程度的趨同[7]。

盡管如此，大學教育作為人力資本形成的重要形式，大學擴招政策使更多人有機會接受高等教育，由此帶來高素質勞動者人數的增長，毫無疑問為我國經濟發展和產業升級提供了重要的人力資本基礎[8，9]。目前，從人力資本角度，不管是利用省級層面數據分析區域產業升級的研究，還是利用微觀企業層面的數據分析不同行業實現產業轉型升級的研究，都為以上論斷提供了支持。比如張文武和梁琦 （2011）利用中國1990年、2000年和2007年的普查數據計算了我國省級層面的勞動集中度，以此解釋產業空間變化，發現人力資本是產業集聚形成的重要因素[10]。張國強等 （2011）以1978-2008年中國省級動態面板數據為基礎，從國家和區域層面考察人力資本及其結構對產業結構升級的影響;發現人力資本對東部地區的產業結構升級有顯著促進作用，在中西部地區的效應不夠明顯[8]。董福榮和李萍 （2009）根據廣東省改革開放以來的產業結構和人力資本狀況發現，人力資本增長與產業結構升級呈較強的正相關[11]。有學者利用微觀企業層面數據，把人力資本促進產業結構升級的作用在企業組織運營的方式轉變中呈現出來。Che和Zhang （2017）使用1998-2007年私人制造業公司的面板數據，采用雙重差分法（DID），比較了大學擴招前后的人力資本密集型行業的企業與非人力資本密集型行業的企業的表現，發現人力資本密集型的行業，由于采用先進的進口中間品，較多的研發投入和持續的資本深化，在大學擴招后吸引了更多的技術勞動力，從而獲得了較多的全要素生產率提升[9]。毛其淋（2019）采用同樣的方法評估了人力資本對中國加工貿易企業升級的影響，也得到類似的結論：人力資本擴張促使企業加大研發投入和在職培訓的力度，促進企業進口使用更多種類和更高質量的中間投入品;促使加工貿易行業的企業組織方式從來料加工向進料加工轉變，提高了生產效率和出口的國內附加值，提升了企業創新能力，從而促進了產業升級[12]。

基于大學畢業生數量增加帶來人力資本增長這一基本論斷，將研究進一步深入到以不同城市為代表的地區層面，考察新增大學生對當地產業升級是否具有促進作用，以及如何發生作用。雖然早期開放政策及沿海地理優勢形成的路徑依賴造成了我國地區間經濟發展的不平衡，但我們發現擴招前后的高等教育機構在地域上的分布卻一直比較均勻。例如2016年我國普通高等教育機構數量排名前15的省份中，就有7個是中西部省份;在1999年，這一數字是8個。我們還發現，擴招后的地區性高等教育發展與當地經濟發展出現一定程度的正相關，即高等教育機構及其畢業生數量越多的省份，其經濟整體表現在全國的排名往往也越高;這一關系在大學擴招前的1999年并不明顯（見表1）。

建立新大學帶來的校區建設和教職工及學生的直接消費是擴大內需和地區GDP增長的短期推力，對地區經濟及產業升級有長遠影響的是畢業后留在本地區的高等教育人群，這種通過增加人力資本的長期正面影響甚至會溢出到臨近的地區[13]。利用好各地區的人力資源，特別是該地區較豐富的新畢業大學生資源，可能是促進經濟發展與產業升級、縮小地區間經濟差距的有效途徑。我們正是以此為重心，研究大學畢業生數量增加對城市產業升級的影響。本文采用城市技術復雜度作為城市產業升級的指標。城市技術復雜度是基于產業結構加權的城市層面指標，與基于產業層面的產業升級衡量指標有所不同。城市技術復雜度指標不只反映每個產業自身的變化，更反映到城市內不同產業之間的相互關聯，生產要素和各種資源在城市內不同產業間的配置。利用城市技術復雜度指標做分析，比基于區域和省份層面的其他產業升級指標衡量更細致，更能反映城市本身的特點。分析方法上，我們基于2003-2013年遍布31個省份共286個城市的面板數據，利用交叉項方法，分解大學生數量增加對城市區域產業升級的影響路徑，分析其對不同城市區域內產業升級的影響差異。分析差異成因，提出有效利用新增大學生人力資源實現城市產業升級的建議。

二、機制分析與理論假設

基于勞動力市場不完全分割性，即所有地區新畢業的大學生多數在其就讀大學所屬的城市就業（雖然該假設得到一些調查的支持，例如北京大學（2011）[14];但具有較大的局限性，特別是對于東部沿海發達城市，其大學生的主要來源是全國各地流入的新畢業大學生，而不局限于本地高校（該假設對后面的計量結果可能產生一定影響）。人力資本對產業結構升級的促進作用已經得到普遍驗證。新增大學生通過滿足人力資本基本需求、增強技術吸收能力、提高技術創新能力和促進需求結構升級等四個方面影響當地的產業結構升級。

（一）滿足人力資本的基本需求

產業由低端向高端升級過程中對所雇傭勞動力的技能要求越來越高。受過高等教育的大學生在學校學習到一部分高端產業所需的勞動技能，畢業生數量的增加正好滿足了產業升級對高素質勞動力的基本需求，為產業從低端向中高端發展奠定了基礎。產業結構升級是一個動態過程，其本質是生產要素的重新配置。當一個地區的某些產業凝聚了大量高素質人才以后，其資本回報率會大幅度增加，從而吸引更多的投資。資源流向人才聚集的產業，從而改變了產業結構，促進了產業升級。人力資本是產業結構升級的基礎，決定了產業結構轉化的速度、方向和效果[15]。

假設1?大學擴招政策帶來的高素質勞動力供給增加滿足了城市區域產業升級對人力資本的基本需求。一個地區擁有的大學畢業生越多，其產業升級的基礎就越好。

（二）增強技術吸收能力

產業升級的特征是采用先進的技術，生產出更高端的產品。先進的技術必須有相應的高素質勞動者與之匹配才能發揮作用[16，17]，而高素質勞動者的培養被認為是實現“經濟增長奇跡”的關鍵[18]。多年的教育和學習使大學生相對其他層次的勞動者具備更強的學習能力。當產業升級需要企業引進新設備、采用新技術時，大學生能較快掌握這種新技術，使相關部門生產要素重新配置的阻力變小。不僅物質資本能得到有效利用，勞動生產率也得以進一步提高。

在實現吸收先進技術促進產業升級的過程中，城市的對外開放（貿易）水平、外商直接投資額（FDI）等因素會對其效果產生影響。一個地區的開放水平越高，其與世界的貨物/服務貿易和科學文化交流就越頻繁，大學畢業生能夠不斷更新認知，有利于提升企業技術水平[19]。地區獲得的FDI越多，附帶的世界前沿技術就越多，大學畢業生在企業內能獲得更多接觸和學習先進技術的機會，提高FDI所帶來的技術外溢效果[20]，從而推動城市產業升級。

假設2?大學擴招政策有助于該地區吸收先進技術，促進產業升級，效果受到城市對外開放水平和FDI等因素的影響。

（三）提高創新能力

技術創新是產業升級發展的源動力。我國產業結構水平較低、升級緩慢的背后是技術水平低、進步緩慢;根本原因是勞動力絕對數量大，但相對素質較差[21]。大學擴招帶來的高素質勞動者數量的增長，不是簡單數量累加，而是存在“干中學”和知識外溢[22]。受過高等教育的人群在接觸和學習到先進技術之后，會在實踐中結合中國的實際情況萌發新的想法，創造更適合市場的新技術和新理念。這種創新會隨著大學生的聚集和增多變得愈加頻繁，而中國廣大的市場為這種創新提供了絕佳的試驗場。企業家和企業工人的人力資本水平越高，企業越有可能擁有獨立研發機構，直接進行創新[23]。陳林和夏俊（2015）基于準實驗與雙重差分法的研究框架，分析1998-2011年29個內地省份的大學擴招與省內創新產出的關系，驗證了我國高校擴招對地區內的創新總產出有正向作用[24]。我國珠三角地區技術進步緩慢，恰恰是因為陷入“低人力資本—低技術”的均衡[25]。

地區的R&D投入、產業專業化程度和市場化水平可能對大學生的技術創新效率有影響，進而影響產業升級。R&D投入較多的地區為大學生的技術創新提供更好的資金環境。專業化是城市增長的重要因素[26]，產業專業化高的城市通過知識溢出效應、智力集聚效應來提高研發效率，推動產業升級。市場化水平反映了政府對當地市場的干預程度;干預程度越大，企業和個人就越缺乏創新的激勵，不利于城市產業升級。

假設3?大學擴招政策有助于該地區進行技術創新，促進產業升級。效果受到該地區的R&D投入、產業專業化程度和市場化水平的影響。

（四）促進需求結構升級

產業結構會與消費結構相匹配[27]。一個地區對高質量產品的需求受該地區消費者層次的影響。消費者受教育程度越高，勞動生產率越高，從而獲得更高的收入。Echevaria （1997）、Foelmi和Zweimuler（2002）等證明隨著經濟發展水平的提高，不同產品的邊際效用并非按同等比例變化。勞動者個人的收入水平提高會導致各種產品的需求收入彈性出現變化，推動消費水平和消費結構得到相應的提升，從生存型消費向享受型消費演變，從日常消費品向耐用消費品演變，恩格爾系數不斷降低[28]。本地產品需求的變化引起城市的產業結構的變化，整個城市產品生產趨向耐用化、高質化與高附加值。在產品供求結構的演變中，產業結構實現升級[29]。

這種地區性的需求結構升級直接拉動了本地區的產業結構升級。值得注意的是，隨著產品市場一體化在國際和國內的推進，部分加工貿易型城市基于本地區的需求拉動效應對產業升級的影響可能越來越弱，因為它們面對的是一個大得多的國際/國內統一市場。

假設4?大學擴招政策可能帶來地區性消費需求結構升級，從而拉動當地產業升級。

三、模型與數據說明

（一）計量模型設置

首先，估計如下基礎方程探究新增大學生對城市產業升級的影響：

其中，Soplic，t為t年c城市技術復雜度指標，用來衡量城市層面的產業升級水平。grac，t為t年c城市普通高校大學畢業生數量。δt為一整套年度固定效應，用于控制影響所有城市的全國經濟沖擊或政策變化，如貨幣政策等。μc為一整套的城市固定效應，用于控制城市特有的不隨時間改變的因素，如地理位置、自然資源等。α和εc，t分別為模型的截距項和殘差項。CHc，t為機制分析中提到的新增的大學生影響城市產業升級的渠道或輔助性因素，包括區域開放程度、FDI、R&D投入、產業專業化程度、市場化水平和城市消費結構等。Xc，t為控制變量，采用已有文獻中證明可能影響城市產業結構變化的因素，如城市常住人口、固定資產投資、基礎設施[30-32]等。

在控制觀察期內一系列其他變量的影響后，若β值顯著為正，則說明大學畢業生數量的增加對城市產業升級有促進作用;反之，若β值不顯著或為負，則可能說明大學畢業生數量的增加對城市產業升級沒有產生預估的影響，模型設置或者理論假設出現問題。

進一步，在影響機制的驗證上，運用交叉項方法分析大學畢業生數量的增加影響城市產業升級的渠道因素。通過估計如下方程，探究大學擴招對城市產業升級的影響機制：

其中，核心解釋變量為交叉項[ln（gra）c，t]×CHc，t。CHc，t代表不同的影響渠道。技術吸收機制包括對外貿易水平和FDI兩個變量;技術創新機制包括R&D投入、產業專業化程度和市場化水平三個變量;需求結構升級指城市居民消費結構這個變量。

交叉項的引入使β和γ的顯著性變得不再重要，關鍵在φ。如果φ的某個回歸結果顯著為正，則證明對應的渠道因素對在新增大學生促進城市產業升級的過程中發揮了積極作用;若φ的某個回歸結果顯著為負或不顯著，則說明對應的影響渠道可能沒有發揮應有的作用，需要進一步思考。之后，本文進行了分樣本回歸，考察不同類型城市之間產業升級特征的差異性。

（二）數據計算、來源及統計性描述

1.城市層面技術復雜度的計算。

通過參考周茂等（2016）的測算方法[33]，利用城市的技術復雜度衡量城市的產業升級狀況：

其中，Outputi，c，t表示在t年城市c行業i的工業總產出。Prodyi，t表示該年行業i的技術復雜度，由行業內HS六位產品層面技術復雜度算術平均得到，而產品層面技術復雜度是由這種產品的全球化生產結構決定[34]。Prodyi，t固定在2007年是為了排除某個城市產業的技術復雜度在全球層面的自然變化，從而識別出城市內產業結構調整的影響。Prodyi的值取自Jarreau和Poncet （2012） 的研究結果[35]。技術復雜度的測算運用了2003-2013年工業企業數據庫（2003年數據庫劃分了新的行業標準，截止到2013年則是數據可獲得性的原因）以及2007年CEPII網站上的HS六位碼產品層面的技術復雜度數據。計算得出的全國城市技術復雜度的平均變化如圖2所示：在大學擴招之后有一個較快增長的過程（次貸危機爆發期間的2008-2010年增幅很小）。

將中國的31個省、市、自治區劃分為東中西三個區域，其中西部地區包括：陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、四川、重慶、云南、貴州、西藏10個省、直轄市、自治區，中部地區包括山西、內蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南9個省、自治區，東部沿海地區包括遼寧、北京、天津、河北、山東、江蘇、上海、浙江、福建、廣東、廣西、海南12個省、直轄市、自治區。同時，根據國務院《關于調整城市規模劃分標準的通知》，以2007年的城區常住人口為統計口徑，將城市劃分為：小城市（城區常住人口50萬以下）、中等城市（城區常住人口50萬以上100萬以下）和大城市（城區常住人口 100萬以上）。樣本分類如表2所示。

按東中西和大中小城市劃分后的技術復雜度變化如圖3所示：大中小城市對比，大型與中型城市的技術復雜度變化比小型城市的明顯;東中西部地區對比，東部沿海城市和西部城市較中部城市的技術復雜度變化明顯。

簡單按每年各城市畢業生數的中位數劃分招生多和招生少的城市，其技術復雜度變化如圖4所示：樣本的技術復雜度平均水平顯示了一定的增長;招生多的城市擁有遠高于平均值的技術復雜度且表現出明顯的產業升級;而招生少的城市在樣本期間內波動較大，技術復雜度遠低于平均值且沒有顯示出明顯的提升。

2.其他變量和數據來源。

將城市普通高校大學畢業生人數作為核心解釋變量，數據來源于2003-2013年中國區域經濟統計年鑒（CSYRE）。城市的對外開放程度變量，采用各城市的對外貿易總額衡量，對外貿易額越高代表對外開放的程度越大。外商直接投資（FDI），直接用各城市外商實際投資額衡量。研發投入（R&D），本應采用各城市所有經濟主體用于科學技術研究的投入來衡量，但由于沒有相關的公開數據，因此，采用各城市的科學事業經費支出數據。科學事業經費支出一般只占城市總研發投入的1/5～1/4，可能對回歸結果造成一定影響。專業化程度，通過采用就業的赫芬達爾指數來衡量。赫芬達爾指數測算產業的市場集中度，在 [0， 1]之間變動，越接近1，說明產業集中度越高，間接反映了一個城市的專業化程度。市場化水平，即反映一個城市是依靠市場調節經濟多一點還是依靠政府調節經濟多一點的指標。通過采用城市預算內支

出占GDP的比例來衡量，政府支出比例越高，則對經濟干預越大，市場化水平越低。消費結構，采用城市人均食品支出與人均可支配收入的比例來衡量;食品支出比例越小，則用于高級商品的消費越多，說明消費結構正在升級。其他控制變量如常住人口和固定資本投資，直接采用對應的年鑒數據;基礎設施，本文選取城市所屬地區的公路里程為代表。各變量的計算方法和數據來源如表3所示。

我們還對每個變量做了無時間趨勢項的滯后一

階費雪式單位根檢驗，以驗證其平穩性。檢驗結果如表4所示。

表5結果顯示，取對數后，除對外貿易總額的兩個檢驗統計量以外的所有變量的四個統計量都強烈地拒絕了存在單位根的原假設;考慮到變量可能存在時間趨勢，進一步進行帶時間趨勢項的滯后一階費雪式單位根檢驗，結果顯示包括對外貿易總額的全部變量的全部四個統計量均強烈拒絕存在單位根的原假設。因此，可以得出結論：模型中的所有變量都是平穩的，模型的回歸結果不存在偽回歸的干擾。

四、實證結果和檢驗

（一）基礎回歸結果

表6列出了基于回歸方程（E1）的OLS回歸結果。表中第（1）列對城市大學畢業生數量和控制變量進行回歸，同時控制了城市和年度固定效應，第（2）列是（1）加上技術吸收相關變量的回歸結果，（3）是（2）加上技術創新相關變量的回歸結果，（4）是（3）加上需求結構升級相關變量的回歸結果。結果顯示，從整體上看，城市大學畢業生人數的增加對本地產業升級的影響系數在5%的顯著水平為正，證實了假說1的內容，即整體上大學擴招帶來的人力資本增加對當地產業升級具有促進作用，滿足了產業升級對人力資本的基本需求。同時，專業化程度和消費結構的系數也達到5%的顯著水平，其符號說明城市的專業化分工和當地消費結構升級是城市產業升級的主要推動因素;專業化分工程度越高，生活必需的食品性消費越少，以技術復雜度大小衡量的城市產業升級可能就越快。相反，固定資本投資的負系數（統計上顯著）表明純粹增加物質資本可能只能增加生產總量，不會對產業升級有促進作用（我們采用的數據是城市總的固定資產投資。如果高技術產業的投資增加了，無疑會對城市產業升級有促進作用。負系數可能說明城市固定資產投資的增長主要來自非高技術產業和基礎設施建設）。

（二）機制檢驗結果

表7中（1）～（6）列是在基礎模型基礎上對交叉項分別進行了回歸，第（7）列是綜合回歸的匯總。需要注意的是，在交互項引入后，我們更關注交互項的結果，交互項組成部分的顯著性變得相對不重要;但為了考察大學畢業生數量在其他變量均值處的貢獻，在表7的第二行列出了對樣本做去均值化處理的相同模型中大學畢業生數量的系數估計結果。交叉項方法的回歸結果與前述的基本一致，產業專業化分工和當地消費結構升級的系數繼續保持統計性顯著。大學畢業生數量與專業化程度的交叉項系數也顯著為正，說明整體上新畢業大學生主要依靠當地的專業化分工來促進城市產業結構升級，驗證了假設3的部分內容，即城市的專業化分工程度越高，產業越集中，越能發揮接受過高等教育的勞動者的專業技能。本文所述的其他理論機制未能在整體估計中得到驗證，我們既而懷疑產業結構升級的特征可能在不同類型的城市間存在較大差異，這種差異未能在整體回歸中得到體現。因此，本文接著進行了區分大中小型城市和區分東中西部城市的分樣本回歸，見表8。

分樣本回歸的實證結果是令人驚訝的，它充分說明推動城市產業結構升級的因素在不同類型的城市之間存在巨大的差異。這種差異在統計上是以城市規模大小為基礎，而不是以城市所在位置為基礎。首先多數In（gra）系數都表現出顯著性降低的特征（只有樣本去均值化處理后大學生數量的估計系數在中部地區顯著為正），說明在增加交叉項進行分組回歸的情況下，大學生數量增加可能不直接對產業升級產生影響，將更多通過渠道變量發揮作用。一個特殊的負號出現在西部城市組的大學畢業生變量的系數上，可能與本文的前提假設“大學生多數在學校所在的城市就業”有關。對于西部城市來說，更可能的情形是當地的大學生畢業后很多離開了本城市前往其它城市就業，所以，這個系數是數據選擇造成的。東部城市組的系數也不顯著，似乎與已有文獻相左（他們都認為東部地區經濟增長或產業升級受人力資本的影響更大）。其理由與西部城市類似，但是情況相反。東部發達城市吸收了大量來自其它城市的大學畢業生，因此，其產業升級在數據上未能表現出與本地畢業大學生數量的直接相關性。

以大中小規模劃分的城市分組回歸結果表明，推動城市產業結構升級的因素對不同規模的城市（也可以理解為城市發展的不同規模階段）可能起著不同的作用。小規模城市可能由于當地大學生畢業后并未留在本市，也可能由于處于城市發展的初始階段，產業升級特征還未顯現;所以各變量的系數在統計上均不顯著。假設2和假設3對中等規模的城市組來說是成立的，表中對外貿易和消費結構變量的系數說明，促進對外開放和本地消費結構升級能推動中等城市的產業結構升級，但包含其交互項的系數估計結果說明新增大學生并未通過它們發揮作用。大學生數和FDI的交叉項、以及大學生數與市場化水平的交叉項的系數暗示了大學生在中等規模城市產業升級中的作用渠道：該城市如果擁有更多的外商直接投資，更高的市場化程度（減少地方政府干預），大學畢業生就能更好地發揮其學習新技術和科技創新的能力，促進城市產業結構升級。

大型城市的結果則通過不同的機制驗證了假設2和假設3，其產業升級主要依靠專業化程度的提高（赫芬達爾指數的系數顯著為正，且數值足夠大）。這是因為大城市本身人口多市場大，還面對更廣闊的全國市場或者海外市場，產業細分和專業化是大市場對產業結構升級的要求。大學畢業生對大型城市產業結構升級的促進作用也主要通過專業化分工實現（大學生數與赫芬達爾指數的交叉項的系數顯著為正），產業專業化程度越高，越能發揮大學生在專業技能上的優勢。由于大城市已經發展到一定的專業化分工程度，達到一定的產業結構高度;之前推動中等城市產業結構升級的因素已經不再起作用。特別是外商直接投資對大城市產業升級的影響，已經從中等城市的顯著為正變成顯著為負。

假設4沒有通過分樣本的實證檢驗。可見地區性的消費升級確實對當地產業升級有顯著的貢獻，但其中大學生數量增加的作用可能很小。新增大學生主要還是通過供給側的渠道對地區的產業升級產生影響。

五、研究結論與政策建議

大學擴招后新增的大學畢業生對所在城市的產業結構升級整體上有促進作用，促進作用發生的渠道和機制在不同類型的城市存在顯著的差異。差異不是以東中西的地域差異為基礎，而是表現為以城市規模為標準。同時，大學生數量的增加通常不直接影響地區產業升級，而是通過一定的渠道發生作用。對于常住人口在50萬～100萬的中等城市而言，新增大學生發揮技術吸收和創新作用可能依賴于該城市的外商直接投資金額和市場化水平。而對于常住人口在100萬以上的大城市，專業化程度可能是城市產業升級的核心，專業化也更利用發揮大學生的專業知識和技能。另一個重要的發現是，本地消費升級是以城市為代表的城市產業結構升級的重要推力，這也充分體現了內需的重要性。本文的遺憾在于有些產業升級的影響因素在實證中未能得到驗證，比如研發投入（R&D）。由于缺乏2003-2013年各城市包括企業在內全部R&D投入數據，本文采用城市科學事業費支出作為代替;而根據《中國科技統計年鑒2017》，企業R&D支出與科學事業費支出的比例一般在3/4，經濟越發達的城市這一比例越高，期待以后有更全更好的相關數據。另一個是外商直接投資，本文發現外商直接投資對產業結構升級的作用在中等規模城市和大型城市竟完全相反，對于這種情況，可能需要更深入的分析外商在不同規模城市投資的企業類型、行業類別等具體情況，才能得到合理的解釋。

目前多數城市紛紛以住房/租房、落戶、補助等方面的優惠吸引大學生。建議地方政府更應該在繼續擴大開放、吸引外資、推動市場化和專業化分工等方面努力，才能發揮大學生在推動城市產業結構升級方面的作用，真正留住和用好大學生資源。

參考文獻：

[1]?湯敏，左小蕾.教育啟動消費呼之欲出[N]. 經濟學消息報， 1998-02-19.

[2]?Hayhoe R， Li J， Lin J， et al. Portraits of 21st century Chinese universities：in the move to mass higher education[M]. Hong Kong：Comparative Education Research Centre， University of Hong Kong， 2011：40-41.

[3]?He Y， Mai Y. Higher education expansion in China and the 'ant tribe' problem [J]. Higher Education Policy， 2015，28（3）：333-352.

[4]?邢春冰， 李實. 擴招“大躍進”、教育機會與大學畢業生就業[J]. 經濟學（季刊）， 2011， 10（4）：1187-1209.

[5]?Mycos Institute. 中國大學生就業報告（2008-2017）[R]. 北京：社會科學出版社.

[6]?何亦名. 教育擴張下教育收益率變化的實證分析[J]. 中國人口科學， 2009 （2）：44-54.

[7]?吳克明， 王平杰. 大學畢業生與農民工工資趨同的經濟學分析[J]. 高等教育研究， 2010， 31（6）：61-66.

[8]?張國強， 溫軍， 湯向俊. 中國人力資本、人力資本結構與產業結構升級[J]. 中國人口·資源與環境， 2011（10）：138-146.

[9]?Che Y， Zhang L. Human capital， technology adoption and firm performance：Impacts of China's higher education expansion in the late 1990s [J]. Economic Journal， 2017，128（614）：2282-2320.

[10]張文武， 梁琦. 勞動地理集中、產業空間與地區收入差距[J]. 經濟學， 2011（1）：691-708.

[11]董福榮， 李萍. 廣東人力資本與產業結構的互動關系分析[J]. 中國人力資源開發， 2009（3）：72-76.

[12]毛其淋. 人力資本推動中國加工貿易升級了嗎？[J].經濟研究， 2019（1）：52-67.

[13]Valero A， Van Reenen J. The economic impact of universities：Evidence from across the globe [J]. Economics of Education Review， 2019，68：53-67.

[14]北京大學. 全國高校畢業生就業狀況 （2009-2010）[M]. 北京：北京大學出版社. 2011.

[15]靳衛東. 人力資本與產業結構轉化的動態匹配效應——就業、增長和收入分配問題的評述[J]. 經濟評論， 2010（6）：137-142.

[16]Acemoglu D. Why do new technologies complement skills？ directed technical change and wage inequality [J]. Quarterly Journal of Economics， 1998， 113（4）：1055-1089.

[17]林毅夫， 張鵬飛. 后發優勢、技術引進和落后國家的經濟增長[J]. 經濟學（季刊）， 2005（4）：53-74.

[18]Barro J， Robert. Education and economic growth [J]. Annals of Economics and Finance， 2013， 14（2）：301-328.

[19]祝樹金，涂志敏.我國制造業出口技術結構的動態變遷及驅動因素分析[J].財經理論與實踐，2012（7）：105-109.

[20]賴明勇， 包群， 彭水軍， 等. 外商直接投資與技術外溢：基于吸收能力的研究[J]. 經濟研究， 2005（8）：95-105.

[21]張若雪. 人力資本、技術采用與產業結構升級[J]. 財經科學， 2010（2）：66-74.

[22]Romer M P. Endogenous technological change [J]. Journal of political Economy， 1990， 98（5）：S71-S102.

[23]吳延兵， 劉霞輝. 人力資本與研發行為——基于民營企業調研數據的分析[J]. 經濟學（季刊）， 2009，8（4）：1567-1590.

[24]陳林， 夏俊. 高校擴招對創新效率的政策效應——基于準實驗與雙重差分模型的計量檢驗[J]. 中國人口科學， 2015（5）：45-57.

[25]張濤， 張若雪. 人力資本與技術采用：對珠三角技術進步緩慢的一個解釋[J]. 管理世界， 2009（2）：75-82.

[26]鄔麗萍. 產業專業化、多樣化對城市群經濟增長的影響[J].財經理論與實踐，2012（9）：96-100.

[27]文啟湘， 冉凈斐.消費結構與產業結構的和諧：和諧性及其測[J]. 中國工業經濟， 2005 （8）：14-19.

[28]Echevarria C. Changes in sectoral composition associated with economic growth [R]. International Economic Review， 1997， 38（2）：431-452.

[29]黃文正. 人力資本積累與產業結構升級的關系[J]. 經濟問題探索， 2011（3）：24-27.

[30]陳彥光. 中國人口轉變、城市化和產業結構演變的對應關系研究[J]. 地理研究， 2010， 29（12）：2109-2120.

[31]耿修林. 固定資產投資對產業結構變動的影響分析[J]. 數理統計與管理， 2010（6）：1104-1114.

[32]李慧玲， 徐妍. 交通基礎設施、產業結構與減貧效應研究—基于面板VAR模型[J]. 技術經濟與管理研究， 2016 （8）：25-30.

[33]周茂， 陸毅， 符大海. 貿易自由化與中國產業升級：事實與機制[J]. 世界經濟， 2016 （10）：78-102.

[34]Hausmann R， Hwang J， Rodrik D. What you export matters [J]. Journal of Economic Growth， 2007， 12（1）：1-25.

[35]Jarreau J， Poncet S. Export sophistication and economic growth：evidence from China [J]. Journal of Development Economics， 2012， 97（2）：281-292.

（責任編輯：鐘?瑤）