高技術產業緣何成為美國對華貿易摩擦的角力場？

邵海燕 王文娟

[摘?要]2018年美國以“尋求貿易平衡”為由對中國進口產品實施單邊貿易制裁，制裁的產品集中在《中國制造2025》計劃發展的高技術產品。基于2000—2017年中國海關總署以及《中國高技術產業統計年鑒》數據對中美高技術產業貿易現狀和貿易競爭力進行了分析，同時依據《中國制造2025》中的創新能力指標對中國高技術產業五大行業的創新能力進行了測度，研究發現貿易順差只是美國對華貿易摩擦集中于高技術產業的表象原因，遏制中國技術創新和維持全球經濟體系治理話語權才是其真實目的。中國應通過提升高技術產業在全球價值鏈上的位置、加強與日本歐盟的經貿聯系、積極申請加入CPTPP來應對美國對中國高技術產業產品的進口限制。

[關鍵詞]中美貿易摩擦;高技術產業;創新能力;貿易競爭力

[中圖分類號]F752.7

[文獻標識碼]A

[文章編號]2095-3283（2019）08-06-06

Abstract： In 2018， the United States imposed unilateral trade sanctions on Chinese imports under the slogan “seeking trade balance”. The sanctions focused on high-tech products included in “China Manufacturing 2025”. Based on the data from Chinas General Administration of Customs and the Statistical Yearbook of Chinese High-tech Industries since 2000 to 2017， this paper made an analysis of the trade situation and trade competitiveness of the high-tech industries between China and the US， and measured the innovation capability of Chinas high-tech industries based on the innovation capability indexes in “China Manufacturing 2025”. It found that trade surplus is just the superficial reason for trade frictions， the real purpose is curb Chinas technological innovation and seize the right to speak on the governance of the global economic system. In order to deal with the frictions， China should improve the position of high-tech industry in the global value chain， strength the economic relations with Japan and EU， and apply for joining CPTPP.

Keywords： Sino-U.S. Trade Frictions; High-Tech Industry; Innovation Capacity; Trade Competitiveness

引言

自從1979年中美建交，中美已經形成了優勢互補、利益交融、互利互惠的貿易格局，中美經貿關系一直是中美兩個大國關系的“壓艙石”和“穩定器”。2017年中美雙邊貨物貿易額達到5837億美元，是1979年建交時的233倍，中國是美國第三大出口國和第一大進口國，美國是中國第一大出口國和第六大進口國，中美兩國互為雙方的重要貿易伙伴。然而從2001年以來中美經貿關系是屢屢沖突，摩擦手段也不斷升級，2018年表現尤為強烈。

2018年3月8日美國宣布對鋼鋁產品征收25%的關稅，緊接著又于3月22日簽署總統備忘錄對中國進口貨值達600億美元商品加征25%關稅，掀起了這一輪愈演愈烈的中美貿易摩擦。中美雙方雖進行了多次貿易磋商，然而貿易摩擦并沒有停止的跡象，2019年5月8日，美國貿易代表辦公室發表聲音，擬于5月10日起對2000億美元中國輸美貨物關稅從10%提高到25%。美國此次對中國輸美產品實施單邊貿易制裁，貿易制裁的產品集中在《中國制造2025》中重點發展的十大高技術產業;同時美國還對中國高技術企業揮舞制裁大棒，中興、華為連番在美國受挫。

國際貿易摩擦為什么屢有發生？Krugman認為某些國家的技術進步或技術創新會對貿易參與國的貿易利益分配格局產生影響[1]，例如原先的進口國由于技術進步轉變為出口國，損害了原出口國的貿易利益[2]，或者是原進口國由于技術創新開發出新產品從而改變了貿易格局[3]，貿易格局的改變會影響原出口國的貿易利益，從而引起貿易摩擦。中國學者胡方[4]以及邵金菊和姜麗花[5]對Samuelson[6]的模型進行了擴展和改進，也證實了當原進口國技術進步導致國際貿易格局變化時，會引起貿易摩擦。自2001年以來中美貿易摩擦時常發生，2018年摩擦尤為激烈，不少學者對中美貿易摩擦的原因進行了探討，觀點集中在以下兩個方面：1.貿易保護主義是中美貿易摩擦頻發的重要推動力，貿易不平衡是中美貿易摩擦的重要原因[7][8]。2.中美貿易摩擦不是公平的市場競爭，而是國家戰略競爭[9]，美國將中國作為戰略競爭對象，意圖通過貿易爭端將中國隔離在美國主導的貿易體系之外。

美國白宮貿易與制造業政策辦公室于2018年6月發布《中國的經濟侵略如何威脅美國和世界技術與知識產權》報告，指責中國通過擴大其全球市場份額、獲取和控制全球重要自然資源、支配傳統制造業、從包括美國在內的其他國家獲取關鍵技術和知識產權、把握新興高科技產業等手段威脅到美國的利益。美國此次發起貿易摩擦重點關注中國高技術產業，真的是因為尋求貿易平衡和保護知識產權嗎？美國此次提起貿易摩擦的真實原因是什么？中國又將如何應對？這是本文試圖要回答的問題。

一、中美高技術產業貿易現狀和貿易競爭力分析

中美貿易摩擦緣起美國301法案對中美貿易的統計和調查，以巨額的美方貿易逆差為由對中國進行了單邊的貿易制裁，但制裁方面卻集中在了《中國制造2025》中的十大高技術產業，而非中國傳統貿易順差的日用品和服裝行業。那么究竟中美高技術產業貿易現狀如何？美國為何要對中國高技術產業產品加征關稅？下面利用中國海關總署及《中國高技術產業統計年鑒》數據對中美高技術產業貿易差額及貿易競爭力進行實證分析，探究中美高技術產業的貿易現狀及貿易競爭力現狀。

（一）中美高技術產業貿易差額分析

根據《中國高技術產業統計年鑒》中對高技術產業的分類與中國海關HS4位編碼進行匹配，匹配結果如下：HS編碼30章對應醫藥制造業，88章對應航空航天設備制造業，8517-8529對應電子通信設備制造業，8469-8473對應計算機辦公設備制造業，9018-9022對應醫療設備制造業。

根據中國海關2000—2017年的數據，中國對美貿易在航天航空設備制造業、醫療設備制造業這兩個產業上一直存在大量逆差，且逆差存在逐年擴大的趨勢;醫藥制造業方面，中國在21世紀初期呈順差，之后一直是逆差狀態;在電子通信設備制造業、計算機辦公設備制造業這兩個產業中國存在巨額順差，且順差也呈逐年上升的態勢;就五大高技術產業整體而言，中國對美呈順差狀態，雖然有些年份順差額小幅度下降，但順差總額呈現上升態勢。中美五大高技術產業貿易差額數據具體見表1。

此輪貿易摩擦中，美國對中國加征關稅涉及的領域包括高性能醫療機械、生物醫藥、新材料、農機裝備、工業機器人、新一代信息技術、新能源汽車、航空產品、高鐵裝備等領域。中國高技術產業五個行業都身處美國打擊對象之中。美國不僅將中國存在順差的電子通信設備和計算機辦公設備列入加征關稅的對象，也將中國存在大量逆差的醫藥、航天航空設備以及醫療設備列入貿易打擊的對象。如果是僅僅尋求貿易平衡，那么應該只針對中國存在大量貿易順差的商品加征關稅，而不是將中國高技術產業一網打盡。

（二）中美高技術產業貿易競爭力分析

貿易競爭力反映了一國與其他國家相比所能創造增加值和國民財富的持續增長和發展的能力。貿易競爭力可以分為國家層面、產業層面和產品層面三個層次，本文囿于數據的原因，從產業層面對中美在高技術產業的貿易競爭力進行分析。國際上通常用貿易競爭力指數（Trade Competitiveness，TC）來衡量某國或某個產業的競爭力，計算公式如下：

TC=（出口-進口）/（出口+進口）

本文用TC指數來衡量中美在高技術產業的相對貿易競爭力。TC的取值范圍為[-1，1]，TC值越接近0，說明兩國在該產業的競爭優勢越相當;TC大于0，說明中國競爭優勢大，越接近于1，說明中國競爭力越強;反之，TC小于0，說明競爭力越小，越接近于-1，說明中國競爭力越弱。中美在高技術產業領域的貿易競爭力指數比較見表2。

從表2可知，中國對美國在電子通信設備制造業和計算機辦公設備制造業兩個產業的TC指數一直為正，且逐年上升，TC指數數值接近于1，說明中國在這兩個產業具有非常強的競爭力。然而，中國近些年在醫藥制造業、航天航空設備制造業、醫療設備制造業三個產業的TC指數為負，說明中國在這三個產業不具有競爭優勢，尤其是在航天航空設備制造業，TC指數一直接近于-1，說明中國在航空設備制造業幾乎不具備競爭優勢。中國醫藥制造業的TC指數由2000年的0.42，逐漸下降至2017年的-0.46，說明進入21世紀后中國醫藥制造業逐漸失去競爭優勢，直到目前幾乎沒有競爭優勢。而醫療設備制造業方面，中國相對美國的競爭力一直較為穩定，近些年一直維持在-0.2左右，說明中國與美國在醫療設備制造業的競爭力差距不是太大。總而言之，在高技術產業五大領域中，中國在電子通信設備制造業和計算機辦公設備制造業存在很強的競爭優勢，醫療設備制造業競爭力與美國差距不大，醫藥制造業競爭力與美國存在較大差距，航天航空設備制造業競爭力與美國存在很大差距。美國對中國五大高技術產業加征關稅，不僅針對中國具有競爭優勢的產業，同時也囊括中國不具有競爭力的產業，其背后的原因值得深思。

二、中國高技術產業創新能力分析

《中國制造2025》是中國實施制造強國戰略的第一個十年行動綱領。《中國制造2025》中設定了中國制造業未來發展的戰略目標，力爭通過“三步走”實現戰略目標，其中“三步走”中都對制造業的創新能力提出了具體要求，分別是“2025年創新能力顯著增強”“2035年創新能力大幅提升”“2049年形成創新引領能力和明顯競爭優勢”，可見中國政府把制造業的創新能力建設提升到了相當高的戰略位置。《中國制造2025》中用“規模以上制造業研發經費內部支出占主營業務收入比重”以及“規模以上制造業每億元主營業務收入有效發明專利數”兩個指標對創新能力進行測度，并設定了各個階段需要達到的目標，具體目標見表3。

中國高技術產業是中國制造業創新能力的代表，筆者依據《中國制造2025》中對創新能力指標的設定，對高技術五大行業的創新能力進行了測度。《中國高技術產業統計年鑒》沒有關于“規模以上”企業數據，只有“大中型企業”數據，因此本文整理統計了高技術產業大中型企業創新能力指標，詳見表4。

除了計算機辦公設備制造業，近幾年其他四個行業的創新能力已經超過了《中國制造2025》中設定的2025年需要達到的目標。醫藥制造、航天航空設備制造、電子通信設備制造和醫療設備制造四個行業的研發經費比例近幾年已超過《中國制造2025》設定的目標，尤其是航天航空設備制造業的研發經費比例甚高，2013年達到7.63，雖然之后一直下降到2016年的4.97，但仍遠遠高于《中國制造2025》中設定的1.68。同樣，醫藥制造、航天航空設備制造、電子通信設備制造和醫療設備制造四個行業的有效發明專利數比例近幾年都超過《中國制造2025》設定的目標，2016年電子通信設備制造業和醫療設備制造業的有效發明專利數比例高達2.70和2.44，是《中國制造2025》設定的1.10兩倍有余。

計算機辦公設備制造業是高技術產業中唯一一個創新能力未達到《中國制造2025》設定目標的行業，其研發經費比例甚至從2000年的1.73下降至2005年的0.43，之后雖然一直小幅上升，但直到2016年也只是0.87，僅有《中國制造2025》設定的1.68的一半;其有效發明專利數比例也從2000年的0.20下降至2005年的0.05，之后雖逐步上升至2016年的0.59，仍與《中國制造2025》設定的1.10同樣相差甚遠，中國的計算機辦公設備制造業創新能力有待加強。

中國高技術產業五大行業中，有四個行業的創新能力已超過《中國制造2025》設定的目標，僅有計算機辦公設備制造行業的創新能力不及《中國制造2025》設定的目標。美國對中國高技術產業不僅對四個創新能力較高產業揮起貿易大棒，同時也對計算機辦公設備制造業這個創新能力不足的產業進行打擊。美國長期在國際服務貿易和高技術領域占據優勢，擔心中國未來在高技術產業的技術創新會觸動其貿易利益，因此此輪貿易摩擦通過關稅制裁、出口限制等策略打擊中國高技術產業，表明了美國意圖通過干擾《中國制造2025》國內產業政策來遏制中國在高技術產業上對美國的技術趕超。

三、美國對華貿易摩擦集中于高技術產業的原因分析

（一）中美高技術產業貿易順差額巨大只是表象原因

中美高技術產業五大產業貿易中，中國整體上呈順差狀態，且順差額逐年攀升。然而五大產業中中國只有在電子通信設備制造業和計算機辦公設備制造業是貿易順差，在醫藥制造業、航空航天設備制造業和醫療設備制造業則存在大額貿易逆差。

在經濟全球化的今天，國際分工日益細化，國際合作日益緊密，以關境為邊界的傳統國際貿易統計方式已經不能反映全球價值鏈下的貿易本質，只有產品增值的部分才能真實反映一國在國際貿易中的實際收益，基于傳統國際貿易統計方式下的中美貿易差額并不能真正反映中美雙方在貿易中的實際利益。中國是加工制造業大國，處在電子通信制造業和計算機辦公設備制造業全球價值鏈的低端加工階段，中國向美國出口的很多產品中包含了來自美國、歐盟、日本、韓國等國家或地區的原材料或中間產品，中國出口商品的國內增加值部分比名義上的貿易順差要少很多，甚至美國關聯企業在中國出口商品中也獲利甚多[10]。中美貿易順差是基于全球分工及比較優勢形成，不是中國國內政策的結果;中美貿易順差惠及各國，不應成為美國發起貿易摩擦的借口。

（二）遏制中國技術創新、霸占全球價值鏈高端環節是核心原因

高技術產業是第四次工業革命的核心，高技術產業的發展關系到一國經濟的方方面面。中國正在全力推動技術創新，2015年制定了《中國制造2025》國家戰略，力圖提高制造業的創新能力，推動十大重點高技術領域的技術突破。美國挑起貿易摩擦，對中國高技術產業進行打壓，是基于對中國高技術產業崛起現狀的認知和判斷。中國高技術產業整體對美貿易呈現順差態勢，然而其中僅有兩個行業對美的貿易競爭力為正，三個行業對美的貿易競爭力為負，中國高技術產業與美相比并不具有絕對競爭優勢。然而中國高技術產業的創新能力正在快速提升中，研發經費內部支出比例及有效發明專利比例都在逐年攀升，其中四個行業的創新能力已超過《中國制造2025》國家戰略所設定的指標，美國對中國高技術產業產品加征關稅的目的是控制中國高技術產業的貿易規模，限制其發展，從而減緩高技術產業的技術創新。

第四次工業革命以人工智能化為代表，隨著人工智能對傳統勞動力的替代，全球價值鏈的中低端位置必將被掌握人工智能的國家所占領[11]。中國制造業在全球價值鏈中的位置處于中低端，即使是在全球高技術產品生產中，中國的比較優勢也是集中在勞動密集型環節中，中國在全球價值鏈中的低端位置決定了中國的貿易利得遠小于其貿易規模。為了破解低端鎖定、提高貿易利益及應對未來人工智能的挑戰，中國加大對制造業的技術投入，尤其是大力推動高技術產業的技術創新，是為了實現產業結構升級，謀求在全球價值鏈中的位置提升，搶占全球價值鏈高端環節。中國謀求在全球價值鏈上的位移必然威脅到美國在全球價值鏈的主導權位置和戰略利益，因而對中國技術進行封鎖、對中國的高技術產業產品出口進行限制是美國發起貿易摩擦的核心原因。

（三）對全球經濟體系治理話語權的競爭是根本原因

以美國為首的發達國家仍舊掌握著全球治理機制和國際規則制定權，以中國為代表的新興發展中國家在全球經濟治理進程中嶄露頭角，開始參與到全球經濟治理體系的制定與完善中。發展中國家經濟的崛起產生對全球經濟治理話語權的需求，與長期霸占全球經濟體系治理權的發達國家勢必產生競爭。

美國指責中國企業的直接投資行為和國際貿易行為是為了獲取外國的先進技術，自行限制其高技術產品出口至中國。把國內法凌駕于國際法之上，采取單邊主義對中國商品加征關稅來制造貿易摩擦，而不是通過世界貿易組織的爭端解決機制來處理中美雙方的貿易分歧。無視中國遵守多邊貿易投資規則、為貿易投資自由化便利化做出的努力。在其國內制定《先進制造業國家戰略計劃》《國家制造業創新網絡項目戰略計劃》等多項產業政策發展制造業，卻對中國發展先進制造業的產業政策進行指責，對《中國制造2025》中計劃發展的高技術產業加征關稅。

技術進步和改革開放帶來中國經濟的崛起，這是美國這個守成大國與中國這個新興大國之間的競爭，也是中美貿易摩擦產生的最根本原因。

四、中國應對之策

中美貿易摩擦將不會是短期的，中國應做好與美國進行談判的長期準備。高技術產業是中美貿易摩擦的核心領域，也是全球價值鏈中的核心產業，中國高技術產業的技術進步是引發中美貿易摩擦的重要原因。本文認為中國當前應采取以下應對策略：

（一）提升中國高技術產業在全球價值鏈中的位置

中國仍需繼續推進高技術產業技術創新，實現產業結構和貿易結構升級，穩步提升中國高技術產業在全球價值鏈中的位置。中國只有深度融入到全球價值鏈中，在國際貿易中與美國形成交互相容、利益共存的狀態，使美國坐到談判桌前。

（二）加強與日本、歐盟的經貿聯系，減少對美國市場的出口依賴

2019年2月日本與歐盟自由貿易協定正式生效，形成了全球最大的自貿區。中國與日本和歐盟的自貿協定談判仍在繼續，當前應以更開放的姿態與日本、歐盟進行自貿協定談判，加強與日本、歐盟的經貿聯系，擴大與日本以及歐盟核心國家（德國、法國、意大利等）的高技術產業貿易規模，減少對美國市場的出口依賴。

（三）積極申請加入CPTPP

美國退出跨太平洋關系伙伴協定（TPP）后，其余11個國家簽署了全面與進步跨太平洋伙伴關系協定（CPTPP），2018年12月CPTPP正式生效。中國已經同CPTPP中的澳大利亞、新西蘭、智利、秘魯以及與東盟四個成員國（新西蘭、文萊、越南、馬來西亞）簽署了自由貿易協定，與CPTPP中大部分國家已經形成了良好的經貿關系，未來可積極申請加入CPTPP，為中國參與制定新的全球貿易規則創造機會和平臺，推動全球范圍內的自由貿易。

[參考文獻]

[1] Krugman， P.R. A Model of Innovation， Technology Transfer， and the World Distribution of Income [J].The Journal of Political Economy，1979，97（2）：253-266.

[2] Dornbusch， R.， Fischer. S.， Samuelson.， A. Comparative Advantage， Trade， and Payments in a Ricardian Model with a Continuum of Goods [J].American Economic Review，1977，67：823-839.

[3] 張定勝，成文利.人民幣升值和中美貿易關系[J].世界經濟，2011（2）：3-13.

[4] 胡方.李嘉圖模型中的技術進步與國際貿易摩擦[J].世界經濟研究，2011（3）：46-50.

[5] 邵金菊，姜麗花.技術進步對國際貿易摩擦的影響研究[J].財政監督，2016（10）：101-109.

[6] Samuelson， P.A. Where Ricardo and Mill Rebut and Confirm Arguments of Mainstream Economists Supporting Globalization [J].Journal of Economic Perspectives，2004，18（3）：135-146.

[7] 楊培強，張興泉.貿易保護政策對異質性企業影響的實證分析[J].國際貿易問題，2014（1）：120-130.

[8] 李曉.中美貿易失衡與特朗普發動貿易戰的目的[J].南開學報（哲學社會科學版），2018（3）：5-8.

[9] 張幼文.中美貿易戰：不是市場競爭而是戰略競爭[J].南開學報（哲學社會科學版），2018（5）：8-10.

[10] 黃永春.從全球價值鏈視角看中美貿易摩擦[J]. 群眾（決策資訊版），2018（22）：12-14.

[11] 薛瀾.第四次工業革命來臨，中國準備好了嗎[N].光明日報，2018-07-15.

（責任編輯：郭麗春）