從國家建構(gòu)看辛亥革命

關(guān)鍵詞 辛亥革命，大妥協(xié)，民族國家

中圖分類號 G63 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 B 文章編號 0457-6241（2019）19-0058-04

在辛亥革命史教學(xué)中，有些問題時常縈繞心頭，揮之不去：孫中山的革命思想為何從最初的“驅(qū)除韃虜、恢復(fù)中華”轉(zhuǎn)變到后來的“五族共和”？武昌首義后，中華民國國旗為何從武漢軍政府時期的“十八星條旗”變?yōu)橄笳魑遄骞埠偷摹拔迳臁?？為何同一時期奧匈帝國、俄羅斯帝國、奧斯曼帝國都是以崩解而終止，并都導(dǎo)致了領(lǐng)土分裂與境內(nèi)少數(shù)民族的獨立，而清帝國的終結(jié)卻是將領(lǐng)土和人民作為一個整體由中華民國繼承，從而維護(hù)了國家統(tǒng)一和領(lǐng)土完整？這些問題都需要我們跳出傳統(tǒng)的革命史敘事，從另一種新的歷史視角去加以審視。因為，傳統(tǒng)的單線歷史敘述在無形中掩蓋了民國初年憲政運動和國家建構(gòu)的諸多復(fù)雜面向，忽視了清朝作為一個多民族王朝國家現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的艱難歷程。章永樂博士的《舊邦新造：1911—1917》①（以下簡稱《舊邦新造》）一書正是選取了1911年至1917年這一憲政激變時期，從憲政史和國家建構(gòu)相結(jié)合的角度，重新審視了這六年間中國“舊邦新造”的艱難歷程，這對傳統(tǒng)的革命史敘事無疑是一個有益的補(bǔ)充。認(rèn)真閱讀，對于我們在中華民族偉大復(fù)興大背景下，深刻認(rèn)識辛亥革命的現(xiàn)實意義，反思中國近代史諸問題有著重要的參考價值。

一、大妥協(xié)：辛亥革命的另一種敘事

關(guān)于辛亥革命，有著多種歷史敘事。章永樂的《舊邦新造》一書是一部從憲政史的角度深刻揭示1911—1917年間新舊勢力相互博弈及“大妥協(xié)”過程的憲政史著作，相對于傳統(tǒng)的革命敘事，這是一種全新的憲政視角，讀起來令人耳目一新。

關(guān)于辛亥革命，在傳統(tǒng)的革命敘事下，通常會將民眾反對清政府的武裝起義作為敘事的中心，辛亥革命導(dǎo)致清朝滅亡與民國建立，完全是一種歷史必然的演進(jìn)過程，革命摧毀王權(quán)，結(jié)束帝制本身就已天然證明了民國成立的合理性。但是，“辛亥革命的具體結(jié)局，嚴(yán)格說來，既不是民軍用武力將清廷推翻，也不是通過南北和談達(dá)成協(xié)議由國民會議公決國體政體，而是清廷在強(qiáng)大的內(nèi)外壓力之下，被迫讓位交權(quán)，以換取對皇室皇族和旗人的優(yōu)待條件”。②一直以來，“辛亥革命——南京臨時政府——《臨時約法》”成為學(xué)界主流的敘事線索，而“清帝退位——《清帝遜位詔書》——北京臨時政府”作為另一條不可或缺的歷史線索卻往往處于隱退的狀態(tài)。③《舊邦新造》一書則重點從憲政史的視角，圍繞大清王朝和中華民國之間的主權(quán)連續(xù)性問題，圍繞以前被人忽視的《清帝遜位詔書》展開深入討論。

該書吸取日本學(xué)者有賀長雄的“主權(quán)轉(zhuǎn)移論”的相關(guān)說法加以分析論證，認(rèn)為南北政府合并是各方妥協(xié)的結(jié)果，其實質(zhì)是：“從法統(tǒng)上說，北方政府被南方政府吸收，但就實力政治而言，南方政府被北方政府吸收，袁世凱成為統(tǒng)一的民國政府的首腦。”①“從實力政治上，南方進(jìn)了袁世凱的‘甕，而從法律上，則是袁世凱進(jìn)了南方的‘甕?！雹?/p>

為了幫助讀者理解辛亥革命“大妥協(xié)”對于避免中國疆域解體的歷史意義，作者在該書的第一章運用了跨國比較的方法，分析了同一時期奧匈帝國、俄羅斯帝國、奧斯曼帝國、清帝國面臨的時代困境，深入分析中國在向近代共和的轉(zhuǎn)型中沒有發(fā)生解體的原因。作者指出，跨國比較的意義在于：“它可以通過引進(jìn)‘他者，將我們所熟悉的許多歷史現(xiàn)象‘陌生化，克服許多想當(dāng)然的歷史推論?！雹圩髡咧荚谝龑?dǎo)我們關(guān)注近代中國政治轉(zhuǎn)型的高度復(fù)雜性，關(guān)注多民族國家現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的時代困境。在后續(xù)的研究中，作者更是從國際視野分析了辛亥革命“大妥協(xié)”發(fā)生的基本路徑：“歐洲列強(qiáng)的兩大陣營對立及其延伸到東亞的聯(lián)盟體系，與列強(qiáng)為壟斷在華金融利益而形成的銀行團(tuán)體制，是列強(qiáng)‘大國協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)機(jī)制;歐洲列強(qiáng)恐懼歐洲本土及其臨近地帶發(fā)生戰(zhàn)爭，以及擔(dān)憂前不久爆發(fā)的義和團(tuán)運動可能會在中國重演，約束了它們的貪欲，在遠(yuǎn)東地區(qū)采取了比較謹(jǐn)慎的態(tài)度，并約束它們在本地區(qū)的盟友。國際體系的這一獨特走向，塑造了辛亥革命獨特的‘大妥協(xié)路徑?！雹?/p>

關(guān)于辛亥革命“大妥協(xié)”敘事的寫作初衷，作者提出旨在回應(yīng)兩種不同的“紀(jì)念碑式的歷史”（尼采語）⑤：第一種史學(xué)，是20世紀(jì)革命最終者的自我肯定，采取的是帶有歷史目的論色彩的敘事，將歷史的過程看作最終的勝利者走向勝利的單向通道。該書試圖同情地理解近代史上被革命淘汰的“失敗者”，更為全面地呈現(xiàn)他們?yōu)榻鷩医ㄔO(shè)所作出的努力。第二種史學(xué)，是“遺憾史學(xué)”或“后悔史學(xué)”，往往將近代中國憲政的失敗歸結(jié)為某些思潮、個人和黨派的責(zé)任，甚至將清朝與民國的政權(quán)交接方式與國共兩黨的革命對立起來，認(rèn)為后者是“槍桿子里出政權(quán)”，而前者因其妥協(xié)性，更符合“憲政”的精神。對于以上見解，作者認(rèn)為都值得推敲與商榷。同時，該書的寫作，也是為了回應(yīng)近年來海外“新清史”的相關(guān)研究?！靶虑迨贰雹尢岢龃笄宀皇侵袊且粋€征服中國的帝國。蒙、藏、回等中國從東到西的廣闊北疆地區(qū)都是清帝國的征服區(qū)域。而這就暗示著，在清朝滅亡之后，各族群就獲得了獨立建國的資格。作者認(rèn)為《清帝遜位詔書》，“證明清王朝和民國政府所行使的主權(quán)，是同一個中國的主權(quán)。這有助于未參與辛亥革命，甚至反對革命的地方區(qū)域承認(rèn)新生的民國政權(quán)，有助于新生的民國政權(quán)與邊疆分離主義及其背后的帝國主義列強(qiáng)作斗爭”。⑦

關(guān)于辛亥革命“大妥協(xié)”的歷史作用，作者在書中指出其為國家統(tǒng)一作出了貢獻(xiàn)，也埋下了民初憲政悲劇的根源。

二、民族國家：辛亥革命的另一種視角

需要說明的是，在此提及辛亥革命“大妥協(xié)”敘事，旨在提醒，關(guān)于辛亥革命我們應(yīng)該從民族國家這一新的視角重新審視，同情地理解歷史上的人和事。⑧不同的敘事模式塑造了不同的理解范式與認(rèn)知結(jié)構(gòu)，傳統(tǒng)的辛亥革命史研究和歷史教科書書寫大都是革命史敘事，人們常常將其放置在一個內(nèi)部反抗晚清政府、外部抗?fàn)幜袕?qiáng)入侵的革命史背景中去加以審視。這種認(rèn)識基本正確，但整體而言還是略顯狹隘和單薄，“導(dǎo)致二千年的帝制一朝覆亡進(jìn)入共和時代，武力革命固然是主動，談判桌上的折沖樽俎，臺面下的密謀斗法和交易妥協(xié)，同樣至關(guān)重要”。①傳統(tǒng)的革命史敘事可能會遮蔽掉一些多面相的歷史認(rèn)識，其突出局限性在于：“其一，革命敘事下，非革命派活動很少能進(jìn)入他們的視野，但辛亥革命史不僅是革命派的歷史，也包括立憲派的歷史和晚清政府的歷史。其二，革命敘事下，易宣揚‘暴力優(yōu)于‘改良，極端夸大暴力斗爭的作用，而看不到妥協(xié)的價值。其三，革命敘事下，往往缺乏從法律視角厘清辛亥革命時期幾種政治勢力之間錯綜復(fù)雜的關(guān)系，其中，既有國際法視野的忽視、也有國內(nèi)法視野的忽視?！雹跀⑹瞿Ｊ降亩嘣?，可以去除革命敘事所帶來的特定遮蔽，拓寬我們的研究視野。正如尼采所說的，一個人能夠觀察世界的視角越多，他的解釋就將越豐富越深刻。

關(guān)于辛亥革命的性質(zhì)，學(xué)術(shù)界曾長期認(rèn)定為資產(chǎn)階級民主革命，但海內(nèi)外學(xué)者并不完全認(rèn)同。早在20世紀(jì)80年代，海峽兩岸學(xué)者曾就此產(chǎn)生過激烈的爭論，臺灣學(xué)者有的認(rèn)為是“全民革命”，也有的認(rèn)為是“具有中國特色的國民革命”。③近年來，我們國家領(lǐng)導(dǎo)人在不同場合對此都曾作過重要論述。2001年10月，在紀(jì)念辛亥革命90周年的大會上，江澤民指出辛亥革命是“偉大的民族民主革命”。2011年10月，在紀(jì)念辛亥革命100周年的大會上，胡錦濤首次提出辛亥革命“開創(chuàng)了完全意義上的中國民族民主革命”。在2016年11月11日紀(jì)念孫中山誕辰150周年大會上，習(xí)近平指出“由于歷史進(jìn)程和社會條件的制約，辛亥革命雖然沒有改變舊中國半殖民地半封建的社會性質(zhì)，沒有改變中國人民的悲慘命運，沒有完成民族獨立、人民解放的歷史任務(wù)，但開創(chuàng)了完全意義上的近代民族民主革命”。從中，我們可以看到，當(dāng)下對辛亥革命的評價，將其放置到了中華民族偉大復(fù)興的視野下加以審視。問題在于，我們?nèi)绾卫斫狻巴耆饬x上的民族民主革命”這一重要論斷？關(guān)于“民族民主革命”的新提法，正如有關(guān)學(xué)者所指出的：“民族民主運動代表了19世紀(jì)至20世紀(jì)上半期中國廣大人民的訴求，它比資產(chǎn)階級民主革命的判斷更能深刻地反映中國人民的利益。民族革命，對內(nèi)反對滿族上層統(tǒng)治者對國內(nèi)其他民族的壓迫，對外則反對外國帝國主義對中華民族的欺凌。民主革命，既要推翻封建專制制度，也要建立民主共和制的國家，實現(xiàn)國家的現(xiàn)代化。過去，我們強(qiáng)調(diào)中國民主革命的任務(wù)是反帝反封建，與上述民族民主革命的定性沒有本質(zhì)區(qū)別?！雹荜P(guān)于“完全意義上的”說法，應(yīng)該是相對于太平天國、洋務(wù)運動和戊戌變法而言的，辛亥革命真正開啟了民族民主革命的歷史進(jìn)程。關(guān)于辛亥革命的性質(zhì)，新的部編初中教材已修訂指出：“它開創(chuàng)了完全意義上的近代民族民主革命，極大推動了中華民族思想解放，打開了中國進(jìn)步潮流的閘門?！毙碌母咧薪滩闹兄赋觯靶梁ジ锩墙袊淮伪容^完全意義上的民族民主革命”。

如果從民族國家的視角去重新審視辛亥革命，有些問題就會有新的認(rèn)識。比如，傳統(tǒng)上認(rèn)為以清帝退位的形式和平解決南北戰(zhàn)事，結(jié)束帝制，實現(xiàn)共和，是由于資產(chǎn)階級的軟弱和妥協(xié)，致使舊官僚竊取革命果實，革命因此流產(chǎn)?！翱墒?，轉(zhuǎn)換角度，在整個世界革命史上，辛亥革命以最小代價換取最大成果，二百余年的清王朝連同二千余年的皇權(quán)帝制一起走下歷史舞臺……不僅如此，由于政權(quán)的和平交替，包括藩部在內(nèi)清朝原有疆域和各族民眾，基本得到維系，避免了稍后奧匈帝國分崩離析的解體命運，實現(xiàn)從帝制到共和的跨越的同時，維護(hù)了國家的統(tǒng)一和民族的共存。這在世界歷史上也堪稱絕無僅有的典范?！雹菘梢?，從維護(hù)國家主權(quán)的同一性角度考慮，辛亥革命“大妥協(xié)”無疑具有積極的意義，維護(hù)了國家的統(tǒng)一，遏制了邊疆分離主義的傾向。我們也看到新版高中歷史教材中新增了清朝對中國疆域貢獻(xiàn)的內(nèi)容，指出1689年《尼布楚條約》中首次將“中國”作為國名使用于近代國際條約中;兩次提到革命成果最終“落入”或“落到”袁世凱手中，改掉了袁世凱“竊取”革命果實的傳統(tǒng)描述。再如，關(guān)于清末立憲運動，在革命史視野下，我們一般會強(qiáng)調(diào)清朝統(tǒng)治者試圖通過立憲來維護(hù)自己的統(tǒng)治動機(jī)，認(rèn)為以滿洲貴族為主的清朝統(tǒng)治者對立憲缺乏誠意，重點關(guān)注于最終出籠的皇族內(nèi)閣。其實，清末立憲也是中國現(xiàn)代國家建設(shè)的開端，當(dāng)時的清朝統(tǒng)治者雖然沒有明確提出“中華民族”的說法，但在立憲中也確實進(jìn)行著一些整合國內(nèi)各族群成為一個整體國族的努力，通過“化除滿漢畛域”“邊疆地區(qū)新政”等措施強(qiáng)化民族認(rèn)同、進(jìn)行現(xiàn)代民族國家建設(shè)。“清末立憲運動隨著辛亥革命的爆發(fā)被宣布終止，其試圖通過立憲實現(xiàn)現(xiàn)代民族—國家建構(gòu)的努力也未能挽救滿洲貴族的政治命運，但至少有一點，多民族帝國版圖、人口、文化認(rèn)同得以基本保留。”①期間，革命黨人的立場也實現(xiàn)了從之前“驅(qū)除韃虜”到其后“五族共和”觀念的轉(zhuǎn)變?！皬哪撤N意義上講，‘五族共和的主張與南北議和的和平達(dá)成，在使中國免于內(nèi)戰(zhàn)和領(lǐng)土分裂的同時，也暫時解決了多民族共和國在現(xiàn)代民族國家建構(gòu)道路上的理論難題?！雹谌绱?，我們對立憲派在辛亥革命中的表現(xiàn)也會多一份同情的理解。

民族國家首先出現(xiàn)于西歐，是西方國家形態(tài)演進(jìn)的產(chǎn)物，中國近代社會發(fā)展的主線，就是學(xué)習(xí)西方實現(xiàn)從傳統(tǒng)王朝向近代民族國家轉(zhuǎn)變。用梁啟超在《論民族競爭之大勢》一文中的話說：“今日欲救中國，無他術(shù)焉，亦先建立一民族主義之國家也。”③近代的“蔣廷黻之問”更是發(fā)人深省，“近百年的中華民族根本只有一個問題，那就是：中國人能近代化嗎？能趕上西洋人嗎？能利用科學(xué)和機(jī)械嗎？能廢除我們家族和家鄉(xiāng)觀念而組織一個近代的民族國家嗎？能的話我們民族的前途是光明的;不能的話，我們這個民族是沒有前途的”。④也如列文森所指出的：“近代中國思想史的大部分時期，是一個使‘天下成為‘國家的過程?！雹菪梁ジ锩鼤r期，正是中華民族觀念初步形成的關(guān)鍵時期，中華民國的建立為以后中國多民族國家的形成奠定了初步基礎(chǔ)。因此，從民族國家形成理論來反思中國近代史，很有意義。比如，在第二次鴉片戰(zhàn)爭期間，為何當(dāng)時的中國人樂意充當(dāng)苦力，幫助英法聯(lián)軍？在八國聯(lián)軍侵華期間，為什么同樣如此，大量民眾幫助外敵入侵中國？⑥歸根到底，可能還是因為19世紀(jì)的中國人沒有近代民族國家的意識和概念。仔細(xì)想來，近代以來關(guān)于“漢奸”現(xiàn)象、民族英雄問題、少數(shù)民族問題等系列爭論，都與民族國家問題相關(guān)聯(lián)。

一切真歷史都是當(dāng)代史。在我們即將走向中華民族偉大復(fù)興的當(dāng)下，回顧作為現(xiàn)代國家開端的標(biāo)志性事件——辛亥革命，我們今人又該如何理解和解釋？桑兵先生說：“無論對于歷史有多少解讀的方式，包括歷史的事實是否能夠認(rèn)知，如何正視歷史，尤其是如何正視得了歷史，仍是考驗人們智慧、功力和耐心的一大衡鑒?！雹呃铠櫣认壬f：“放下斗爭心態(tài)，嘗試著去與歷史和解?！雹鄷r人感嘆，至純至真，學(xué)會如何正視歷史，嘗試著去與歷史和解，是一種治學(xué)境界，也是一種時代要求！

【作者簡介】朱繼軍，洛陽理工學(xué)院副教授。

【責(zé)任編輯：王雅貞】