英法聯軍侵華之役“通州八里橋之戰”探析

劉鴻亮 張建雄

關鍵詞 英法聯軍，八里橋之戰，方陣戰術，線行戰術，縱隊戰術

中圖分類號 G63 文獻標識碼 B 文章編號 0457-6241（2019）19-0065-08

發生在1856—1860年間的英法聯軍侵華之役，是西方的“軍事─工業體制”與中國古老的“軍事─農業體制”的沖突和較量。1860年9月21日發生的通州八里橋中西之戰，是鴉片戰爭以來中國軍隊與西洋侵略軍首次進行的較大規模的野戰，也是關系到京師安危的關鍵性一戰。“更是近代中國軍隊對外作戰中傷亡較大的一次。法國統帥蒙托邦（Montauban，1796—1878年）由此被法皇拿破侖三世封為‘八里橋公爵。”①侵略軍進攻京師的必經之道——八里橋，又名永通橋，距通州西門八里，故名。該戰，作為非正義的一方，英法聯軍由北塘海口孤軍深入，戰線拉長，兵力分散，糧彈供應相對困難，加之人地生疏，又失去了船炮優勢，存在許多不利因素。而作為正義的一方——清軍在本土作戰，數量上占有絕對優勢，且地形熟悉，又有大量騎兵便于在通州平原上縱橫馳騁，具有戰勝敵人的主客觀條件。②然而，雙方戰力最終卻差距懸殊，死傷人數極不對稱。對此，連中西一些當事者都感到詫異。譬如，清軍左翼統帥勝保自述：“我步隊官兵與之鏖戰，時許之久，不分勝負。弟親督抬槍隊向前策應，各兵人人奮勇，連環轟擊，已將南路之賊漸次壓退。不期賊炮過密，以致弟身中二傷，左頰左腿俱受炮子打穿，登時落馬，不省人事，并將戰馬二匹同時陣斃。正在昏迷之頃，各隊兵丁將弟抬至陣后，可惜俄頃之間便獲大捷，竟因弟身受重傷，不得成此一戰，豈非天哉！言至此，不覺痛哭失聲。”③一侵略軍稱：“在敵眾我寡的情況下（聯軍只有8000人，法軍和英軍一樣多），我們是如何以極少的代價如此迅速地獲得勝利：2人犧牲，15～20人輕傷？中國軍隊笨拙、武器低劣，炮兵缺乏經驗，被我們壓著打的清兵從來都接近不了我們，這些都不足以解釋這個難以置信的結局。”④以往中國學者對此研究，多從歷史進程、中西制度、生產方式等方面的差異探討，⑤但缺乏從技術史方面的深入探討，同時缺乏從技術與社會因素相結合的角度加以深化。今通過中西當事者的記載，試圖厘清雙方的兵種、人數、武器、戰術、戰爭慘況等。希望在詮釋此歷史之謎的同時，也能對近代中西軍事史以及技術社會史的研究有所裨益。

一、中西兵種構成及參戰兵力的比較

至18世紀下中葉，西洋各軍種已職業化，炮兵逐漸被組成獨立的團而不是分散配置在步兵或騎兵中，火炮在一個炮兵連中可達7%的高比例，野戰炮兵的三個部分——步兵、騎兵和騎炮兵互相補充。西洋海軍發展常優于陸軍，其裝備和戰力在各兵種中為最好。在1860年7月以來的第三次中西大沽口之戰中，英法聯軍戰船共144艘，其中蒸汽船119艘，占82.6%，此外還有215艘木質商船輔助之，即從19世紀30年代誕生的木質或鐵殼明輪船，航速可達到15節，平均也有10節（1節=1.852千米/小時），進攻力顯然比風帆戰船要強得多。具體而言，“包括八個英國團、三個印度團、一支皇家海軍、兩個龍騎兵連、八百編外騎兵、四個炮兵中隊、一個工程連和若干輔助作戰人員”。①但是，步兵最終對清軍造成的損傷很小，騎兵和炮兵起了主導作用。因為騎兵的快速攻擊，牽制了清軍，轉移了他們的注意力，從而使聯軍能有效打擊清軍炮兵，也使步兵有時間發動進攻，避免大量傷亡。“1859年夏，當法國的一支遠征軍準備向中國進發時，拿破侖三世正想投入法國的大部分軍力，在意大利打一場大戰，因而可支配的部隊屈指可數。陸軍少將蒙托邦伯爵只得率領不超過一個師的兵力開往亞洲。其遠征軍由兩個步兵旅和一支規模不大的騎兵分隊構成。”②總之，英法聯軍到達大沽口海口時，共拼湊了2.1412萬人，火炮1095門。如此龐大的兵力和兵器組合，在西方殖民史上亦屬罕見。

“中國春秋之前戰爭中起決定作用的是戰車兵，春秋時期步兵的作用開始上升，到戰國時代，步兵成為主要兵種，其主導地位一直延續至近代。”③不過，騎兵較陸兵而言，盡管人數不占絕對優勢，但其在戰斗中一直是決定性的突擊力量。近代以來，海戰雖然增多，但總體看，仍以騎兵主宰的陸戰為主。清前期經制兵分八旗和綠營兩種。伴隨著八旗兵入關后的腐化，代之而起是清廷對水陸綠營兵的倚重。但出于防范和歧視漢族的成見，清廷一直崇尚八旗兵而貶斥綠營兵，盡管綠營兵在國家管理機器中一直發揮著核心作用。迄至英法聯軍侵華之役，“東南海防線上八旗駐兵共有1.687萬人，沿海綠營兵達30萬人，綠營水師達5萬左右，共計35萬之多，實質僅可用20余萬人”。④就軍種結構而言，清軍有陸軍和水軍之別，以陸軍為主;陸軍中有步兵、騎兵和炮兵。其中，八旗以騎兵為主，兼有步兵;綠營以步兵為主，兼有騎兵。但清軍實質上沒有明確的兵種劃分，騎兵一向是部隊的主干，步兵處于從屬地位，炮兵混編在步兵營中，炮手因需調用，無法發揮集中攻擊的優勢，而水師是在入關前后逐步形成的兵種。侵略軍有對清軍兵種及其武器配置的記載：“清軍主要由滿蒙子弟構成，其中包括皇家衛隊。這支部隊由騎兵、步兵和炮兵組成。他們雖擁有大炮，但似乎更偏愛弓箭、馬刀和長矛，有的披掛鎖子甲上陣，有的舉著盾牌。”⑤“在第三次大沽口之戰中的京津戰場，最終和侵略軍對陣落到了號稱當時最精銳的八旗兵尤其騎兵肩上。這種兵種設置逆步兵主宰戰場的世界歷史潮流而動。”⑥

“清廷陸續向津沽一帶增派了1.3萬官兵，至1860年7月底前線駐軍總數達2.9萬，但實際投入戰斗的只有駐扎在大沽和營城一帶的1.3萬余人。就兵力而言，英法聯軍不但武器裝備優于清軍，且在人數上也超過了清軍。”⑦“清軍在通州一帶的部署是：僧格林沁的督師行營設在通州與張家灣之間的郭家墳，由他統率的馬步兵一萬七千萬人（筆者注：其中騎兵約1萬，多為從蒙古征調的牧民）駐扎在張家灣至八里橋一帶，扼守赴通州及京師廣渠門（今建國門）的大道，其中駐張家灣的兵力僅有步隊千人;副都統格繃額督帶馬隊三千人駐于張家灣的東面和南面;署直隸總督成保率綠營兵四千防守通州;原駐防通州的禮部尚書瑞麟所統京營萬人（筆者注：含京營、綠營、也配有少量騎兵，還有民團）及副都統伊勒東阿督帶的馬步隊四千人防守八里橋，作為僧軍的后援;僧格林沁還派副都統克興阿統帶察哈爾馬隊一千人，防守張家灣西南的馬駒橋;又令總管那馬善統帶察哈爾馬隊一千人，防守馬駒橋東南的采育，以防敵軍從馬頭直接西進，繞道趨京。總計通州地區的防軍達三萬余人。另外，副都統勝保率京營五千（筆者注：主要是鳥銃隊和炮兵）駐齊化門（今朝陽門）以東的定福莊，聲援僧、瑞兩軍，保衛京師。18日中午聯軍向張家灣陣地發起攻擊，僧格林沁揮軍抵抗，給敵以重大殺傷。當調派馬隊抄襲敵軍時，聯軍炮隊突然發射火箭數百枚，以致‘馬匹驚駭，回頭奔馳，沖動步隊。清軍陣勢頓時混亂，馬步兵自相踐踏，紛紛潰退。僧格林沁率所部退守八里橋，駐防通州的綠營兵也慌忙隨僧軍撤走。聯軍占領張家灣，并乘勝追擊，一舉占領郭家墳和通州城。21日凌晨四時，聯軍從郭家墳一帶向八里橋推進，騎兵在前面探路。”①

“統計通州地區的清軍達3.4萬余人，這是一支極其強大的軍團，在清朝的歷史上并不多見，尤其是在1860年這一清朝處于極端困境的年份中。清軍為此次戰略決戰傾其所有所能。”②但是，清軍兵力雖多，從構成來看，是以臨時拼湊的戰斗力較弱的綠營步兵為主，輔以臨時征調的蒙古騎兵萬余，可謂一群烏合之眾。戰前，連主帥僧格林沁都極為沮喪，他在致怡親王載垣的信中說：“本日探得夷人前隊在張家灣、通州之間，夷酋仍在河西務，計其一二日內，探明道路，必來撲犯，沁現在聚集官兵，以備迎擊。惟馬步各隊經此（注：張家灣之戰）挫失之后，恐難復振，能否扼截，實無把握。惟望大人于京師妥為布置，以保無虞。”③副統帥勝保對自己屬下的京營的素質也頗有微詞。④狹路相逢勇者勝，但清軍主帥膽怯，上行下效，此對戰局的失利無疑起著推波助瀾的作用。

二、中西軍隊對抗時使用的主戰武器——槍炮等武器比較

在此役，中西火炮是最為得用的武器，火槍和戰船也發揮了重要作用。清軍火器占了軍器中的十之六七，其中火炮又占火器中的1/10。而此時期西洋前裝線膛槍將步兵的火力范圍從二三百米擴大到千米，射速從過去的2～4發/分鐘提高到3～4發/分鐘，“前裝滑膛炮突然間變得過時了。此意味著就像拿破侖戰爭中那樣使用霰彈的炮兵不能恣意地襲擊步兵陣營，且還意味著野戰炮不再是戰斗武器中的主導”。⑤但是，黑火藥燃燒霧大，妨礙步槍威力的發揮，戰場上的火力仍主要依賴火炮。在19世紀60年代洋務運動開始引進西方槍械之前，清朝槍械雖然種類繁多，但總體技術水平不高。與當時的西洋相比，除制造工藝不敵外，前裝、滑膛的槍炮身太長，彈藥裝填及射擊均不便，火繩點火的裝置落后，射速慢、射程近，殺傷性能低。其技術總體上從未超越明末之水平。

在乾隆二十一年（1756年）“欽定工部則例（標準）造火器式”中，清廷將85種火炮、17種鳥槍列為國家制式武器，頒行全國。當然，并非所有的部隊都有復雜多元的槍炮配置。在實際作戰時，槍炮配置往往不能統一，此肯定不利于士兵的掌握與發射，遲滯其性能的發揮。其實，清軍火器配置率與西洋相比并不低，缺陷在于槍炮過于落伍，性能有限，故需冷兵器輔助之。具體而言，此時期的清軍所用輕武器主要是兵丁鳥槍，并有少量的抬槍。各駐防八旗鳥槍兵占其額設兵丁1/3弱（如山海關）至全用鳥槍（如伊利和烏魯木齊）。“前裝滑膛鐵制的兵丁鳥槍，用火繩發火，有瞄準裝置，帶溯杖（即推彈桿），使用圓形鉛彈，槍長六尺一寸（2.03米），重3千克。鐵叉長1尺，鉛丸重1錢（3.5克），每次使用6～10顆，裝填火藥（10.5克），射程160米（100步）至240米（150步）之間，射速2發/分鐘。鳥槍不能致遠，關鍵不在槍而在低劣的火藥。清軍抬槍的裝藥量、射程及殺傷威力遠大于兵丁鳥槍，身長可達五尺六寸，長的一丈，射程290～480米不等。”①抬槍實質是一種放大版的鳥槍、縮小版的火炮。重量從十二三斤到三十幾斤不等，大于三十幾斤以上的又叫抬炮，但各省所制長短不齊。“它是一種巨大、蠢笨的火繩槍，口內徑可達3.8厘米，能發射110～450克重的彈丸。但它太長太沉了，槍手必須要把它架在一堵墻上，甚至是放在另一個人的肩膀上。”②“有的抬槍很笨重——有三腳架支撐，需兩個人搬運和操作。扣動扳機的人總是會因反沖力而摔倒，但是射程很遠，約200碼，且能發射好幾個巨大的彈丸。”③

據當代兵器史學家的計算，清代兵丁鳥槍（相當于歐洲17世紀的滑膛槍）的殺傷力理論指數為19，而19世紀中期采用圓錐形子彈的來復槍已達102，即清軍鳥槍的殺傷威力僅是英法聯軍擊發槍的1/5。英法聯軍擊發槍由于殺傷威力較大，加上帶有槍刺，因此完全淘汰了冷兵器。清軍的兵丁鳥槍的殺傷威力不大，又不帶槍刺，致使鳥槍兵在戰場上不能脫離刀矛弓箭手的保護。因此，始終沒有完成由冷熱兵器并用到完全使用火器的轉變。而鳥槍裝備比例的低下又進一步影響了清軍輕武器的整體威力。④

從13世紀末中國開始把火炮用于戰爭后，一直沒有按用途作明顯的區分，通常是將輕炮配置在師船上，考慮到其載重和機動性的問題，其斤兩肯定不會很大。迄至英法聯軍侵華之役，清廷曾積極新鑄紅夷炮和購買西洋前裝滑膛炮用于御敵，不過，此役因與太平天國運動交織在一起，使得前線御敵火炮數量和質量都嚴重不足。法人有對清軍火炮類別的記載：清軍火器有前裝式紅夷炮、后裝滑膛佛郎機炮、鳥槍、抬槍、火罐、火箭、噴筒和部分洋槍洋炮，此外，還使用一定數量的冷兵器。⑤

在歐洲，14—19世紀，火器一直穩步發展：從火繩槍到簧輪槍、燧發槍、擊發槍（從散裝彈藥發展到彈夾）。⑥法國軍官米尼（Minie）上尉于1849年發明了金屬彈藥筒，它連結彈丸、火藥和火帽于一體。米尼子彈后來改為錐頭柱體的次口徑彈，除了這一細微差別以外，裝填彈藥和射擊程序跟老式燧發槍是一樣的。米尼槍使用了雷管火帽及中空錐頭柱體子彈兩項新技術，射程比舊式燧發槍提高了3倍，即從二三百米提高到近千米，命中率和射速提高了3.5倍，其殺傷力是同時期清軍火繩槍的5～10倍，射擊更加簡便可靠，且不受天氣影響。由于例行程序變化很小，此種改進就易被采納。英國于1851年購買了此專利，1852年制成了恩菲爾德（Enfield）式前裝擊發式來復槍。從1854年起，英軍裝備了1853年型前裝線膛擊發式恩菲爾德步槍，射程約1100米，法國于1857年定米尼式擊發槍為標準槍彈步槍。如在1860年8月12日的新河之戰，“法國獵兵在1500米之外進行了準確的射擊”。⑦

在16世紀前，歐洲火炮名稱也非常繁雜。法國人瓦利葉（Valliere）在1732年建立的火炮系統被公認是歷史上的第一個火炮系統。到了1830年，英法兩國都用了單一口徑的武器裝備，發射同樣口徑的炮彈。迄至1860年大沽口石頭縫炮臺中西之戰，根據英陸軍司令格蘭特的記載：英軍在陸海戰中除使用了傳統的前裝滑膛炮外，諸如加農炮、榴彈炮、陸海兼用的臼炮、海上用卡龍炮、康格里夫發明的直桿式火箭炮等，還使用了剛發明的后裝線膛、發射錐頭柱體炮彈的阿摩士壯炮。①

三、中西軍隊對抗時的陸戰戰術比較及戰斗過程的統計

迄至近代以來，在陸戰中，裝備最多且在戰場最后起支配作用的是火槍。表1為中西軍隊陸戰戰術有一定的演變歷程，此可看出清軍陸戰戰術發展的緩慢。

清軍在通州一帶的領導和部署。1860年9月18日，英法聯軍先頭部隊自天津北犯，是日中午，自河西逼近張家灣附近，并向張家灣的清軍駐地發炮攻擊。②清軍從張家灣潰敗而來，占據了事先早已精心安排的八里橋營地。營地位于法軍營地正前方8千米處，通往北京的大路從營地穿過。這些新的部署都表明清軍有一個強有力的領導核心，作戰策略非常靈活。指揮清軍的僧格林沁將軍此前一年曾負責防守白河炮臺。中國人稱他為僧王，是清軍的總指揮。①僧軍與從通州撤退的綠營兵抵達后，僧向朝廷立下誓言：“奴才等現在督帶官兵退八里橋以扼赴京道路……奴才等趕緊再振軍心，倘該夷由通（州）上犯，奴才等惟有與之以死相拼。”②勝保與瑞麟是滿人，統帥八旗兵，故僧王對二人很難統御，這樣清軍實際上是幾只互不統屬的部隊。此時的清軍放棄了城防、運河等有利條件，成為背對官道和運河，分左、中、右三翼的狹長布防態勢。3.4萬人被分布到一個長10多里的防線上，呈中翼極為薄弱，右翼卻極為強大的奇怪陣型。③且陣線被逼到了運河邊上，通往北京最近一條道路的聯系也受到了威脅，“為對付聯軍的攻擊，僧王和瑞麟商定，令馬隊首先出擊，爾后以由定福莊移至八里橋（6千人）的勝保部迎擊南路聯軍（法軍），瑞麟部迎擊東路聯軍（英軍），僧部迎擊西路聯軍（英軍）。所有步隊均隱蔽在灌木叢中和戰壕里，待機殺敵，馬隊則向聯軍的左翼到右翼的寬大正面實施反沖鋒”。④當時勝保自述：“竊奴才等于本日辰刻，在八里橋迤南策應前敵，適值逆夷由郭家墳一帶，分三股撲向西北。經僧格林沁親督馬隊與賊接仗。奴才瑞麟、奴才勝保，恐馬隊為時已久，或有疏忽，奴才瑞麟督隊迎其東股，奴才勝保督隊迎其南股。該逆蜂擁而來，勢甚兇猛。其西路一股，皆為馬隊，官兵壓擊，始而獲勝，繼而退撤。”⑤

英法聯軍的領導和攻擊部署。向八里橋前推進的英法聯軍對清步騎兵的部署并不知情，所有的行李都被安置在離張家灣鎮千米遠的一個村莊處，委托兩個步兵連看管。⑥英法領導人約定，位于法軍左方的英騎兵跨過2千米外運河上的一座木橋，堵住通往北京方向的花崗巖大路。法軍負責把潰敗的清騎兵趕往這條大路。這時英軍從側面包抄，法軍在后面堵截。由于木橋十分狹窄，破爛不堪，連一個騎兵都無法通行，逼迫清軍放棄戰斗。9月21日凌晨5點半，法軍在前，英軍在后，一直走到距八里橋3千米遠的地方，法軍遇到第一批清精銳騎兵的阻擊。法軍步兵在右側，炮兵居中，在右翼的騎兵打敗了清騎兵，英軍則在左翼將清軍擊退。⑦另一史料說：“上午7時，聯軍分東、西、南三路對八里橋清軍陣地發起攻擊。東路為法軍第1旅，西路為格蘭特直接指揮的英軍。南路擔負著主攻八里橋的重任。由于此次作戰以法軍為主，故由法國人蒙托邦擔任總指揮。”⑧戰線拉得很長，以避免被蒙古騎兵包圍，并依托運河保護其側翼。

中西步騎的首次交鋒。“清軍陣營強大，左翼位于運河兩岸，由八里橋村的部隊提供支援，中軍駐守另一個村莊，較遠的右翼則駐扎在第三個村莊。……僧格林沁已將潰敗的部隊重新組織，并從北京調來幾千名援兵以顯示其抗擊的決心。親王的陣地得到百余門炮的支持。這些大炮設置在陣地正面，部署在運河兩岸的幾個村莊里，以保衛八里橋。僧隊還包括一個師的八旗兵，但多數是綠營兵及其騎兵。京營作為預備隊部署在八里橋旁，其兩翼配備了強大的騎兵，它們都部署成縱深陣型。清軍陣地正面長達5千米，但缺乏巨大的縱深。不過，陣地上有著一簇又一簇的樹林，從而影響了兩軍的視線。”⑨“其隊列間隙中穿插有步兵隊列，被掩護得嚴嚴實實。此外，侵略軍還發現一旁的樹叢中隱藏著幾門大炮。令人吃驚的是，清軍隊伍不是根據口令變換隊形，而是依照旌旗晃動的方向而動。旌旗忽上忽下，忽左忽右，猶如航海信號旗在發送信號。”⑩這里，中國步騎兵占有絕對數量優勢并具備拼殺精神，利用冷熱兵器組織了最佳的步騎陣型（線式），但與侵略軍的“縱隊戰術”相比還是形成了代差。

戰前，清軍曾領教過侵略軍縱隊戰術的威力。21日八里橋戰斗打響后，法軍用縱隊散兵線作戰，重視炮兵的遠射準備，以保證步兵的沖擊奏效。①另一史料稱：法國的先頭近衛部隊始終保持散兵線排開，跟著他們后面的是炮兵。在法軍的最右側，還有兩列步兵團的兩個連，也成散兵線陣線排開，他們位于自己所在團大部隊的右前方，后者集結在12膛線炮連附近。右翼，一切尚未準備就緒，輕步兵依舊成散兵線排列，引信兵則用槍炮彈掩護著騎兵前進。②

中西陸戰部隊對陣的具體過程。從早上七點，蒙古騎兵立即開始行動，試圖從右側進行迂回，同時大炮也從正面向法軍轟擊，炮彈都從法軍很高的地方飛過去。③法軍步兵在行軍時一直是排著縱隊，英軍騎兵在隊伍的左邊，而一部分法軍則在主力右邊。剛穿過一個森林，英軍的前鋒還來不及變陣，大炮也來不及開火，蒙古騎兵便向法軍沖了過來。一陣排槍之后，有幾個清騎兵跌下馬鞍。而法騎兵正好抓住這個機會，發動了一次極為有效的沖鋒。最終剩下1/3的清軍馬隊沖到距離聯軍200米內時，“向敵軍的寬廣陣地全線沖殺。戰士們揮舞長矛，手持弓箭，喊聲震天，前仆后繼，企圖打亂和分割敵人的戰斗隊形，其中一部分直沖至距敵僅50碼處，有的甚至穿插到敵參謀部附近。但在敵軍密集而準確的炮火轟擊下，馬隊被迫左沖右突，隊形混亂，傷亡慘重，勢不可支”。④聯軍用排槍不間斷地射擊，清軍也開始射箭，射程在274米以內，鳥槍、抬槍或許可及457米，但完全沒有準確性。馬隊遭到據壕作戰的法軍步槍的阻擊和榴霰彈的轟擊而大量傷亡，“法軍先是發射了幾枚降低了高度的引信炮彈，這些炮彈貼著地面飛射，在清軍戰馬腳下爆炸，清騎兵陣型大亂，并驚駭回奔。當清步兵跑來救援騎兵時，法軍排炮開始猛烈開炮，炮彈在這些密集的士兵和戰馬中間炸出了許多窟窿。清騎兵始有撤退的跡象，盡管隊形還在不停地恢復，不過已是在朝橋上撤退了”。⑤清騎兵幾乎傷亡殆盡，最終沒有一人沖破聯軍陣地。隨后，聯軍發動反攻，隨著雨點般的炮彈落入清軍陣地，清步兵傷亡慘重。

此戰，英雄主義在清軍里是經常可以看到的，而在歐洲則以誤傳誤，竟認為清軍是缺乏勇氣的。但清軍主攻方向不明，由此消滅敵人的意圖難以實現。⑥清軍與法軍在八里橋頭的最后拼殺。從早上7～12時，“中國軍隊以少有之勇敢迎頭痛擊聯軍……打不過一小群歐洲人，這也的確是事實。法國和英國的炮兵壓倒了他們的箭、矛、遲鈍的刀和很不像樣的炮。盡管他們呼喊前進，勇猛和反復地沖殺，還是一開始就遭到慘敗！然而長官們和軍中的勇士卻前來列陣于八里橋上，這時侵略軍就可看到在整整一小時內，清軍頂住了使他們慘遭傷亡的壓倒火力。這些勇敢的、然而還不夠靈活的戰士，與其把戰場易手，讓給敵人，還是寧愿一步不退，勇敢堅持，全體就地陣亡。”⑦即南路法軍主力第2旅將大量炮彈傾瀉在八里橋上，給勝保部予沉重打擊。當法軍第2旅的兩個前鋒連隊沖到橋邊時，守衛石橋的清軍勇敢地沖出戰壕與敵軍展開了白刃戰。“橋頭的戰斗最為激烈，侵略軍把猛烈的炮火傾瀉在八里橋和通惠河北岸的清軍大炮陣地上，打得橋欄上的大理石塊四散飛舞。守橋清兵拼死還擊，寸步不退，前面的人倒下了，后面的戰士立即替補了他們的位置，最后更與沖到橋上的敵兩個連展開肉搏戰，直到八里橋被迫棄守。”⑧

四、八里橋之戰的結果

此戰，英軍縱隊向清軍右翼發起攻擊，將綠營兵趕出村莊，由英印組成的騎兵則從側翼圍攻清軍防線，占領了清軍騎兵據守的陣地。到中午時，英軍跨過木橋到達運河對岸很遠的地方，法軍精銳步兵則在八里橋橋頭建起一個陣地。①隨后，勝保中彈受傷退下戰陣，率軍退至定福莊。法軍追至，勝保又率部逃往北京，“各弁兵見奴才勝保受傷，人無斗志，紛紛退撤。其時鏖戰已久，鉛丸火藥，俱已用完，又兼賊由河南逐向西趨，奴才瑞麟不得不撤隊回守八里橋，以觀賊之動靜。詎逆夷遂撲向八里橋，奴才瑞麟即將存營槍炮，奮力轟擊，賊逆全股西趨，彼時各路官兵紛紛逃散”。②傍晚，英軍左翼及其所有的騎兵逼迫清軍朝北京方向退去，并在離京師9.6公里處燒毀了幾個軍營。在夜幕降臨之前，聯軍的行李也被運了上來，法軍在八里橋宿營，住進僧格林沁大軍棄下的營房和帳篷里。英軍就在其北面2.4公里處的運河翻壩。這里離京城只有20公里。③

至于中西軍隊的傷亡情況，“由于戰場上的情況很難逐一核實，但晚清時期統兵將帥瞞報戰況，特別是夸大殲敵數字已成普遍現象”。④但對于中西統帥而言，因為要事關全局，其統計的數字相對客觀。至于一般兵士，可做參考與比對。綜合中西原始史料，⑤得出結論：中西軍隊均拼盡全力，硬碰硬地進行了長達5小時的野戰，3.4萬清軍步騎中，以騎兵為主，配炮百門以上。當時清軍上下對西洋槍炮遠射程的狀況一無所知。圉于過去槍炮射程較短的常識且素質較低的清步兵和騎兵的現狀，也因為步兵的槍炮射程太短起不到作用，只好依靠使用冷熱兵器的騎兵組成方陣陣型沖鋒。但突襲行動的時代已經過去。“最終戰死3千，死傷上萬，余部潰散。”⑥“僧部馬步官兵潰散極多;直隸步隊潰散十之七八;京旗各營官兵屢次受挫，心膽已寒;瑞麟、勝保所帶之兵，現存不多。”⑦而僅是先頭部隊的約6千英法聯軍挾9月18日張家灣戰勝之余威，占據八里橋、于家衛、咸戶莊、三間房等處，“使用縱隊戰術，步兵沒有深陷于清軍騎兵的包圍中，也就是說清騎兵的軍刀完全不能觸及侵略軍步兵。反過來，他們卻用致命的炮火襲擊清朝騎兵，而自己卻不受到任何損失”。⑧即侵略軍以步兵為主，騎兵和炮兵為輔，配炮76門，最終5人戰死，死傷僅51人。⑨

綜上，通州八里橋中西之戰是一場具備軍事技術優勢的侵略軍對落后清軍的勝利。聯軍之所以勝利，既因為他們是一支更訓練有素、軍官更優秀的部隊，又由于歐洲列強的決心以及被征服國家的國內因素。清軍擁有更多的大炮，但性能不佳，且火藥貯量有限。聯軍的準確炮擊，尤其是英國阿炮，使清軍騎兵遭到了毀滅性的打擊。英法步兵極其迅速地向前推進，佐之以炮兵火力、步兵齊射和高昂的士氣，從而一舉瓦解了清軍的意志。⑩清軍在此反差的前提下，并有戰略、決策、情報、訓練以及兵員素質等遜色于侵略軍，此客觀地反映了近代西方資本主義國家與傳統封建中國之間的差距，其幾乎決定了戰爭的勝負。

【作者簡介】劉鴻亮，河南科技大學馬克思主義學院教授。

張建雄，鴉片戰爭博物館特約研究員。

【責任編輯：王雅貞 楊博】