電商平臺供應鏈融資的合作均衡及收益分配

謝文靜，張新玥，鮑新中

（北京聯合大學 管理學院，北京 100101）

1 引言

近幾年來，電子商務已經成為經濟發展中不可或缺的一項。特別是在中國，電商企業每年創造的利潤遠遠超過其他行業，對經濟發展起到有力的拉動作用。而電商平臺主導的供應鏈融資為平臺上的中小微企業融資提供了一條有效途徑，也掀起了眾多學者的研究熱潮。電商平臺為有融資需求的中小微企業和金融機構之間搭建起了良好的溝通橋梁，有效的簡化了交易程序，一定程度上提高了交易效率，使得其能在成本最小化的前提下快速獲得資金。電子商務企業為中小企業帶來資金融通便利的同時，也為自己培育了優質客戶，吸引更多潛在客戶參與電商平臺的交易，這對電商平臺自身的發展壯大也是非常有利的。對于金融機構而言，多方合作不僅能為其自身帶來豐厚的利潤，并且還能提高銀行授信的審批工作效率。而在電子倉單的融資模式下，物流企業不僅能獲得穩定的物流收入，而且還能得到豐厚的倉儲管理收益，使物流企業的經濟收益大大提高。因此，基于電子商務平臺的供應鏈融資多方合作的合作機制和溢出價值的分析具有重要的現實意義。

國內外很多學者針對電子商務背景下供應鏈融資的模式及其應用[1-3]、供應鏈融資的風險[4-6]進行了研究。而針對電商背景下供應鏈融資的收益問題，學者們主要從三個方面展開研究。首先是電商背景下供應鏈融資收益的構成及其影響因素。王慶雯[7]從電商平臺、核心企業、金融機構、融資企業和物流企業五個方面描述了供應鏈融資參與各方的收益，并對其收益的影響因素進行了詳細的分析。屠建平[8]建立了影響各方收益的要素結構模型，并利用系統動力學原理對融資參與各方主體的收益進行模擬仿真。其次是電商供應鏈融資收益的分配問題。徐鯤[9]對電商雙邊市場背景下的供應鏈融資業務進行了演化博弈分析，并分析了均衡解條件下的收益分配方案。任敏[10]利用Shapley值法對電商供應鏈融資的收益進行分配，并針對Shapley值法的固有缺陷，綜合層次分析法和模糊綜合評價法，進一步提出了考慮風險因素影響的供應鏈融資收益分配修正模型。第三，還有不少學者基于電商供應鏈融資的收益分配，對各種條件下電商供應鏈融資的決策進行了分析，包括應收賬款融資定價決策[11]、供應鏈金融多期貸款組合優化決策[12]、供應鏈融資的最優運營策略[13]，供應鏈金融多期價格風險測度與防范決策[14]以及供應商通過應收賬款融資的最優策略決策[15]。

電商背景下的供應鏈融資涉及多個參與方，只有參與各方都得到合理的收益分配結果，這種合作才能持續穩定發生。現有對電商供應鏈融資的研究文獻中，并沒有針對合作各方在何種環境下達成穩定均衡解的研究。本文在建立電商背景下供應鏈融資參與各方收益模型的基礎上，比較分析合作和非合作條件下各方達成均衡穩定解的條件以及收益情況，并運用Rubinstein討價還價模型對電商背景下供應鏈融資的合作超額收益進行分配，最后用算例對該問題進行了驗證。

2 建模思路與假設條件

2.1 建模的思路

基于電商平臺的供應鏈融資模式包括預付賬款融資模式、應收賬款融資模式、電子訂單融資模式和電子倉單融資模式。在這些融資模式中，合作過程的參與主體包括金融機構、電商平臺、融資企業和物流企業。為了開展博弈分析，本文將參與各方分為資金需求方和資金提供方兩類，其中金融機構是資金提供方，電商平臺、融資企業和物流企業組成的供應鏈融資聯盟作為資金需求方。因此把金融機構看作博弈的一方，供應鏈融資聯盟看作博弈的另一方。

本文通過靜態博弈的框架來分析電商平臺下供應鏈融資各方合作的組建問題，并且認為融資時合作各方的相關決策行為遵循經濟理性的法則，即電商平臺下供應鏈融資各方為“經濟理性人”，總是采用對自己最為有利的策略，即個體理性優先。

在供應鏈融資過程中，金融機構面臨著巨大的融資企業信用風險。對企業進行信用評級需要投入大量的人力和財力，有時評估結果的準確性失真，更會使金融機構損失慘重。因此，供應鏈融資聯盟的自我信用監管力度對于金融機構進行有效的授信工作和確保貸款以及收益的穩定性至關重要。金融機構可能會誘惑供應鏈融資聯盟提高自我的信用監管力度。大量研究顯示，在供應鏈融資過程中，金融機構與供應鏈融資聯盟的合作可以改進授信效率，降低貸款成本，并且提高整體收益率。所以在本文中引入了信用監管成本分攤比例，以此激勵供應鏈融資聯盟的自我信用監管力度。

2.2 假設條件

本文研究的假設條件如下：

（1）供應鏈融資中，金融機構作為博弈的一方；電商平臺、融資企業和物流企業組成的供應鏈融資聯盟作為博弈的另一方。

（2）假設金融機構對供應鏈融資聯盟的放貸量為Q，且放貸量Q保持不變。

（3）信用監管是供應鏈融資聯盟在融資過程中的主要任務之一，假設信用監管成本為其中E 是一個可以估算的供應鏈融資聯盟方信用監管成本常量，θ為促成合作的努力程度系數，0 ≤θ≤1。函數式中加系數0.5是為了后面計算化簡的方便，并不影響各變量之間的函數關系。

（4）如果供應鏈融資聯盟信用監管工作成功完成，那么金融機構會給予它一定的信用監管補貼。因此假設金融機構支付給供應鏈融資聯盟的信用監管補貼系數為h。

（5）供應鏈融資過程中的主要收益來源于融資企業在獲得貸款后所創造的利潤。因此，設r 為融資企業開展供應鏈融資后的收益率。

（6）設i為融資企業的貸款利率，則r-i為供應鏈融資聯盟的收益率。

以G、U、B 分別表示雙方合作總的凈收益和供應鏈融資聯盟、金融機構的凈收益。基于上述假設，可得到以下一組表達式。

雙方合作總凈收益為：

供應鏈融資聯盟凈收益為：

金融機構凈收益為：

3 電商背景下供應鏈融資合作的均衡分析

3.1 非合作博弈下的均衡分析

如果金融機構為發起者，供應鏈融資聯盟為響應者，則建立起一個序貫非合作博弈模型。金融機構對供應鏈融資聯盟承諾提供信用監管成本費用，給予補貼h,并且保證合作成功后的收益率為r-i。在得到h后，供應鏈融資聯盟再選擇θ。這種非合作博弈的解稱為斯坦克爾伯格均衡。

采用逆向歸納法先求出該博弈第二階段的反應函數，供應鏈融資聯盟選擇合作努力程度θ，然后對式（2）中θ求一階導數，并令其為0，?U/?θ=Q(r-i)-Eθ(1-h)=0，則：

結論1在供應鏈融資利益分配中，金融機構為激勵供應鏈融資聯盟加大企業信用的監管力度，可以用契約形式向供應鏈融資聯盟承諾更高的轉移支付比例。這樣金融機構的收益將會進一步提升。

將式（4）代入式（3）中，得：

為了使金融機構收益最大，對式（5）求t的一階偏導數，并令其為0，即：

則得到金融機構最優信用監管補貼系數：

將式（6）代入式（4）中，通過化簡約分得到：

因此，在金融機構與供應鏈融資聯盟進行非合作博弈時，其斯坦克爾伯格均衡解為：

在斯坦克爾伯格均衡情況下，總收益、供應鏈融資聯盟收益和金融機構收益分別為：

3.2 合作博弈下的均衡分析

合作博弈即考慮金融機構與供應鏈融資聯盟在協同合作的條件下保證以總利潤最大化為目標，以此為前提確定金融機構支付給供應鏈融資聯盟信用監管補貼系數h和努力程度系數θ。為了使得雙方合作的總利潤最大，可以對式（1）中θ求一階偏導數，并令其為0，?G/?θ=Qr-Eθ=0，則

在協同合作的均衡情況下，總收益、供應鏈融資聯盟收益和金融機構收益分別為：

有效的帕累托最優集合應滿足：

記：

由式（7）、（8）可以得到：

因此，在金融機構與供應鏈融資聯盟進行協同合作博弈時，其博弈均衡解為：

結論2 合作博弈時的信用監管效率高于非合作時的信用監管效率。整體合作系統總存在有效帕累托最優，相較于采取非合作博弈模式，供應鏈融資聯盟和金融機構更偏好于協同合作。

4 電商背景下供應鏈融資合作收益分配模型及參數估計

4.1 收益分配模型及其應用

采用Rubinstein討價還價模型對合作博弈情況下的剩余收益進行分配。Rubinstein討價還價模型認為，在無限期輪流出價博弈中，存在唯一的子博弈精煉均衡結果。這種子博弈精煉均衡結果可以表示為：r*=(1-δ2)/(1-δ1δ2)。其中δ1和δ2分別表示供應鏈融資聯盟與金融機構的貼現因子（耐心程度）。在合作博弈中，博弈雙方中耐心程度越大的一方剩余價值分配的份額將越大。而雙方的耐心程度大小由雙方的談判地位、風險偏好程度和談判成本等多種因素決定。一旦確定博弈雙方的耐心程度δ1和δ2，則可以按照下面的公式在供應鏈融資聯盟和金融機構之間進行合作剩余收益的分配。

有效帕累托最優的信用監管補貼系數為：

因此，在金融機構與供應鏈融資聯盟進行合作博弈時，其協同博弈的均衡解為：

4.2 模型參數的估計

運用模糊綜合評判法確定供應鏈融資聯盟和金融機構兩者分別具備的耐心程度系數。耐心程度取決于談判各方的風險偏好、談判中的地位和先驗業務經驗等因素。假設耐心程度的主要影響因素有三個，分別為風險偏好、談判地位和業務經驗。依據模糊綜合評判法，可以得到因素集：U={風險偏好，談判地位，業務經驗}。

考慮到這三個因素對耐心程度的影響程度會存在一定的差異，因此應該給這三個因素賦予相應的權重，以A={W1,W2,W3}表示三個因素的權重向量，三個因素的評價集表示為V={低，較低，中等，較高，高}，同時賦予評價集中各元素以量值V={0.1，0.3，0.5，0.7，0.9}，以此來表示評價集中各元素與耐心程度系數值大小的對應關系。

可以通過邀請相關專家組成耐心程度系數評價小組來得到從U到V的模糊關系矩陣。表1列出了三種因素的參考評價標準，專家針對每個因素可以按照表1中的五個等級分別進行評價。根據所有專家的評價結果，將每個因素的各個等級都轉化為[0,1]區間內的數值，得到影響耐心程度的三個因素的模糊向量：A風險偏好，A談判地位，A業務經驗。然后通過三個因素評價結果合成的矩陣，得到從博弈雙方U到V的模糊關系矩陣如下：

表1 影響耐心程度三因素的評價標準

然后進行模糊綜合評價：

若B中各分量之和不等于1，則需要進行歸一化處理，處理后為：

然后得到耐心程度的系數大小：

5 算例分析

針對某電商平臺參與的供應鏈融資項目，金融機構和供應鏈融資聯盟共同組建合作共同體，對供應鏈的整體信用進行聯合監管。已估算出參數：

運用模糊綜合評價確定權重的方法，先估算博弈雙方供應鏈融資聯盟和金融機構的耐心程度系數。根據專家基于表1的打分規則，得到供應鏈融資聯盟的模糊關系矩陣如下：

假定各因素相應的權向量A={A風險偏好，A談判地位，A業務經驗}={0.5，0.3，0.2}，然后進行模糊綜合評判，得到B=A×R=

綜合B的結果可知，專家們判定供應鏈融資聯盟耐心程度“弱”的比例為0.29，耐心程度“較弱”的比例為0.37，耐心程度“中等”的比例為0.21，耐心程度“較高”的比例為0.1，而耐心程度“高”的比例為0.03。因此供應鏈融資聯盟的耐心程度系數可以計算為：

運用上面的方法，專家們同樣可以求出金融機構耐心程度的模糊關系矩陣，然后得到金融機構的耐心程度系數δ2=0.445，從而可以計算子博弈精煉的均衡結果為：

根據該計算結果，將參數分別代入到斯坦克爾伯格均衡和合作博弈均衡解集，可以得到非合作博弈下的均衡解結果為(h*,θ*)=(0.5,0.533 3)；而合作博弈下均衡解結果為

由此可以看出，金融機構對供應鏈融資聯盟的信用監管補貼系數逐漸加大，供應鏈融資聯盟的信用監管努力程度也會逐漸增強，此結果與結論1相符合。

基于上述兩種情況，將各個參數代入到各自相應的利潤中，可得到：

由此可以看出，在合作博弈的情況下，總收益、供應鏈融資聯盟的收益以及金融機構的收益都比非合作時有所增長，此結果與結論2相符合。也就是說供應鏈融資聯盟和金融機構博弈雙方選擇合作時創造的收益比不合作時創造的收益更多。

6 結論

供應鏈融資合作關系的持久性主要取決于利益分配是否公平公正，因此解決好供應鏈融資合作均衡和收益合理分配問題是維持電商平臺供應鏈融資合作長久、穩定發展的關鍵。本文在建立電商平臺供應鏈融資收益模型的基礎上，對合作均衡及收益分配問題進行了研究。通過研究表明：（1）金融機構以契約形式向供應鏈融資聯盟承諾更高的轉移支付比例，可以更有力地激勵供應鏈融資聯盟加大企業信用的監督力度，從而使供應鏈融資合作的整體收益大幅增加。（2）在電商供應鏈融資業務開展過程中，供應鏈融資聯盟和金融機構應該選擇在協同基礎上開展合作博弈，因為選擇合作博弈條件下其融資的規模和整體收益都要高于雙方選擇非合作博弈時的規模和整體收益。（3）供應鏈融資聯盟和金融機構在合作博弈下存在有效帕累托最優，在有效帕累托最優情況下合作的整體收益最大。可以利用Rubinstein的子博弈精煉均衡結果對雙方協同合作所產生的剩余收益進行合理分配。供應鏈融資聯盟和金融機構兩方對剩余收益的分配，取決于雙方的耐心程度，耐心程度相對高的一方，將分配到更多的剩余收益。耐心程度由雙方的風險偏好、談判地位、相關業務經驗等多方面因素決定。