爭議下的人體寫生

楊皓

在美的觀照中，心情處在法則與需要之間的一種恰到好處的中間位置，正因為它分身于二者之間，所以它擺脫開了法則的強迫，也脫開了需要的強迫。——《美育書簡》席勒

長久以來，追求美一直被當作人類的最終追求之一。攝影師可以為一張心儀的照片苦等幾日甚至數年;好詩歌者，更是為詩句中的每一字精雕細琢。即便在經濟利益至上的現代社會，風雅不再，但人們仍然會把美的享受寄情于種種消費符號，一如時尚服裝品牌忙不迭地把“維多利亞風格”“水墨風”等原本屬于藝術領域的概念嫁接己上，又如原本只為通信服務的手機，卻一再拋出“做工”“工業設計”此類新奇的概念。

在多元化的現代社會，審美也無可避免地正在往更多向度的方向發展，每個人都可以在自己的細分興趣中找到屬于自己的審美體驗。當然，不免有尼采式的人物哀嘆：審美之神已死，但這本身是一個無可指摘的局面。然而，當擁有不同審美愛好的群體對他人施手干涉時，由于對美有不同信念所產生的分歧，就會被放大甚至引爆。

“理性”控訴

今年9月，一則四川美術學院院長示范人體寫生惹爭議的新聞引起了很大關注。事件緣起于一位網友在新浪微博上傳的一組照片，照片內容為四川美術學院院長龐茂琨在教室里為學生示范人體寫生的情景以及四張寫生作品的近景特寫。從微博配以的文字內容“確實厲害”四個字可以看出，該網友上傳這組照片完全是出于贊許示范教師的高超技藝。戲劇化的是，該微博在網絡上卻引發了相當的爭議。有網友注意到，教室內有一位充當繪畫模特的女性裸體平躺在教室內，隨即便引發了“是否應該畫裸體”的網絡大討論。

在該微博的評論區，諸如“這么多人面前裸體躺著，這是什么藝術”“藝術就是耍流氓！啥不能畫，非要畫不穿衣服的！藝術就是渣渣！”“不管西方如何推崇裸體畫，但這是中國，能不能學點好的”等此類評論頻繁出現。一時間，關于人體寫生是否合理，是否有傷風化的討論成為了網絡熱點，甚至于有藝術生在網絡上也表示，“我是藝術生，也不喜歡這類繪畫”。

記者通過網絡聯系到一位持明確反對人體寫生意見的網友Zico。他表示，“中國人本身就是比較含蓄的，這類幾十個人對這一位裸體模特創作的行為我是不能接受的。不管那位模特的初衷是怎樣的，但我猜想，該模特的親戚朋友，也不會都認可她這樣的行為吧。如果說實在要畫人體，為什么不用照片、模型呢”？

Zico的擔心不無道理。早在2012年有過這么一個新聞：一位84歲的老人發揮余熱，在高校中積極從事人體寫生模特的工作，并大方表示，“我沒偷沒搶，并不丟人”。這一原本看上去積極且有意義的行為，在老人的兒子看來，卻是難以接受的恥辱。老人聲稱，為此兒子甚至想要斷絕和他的來往，并揚言要把自己家里的鎖給換了，不讓老人前往自己家中。

不可否認，站在傳統含蓄的倫常角度，任何一個親友在他人面前無所遮蔽地裸露身體本就是令人羞愧的行為。用傳統的且理性的思維來思考，如此的行為不說“大逆不道”，至少也有些有失體面。從這個角度來看，網友對人體寫生微博所表現出的偏激反應，當然也自有其道理。似乎是一種理性的，顧全綱常傳統的合理擔憂。

但更為重要的是，此事完全是一個藝術相關事件，而藝術向來是首先訴諸于感性的自身體驗，即便不論藝術技巧等專業化考慮，我們也應該以更寬容的角度來看待這件事。

“感性”自辯

當四川美術學院人體寫生微博所引發的爭議愈演愈烈之時，事件的當事人四川美術學院院長龐茂琨在媒體上做了公開回應，“這個事（指示范人體寫生）沒必要大驚小怪，使用人體模特是國家允許的、科學的、合法的，也是全球范圍內美術院校普遍的方式。我覺得這個事有些不可思議。”

為了獲得更為詳細的專業級見解，記者采訪到繪畫專業畢業并已從事繪畫相關工作多年的染知。

“正如四川美術學院院長所言，高校內按照相關手續組織人體寫生現場教學是合理且完全合法的行為。這事如果是在一百年前，我覺得還有討論的價值，現在相關法律規定都很明確，人體寫生非但是合理合規的，而且也是社會文明和發展的重要成果。”染知表示，“另外，從美術專業角度來講，人體寫生繪畫本身就是很多藝術學科的基礎科目，不管是繪畫還是雕塑，或者其他藝術種類，想要學好人體方面的塑形知識，最基本的就是了解人體構造、肌肉形態、各部位在不同動作下的呈現狀態等等。做一個類比，如果說五線譜是音樂的基礎的話，那人體寫生就是很大一部分藝術創作的基礎。”

法國畫家亨利·馬蒂斯作為野獸派創始人，與畢加索一道被譽為20世紀最重要的兩位畫家。與畢加索不同，馬蒂斯的畫不注重圖畫的結構，而是更注重色彩。更為重要的是，馬蒂斯的畫作中，有相當一部分是裸女畫，在他的裸女畫創作中，馬蒂斯喜歡運用簡單的構圖、強烈的對比與鮮活的流動感，使得色彩與音樂，繪畫與情緒達成一種緊密的關聯性，如此一來，裸女畫便不再停留于人體美感的表達，畫中人既保持著永久的動態，又給人以平和的靜感。馬蒂斯在裸女畫上取得的成就引起了他的競爭對手畢加索的注意，可惜畢加索的回應算不上紳士，他說道：馬蒂斯干嘛不直接設計一座妓院？

面對此類流言與非議，馬蒂斯似乎并不屑于正面回應，只是有一次，當一位觀者感嘆馬蒂斯所畫的女人有些可怕時，他說了這么一句話：“我不是在創作一個女人，我是在畫一幅畫！”

藝術的獨特與美正在于此。當他人試圖以理性的眼光看待甚至批判藝術時，創作者倘若堅守本心，仍然能讓自己的感性不為他人所動，泰然于世。這不禁讓人想起瓦爾特·本雅明的名言：“任何一首詩都不是有意為讀者而寫的，任何一幅畫都不是有意為觀者而畫的，任何一首交響樂都不是有意為聽眾而作的。”

感性融化理性

在理性的控訴與感性的自辯這場角力中，唯一能夠調和兩者的是美，而實現它的途徑便是美育。

德國18世紀著名詩人約翰·席勒在他的《美育書簡》中，開創性地對美和美育給出了如下定義：美育開辟了一個全新的領域，獨立于感性和理性之外，這個領域擺脫了世俗的約束，消除了感性與理性的強制影響，是一個高尚的情感領域。席勒把這個領域稱之為審美的王國。“在力量的可怕王國中，以及在法則的神圣王國中，審美的創造沖動不知不覺地創造第三個王國——游戲和外觀的愉悅王國，在這里，他卸下了人身上一切關系的枷鎖，并且使他擺脫一切可以叫作強制的東西，不論是身體的強制或是道德的強制。”

無疑，席勒想給人們呈現的是一種源自人類情感深處的、自由自在的、崇高的審美王國，在這審美王國，感性的認知與理性的法則終于不再是簡單的沖突狀態，而是達到了完美的融合。席勒進一步說道，這種融合的前提是，人類的生理已經得到了足夠的滿足，即他口中的“進入游戲狀態”。關于游戲論的社會學解說并不少，但更多的是放在人性本源的角度來講解，席勒在游戲中找到了人類審美的意趣，進而推演出他口中的游戲快樂。他認為，人的快樂可以分為三類，一類是“感性的快樂”，人只有作為獨立的個體才能享有這類快樂，它不具有普遍性;第二類是“理性的快樂”，人只有在群體中生活才能感受得到，但是這種快樂并非普遍存在，因為人具有相對獨立性;第三種就是游戲中的快樂，人既能獨立存在又能代表種族，來享有這種快樂，因此這種快樂就是感性和理性的結合體、個別和普遍的統一體，是人們追求的高尚情感。

人類創造美，既是創造了美好的事物，也是創造了美好的境界，它給人類社會的發展帶來了雙重文明收獲，一方面美化著世界的主體——人類自身，使人的身心和整個世界處于和諧統一的美好境界;另一方面它也美化著整個外部世界，使其按照人類的美好意志向前發展。

站在一個更為廣域的角度來講，我們所謂的世界大同，不就是一個外部世界審美化的過程嗎？當每個人用自己的感性融化理性的苛責，嘗試去接受更為廣泛的人類世界，并攫取可以被共同認知的審美乃至生命體驗，這恰恰是讓整個世界上不同種族不同地域的人們和諧相處的唯一辦法。

當然，此種方法是否可行，至今尚無定論，亦許是感性仍尚未能很好地融化理性，融化那種種人類追求。