拔尖創新人才培養：優秀還是適合？

孔苓蘭

拔尖創新人才如何培養？這個問題讓我首先聯想到了“錢學森之問”：為什么我們的學校總是培養不出杰出的人才？回顧這幾天在Y 學院調研的經歷，通過與Y 學院的師生交流，深入了解Y 學院的培養模式后，我發現我們離能夠解答“錢學森之問”仍然道阻且長。在這個命題上，我們有一些根本問題沒有得到恰當的回應，甚至沒有給予足夠的重視，比如拔尖創新人才的培養，到底是應該追求“優秀”還是應當以“適合”為出發點與歸宿。

一、應該如何選拔真正適合的學生

目前各高校的拔尖創新人才培養計劃，囿于優質師資缺乏、教學管理體制全面改革難度大、學生缺乏了解持觀望態度等因素，也因為拔尖人才自帶的精英化、小眾化、個性強等特性，基本是以從全校幾千名本科新生中挑選幾十名至幾百名進行試點培養的模式。從教育部啟動的“珠峰計劃”，到北京大學的“元培學院”、浙江大學的“竺可楨學院”、南京大學的“匡亞明學院”、中國科技大學的“科技英才班”、四川大學的“吳玉章學院”等等試驗計劃，莫不如是。在這種拔尖創新人才培養模式中，第一步也是很重要的一步就是哪些學生適合被挑選出來，分流到專注于培養創新能力與卓越素質的體系中。

一直以來，我們都是以高考分數為主要參考依據來選拔優秀學生，這固然存在相對公正、程序簡單等優點，但是其中也存在著兩個值得深思的問題。其一，高考作為一次性考試，其分數具有偶然性，學生的考場發揮也具有偶然性，平時水平相差無幾的兩名學生，他們的高考分數可能會相差幾十分之多，因此僅憑高考成績來評判學生的優秀水平并不十分妥當。其二，我們應該明確“優秀不等同于適合”的選拔思路，由于絕大多數高考學生既不了解高校各專業設置的具體情況，也不了解自身真正興趣所在，因此志愿的填報具有盲目性，有些學生因為被選入“拔尖計劃”中的學生具有更高比例的出國率、保研率、獎學金獲得率，拔尖創新人才培養班的教學軟硬件條件更好，被選入拔尖創新班能讓自己繼續滿足“尖子生”的虛榮心等各方面因素，選擇進入拔尖創新人才培養計劃，其學習動機是庸俗、功利的，并不具備強烈學科研究志趣與較高的專業匹配度，這樣挑選出來的學生也許很“優秀”，但絕不“適合”。

通過對Y 學院的調研，我們發現，Y 學院的選拔方式也是以高考成績為主，校領導根據每年新入學學生的高考成績劃定分數線，該分數線以上的學生可以選擇進入Y學院學習，可以說進入Y學院的學生總體上應該比普通班學生更優秀。經過兩天的訪談，我感到Y 學院的學生與水利學院或土木學院普通班的學生之間差距確實有，但并沒有我們想的那么大。在訪談中，不止一個同學表達出“后悔來Y 學院”或“如果再給一次機會，不會再選擇Y 學院”等類似的想法，他們或認為Y 學院的培養理念與自身發展方向不符，或認為Y 學院的培養方法與自身性格志向不符，或不認同Y 學院的管理風格與模式，總之這部分學生認為自己并不“適合”Y 學院。這些被誤選入拔尖創新培養計劃的學生不禁讓我們反思，今后應該制定更有效的選拔方式，選出真正適合拔尖創新人才培養機制的學生。

那應當如何甄別出哪些學生適合被選入拔尖創新計劃呢？既然培養目標既強調“拔尖”又強調“創新”，那么符合條件的學生一定是在綜合素質優異的基礎上創造能力突出的個體，因此應該在目前以成績為主的基礎上，采取更為多元的評價方式。我們在選拔拔尖創新人才培養對象時，應當注意以下幾點。

第一，以高考與高中歷次考試成績作為主要依據，一方面學生的成績在很大程度上確實能夠代表其智力水平與努力程度，另一方面高中成績的相對穩定性能夠彌補高考成績的相對偶然性。

第二，以培養目標的相關學科成績作為重點考察對象，拔尖創新人才的選拔一定要與相關學科相結合，如選拔理工科拔尖創新人才須重點關注數學與物理等科的成績，選拔人文社科拔尖創新人才應關注語文、外語、歷史、政治等科的成績，選拔通識人才則應關注全科，因高中全科式、常規化的測驗很少能使單科成績表現突出的學生脫穎而出，而這些學生中有很多人正是我們在尋找的專注于某一領域的人。

第三，以師生面對面交流作為選拔的重要參考，面試環節能夠較好地甄別學生的學習動機，到底是為了入選拔尖創新計劃附帶的種種福利，還是真正對這一學科抱有研究的熱忱與決心，入學時的專業匹配度對于拔尖創新人才培養能否成功相當重要，而這些無法通過紙筆測驗得出，得通過面對面交談才能比較有效地看出。

二、核心素質培養：學術興趣與專業理想

我們通過對比Y 學院學生與普通班學生后發現，Y 學院的學生在國內深造率、國際經歷比率、科研參與率等方面，都比普通班的學生高，其深造院校或就業單位的實力也更強。不僅是Y 學院，很多高校的拔尖創新人才培養計劃中的畢業生，其表面數據都“很好看”，能代表他們在某些方面相對優秀，但是這就能代表這些學生適合成為我國未來各方面的領軍人才嗎？顯然不能僅從表面表現來斷定。

從對學生的訪談中，我們可以看到部分學生更為注重表面的優秀，而不是自己在學習過程中獲得了哪些內在的成長，他們會為了GPA、獎學金、出國機會、保研名額等而學習，成為所謂的“精致的利己主義者”，也許在這樣的培養體系下，學生會表現出世俗意義上的“優秀”，但是在盲目甚至庸俗的學習動機的驅動下，未必能培養出國家需要的拔尖創新人才。拔尖創新人才，并不代表學生在本科學習階段就是“拔尖的”“創新的”，而要在他們心中激起創新的欲望與學術的興趣，希冀他們能在若干年后成為拔尖創新人才。因此，想成為拔尖創新人才，就必須熱愛學術并付出努力，勇于克服學術探索中的艱難險阻，甚至安于清心寡欲的生活，如果沒有這份熱愛與毅力，無論多么聰穎的人才，都無法真正成為拔尖創新人才。一些學生被選入拔尖創新計劃時成績很好，天資也確實很高，但由于沒有超越功利的心理動力引導他們進入更高層次的學習與研究，使他們的心態仍然屈從于現實名利，并沒有真正建立起學術興趣，無法潛下心來學習，到畢業時得到的也只是淺層的知識與技能。因此我們必須要重視拔尖創新人才培養的內涵質量，著重培養學生的批判性思維與問題解決能力，激發出學生的學術興趣。不少學者認同“當今我國科技精英教育應當首要重視學生的‘志趣’”這一觀點，學術興趣顯然是最“適合”在拔尖創新計劃中培養的。

三、教育改革試驗的三個側重點

通過本次調研，我認為應當在以下幾個方面注意向學生供給優質且合適的資源。

首先，在教師資源方面應當用知名學者的魅力感召學生，用青年學者的經歷激勵學生。學術領袖是本學科帶頭人，有豐碩科研成果與著作等，為人治學也有其獨特的魅力與風度，廣受尊敬，這一類教師盡管可能做不到了解每一個學生，但是他們能在學生周圍存在，對學生們而言就是一種莫大的感召與吸引，學生能夠自然地產生“成為像這些大師一樣的人”之類的想法。而目前高水平大學的青年教師基本都具有國外博士學歷背景，研究能力較強，青年教師與學生年紀相近，容易與學生建立起亦師亦友的親密關系。同時，青年教師樂意讓學生參與到自己職后教學科研中來，這為學生了解學者的入職準備與職后生活提供了很多機會，能夠讓學生們對學術生涯產生興趣。

其次，成體系且難度適中的課程對學術興趣的養成同樣至關重要。Y 學院的學生普遍反映其課程存在總量太大、門類太雜、選擇余地太小、連續性較差等問題，課程龐雜，呈現出“東一榔頭西一棒槌”的現象，有些課難度過大而有些課則又過于簡單，這對于學生專業理想的發展十分不利。有調查顯示能幫助學生建構專業知識體系且具有一定挑戰性的課程對學術志趣的養成非常重要，尤其對于理工科專業而言。[1]曾培養出錢學森等一批拔尖創新人才的葉企孫的經驗是：課程設置重質不重量，只傳授學生基本知識，因材施教鼓勵學生自主學習。 可見，課程應始終注重知識體系的構建，精煉內容而不一味求難求多，讓學生感受到知識之間的連接點從而促使學生融會貫通、活學活用，體會到學科背后的意義，并感受到學習這一學科具有一定挑戰度，從而被激發出更濃厚的興趣。

最后，在科研訓練方面，學生參與到創造科研成果的過程中這一體驗也十分關鍵。Y 學院的許多學生雖然有參與導師的科研項目甚至自己主持過大學生創新創業項目，但是學生們參與科研項目屬于半強迫性，是服從于學院規定必須要跟著導師做項目的，在與Y學院學生訪談的過程中，也能體會到大部分學生在科研項目中的參與感、獲得感、歸屬感、榮譽感不強。對于學生而言，我認為最重要的不是最終的研究成果，而是在這一過程到底做了什么，與團隊其他成員之間進行了怎樣的互動，相互產生了什么影響，自己對研究成果賦予了哪些積極意義，這些體驗才是最重要的，使其真正明白自己所從事的專業研究是需要為之奮斗奉獻的事業，對于自己實現人生價值，促進國家發展與人民幸福都具有重要意義，這才能夠激勵學生堅定自己的學術理想，確定自己的學術興趣，在學術道路上走得更遠。

在“優秀”與“適合”之間，我們應當堅定不移的選擇“適合”，選擇適合的苗子，培養適合的素質，促使學生能在畢業后成為真正的拔尖創新人才。

注釋：

[1]陸一，史靜寰. 拔尖創新人才培養中影響學術志趣的教育因素探析——以清華大學生命科學專業本科生為例[J]. 教育研究，2015,(5):38-47.