試析孔老之道之異

麻曉澎

1.研究目的

在學習《論語》和《道德經》的過程中，筆者發現“道”在孔子和老子各自的哲學體系中都占據著重要地位。在查閱相關研究文獻之后，筆者發現學界關于老子和孔子各自“道”的思想研究有很多，但是對于二者差異的研究卻比較少。因此，筆者選擇以孔老之道的差異為具體研究對象。為增強分析成果的專業性，主要選擇學術界知名學者（哲學家、歷史學家、古文字學家、知名高校教授等）的研究論文或論著。他們分別從不同的視角（如孔子的仁道觀、天道觀、聞道觀等，老子的自然天道觀、治道層面和道與德的關系等）進行論述，使我對孔子、老子各自“道”的內容有了較為全面的理解。經過充分的準備之后，筆者希望可以對孔老之道的差異進行較為深入的分析。

2.孔老之道各自的核心及其所屬范疇有所不同

2.1 孔子之道的核心是仁道，屬于倫理范疇

“志于道，據于德，依于仁，游于藝”君子應以道作為志向，方能以德作為根據，以仁作為憑藉，活動于六藝之中。道是君子孜孜以求的目標，德是君子安身立命的根本，仁是君子實踐前二者的依憑。仁的重要性則不言而喻，是仁將遵守禮樂制度這樣一種外在要求轉化為內心自愿的服從，亦為道的實現提供了標準和依據。同時，道也為仁的發展賦予了倫理意義。

仁道被眾多學者認為是孔子之道的核心，并且被認為是最高的倫理范疇。筆者將學界幾位著名學者的觀點概括如下：

著名歷史學家童書業先生在《孔子思想研究》一文中認為，仁是孔子之道的根本義。

國學大師湯一介先生在《孔子思想在春秋末期的作用》一文中仁是最高道德標準，離開了仁，忠孝等都毫無意義。

馮友蘭先生在《論孔子》一文中講到孔子之道時認為仁道是孔子思想中的最高道德原則。

上述學者均認為仁道在孔子之道中居于中心地位。筆者認為仁道最能體現孔子之道的內涵，體行仁的原因，就是為了接近道。仁道具有眾多的內涵。例如：忠恕之道、義利之辨等思想都可以置于仁的意境下。忠、恕是仁道的基本要求。盡己之謂忠，推己及人之謂恕。忠恕之道由始至終貫徹于孔子之道。子曰：“吾道一以貫之。”。此道即忠恕之道。對于義利之辨，子曰：“君子喻于義，小人喻于利。”義是指行為和思想符合禮的標準，不做逾矩之事。義和利居于對立面，君子重義而輕利，行為中處處彰顯仁義。仁道不僅可以體現在個人修養層面，對于治國而言，仁道則更為重要。

子曰：“齊一變至于魯，魯一變至于道”孔子認為，同齊國相比，魯國更具仁風，更易實現仁道。聯系歷史背景，齊國是周朝開國功臣姜太公的封地，魯國是周公的封地。齊國唯才是舉、論功行賞，因此得以率先建立霸業。魯國一直秉承祖制、崇禮尚信，恪守周公之德。在孔子看來，齊國施行的是霸道，其風虛詐，魯國施行的是王道，其風仁厚。孔子在魯國任中都宰，政績顯著。齊國聽聞魯國日益強大十分惶恐，晏嬰為齊景公獻策，選取國中八十位能歌善舞的美女送與魯國國君，迷惑其心志。魯國國君和當權大夫季氏整日縱情聲色、不理朝政。孔子只得憤然離去，因而仁道未能在魯國實行。其后孔子周游列國，皆不能實現抱負，最終在古稀之年遺憾返魯。但是縱觀孔子的一生，他確實做到了篤信好學，守死善道。仁道已經完全被孔子內化于心，成為孔子終其一生的堅守。

除仁道外，孔子之道還包含天道、天命、德治等內容，是一個涵蓋范圍甚廣的體系。但是仁道居于核心位置。孔子在探討其它概念時，都不會脫離仁道的主旨。因此，筆者認為仁道是孔子之道至關重要的部分。

2.2 老子之道的核心是自然天道，屬于宇宙生成論和本體論層面

對老子之道的研究傾向于從本體論和宇宙生成論探討道的含義、體征和功用。老子之道是一種自然天道觀，既屬于宇宙生成論范疇也屬于本體論范疇。道字只是名稱或符號，用來指代產生天地萬物的本原。道無形無名，深奧玄妙，流旋周轉于世間，雖深不可測卻真實存在。道的體征是難以把握的，只能通過觀察和思考去認識它的部分內容。道雖無影無蹤，但其運動也遵循著一定的規律，即道由無產生一，進而生二生三以至無窮。萬物在達到生長頂點時逐漸走向衰亡，最終復歸于道。筆者對學者郭齊勇、張岱年、陳鼓應的相關觀點進行了概括整理。

郭齊勇先生在《老莊之道論及其異同》中認為本體論和宇宙生成論屬于老子道論的第一、第二層面，說明老子之道是形上本體，是生成萬物的超越根據。

哲學史家張岱年先生在《論老子的本體論》一文中認為老子是中國古代哲學本體論的創始者，老子第一次提出天地起源的問題，認為天不是最根本的，而最高的本源是道。老子將道置于天道的范疇之上，道在生成天地萬物之后依然是天地萬物生成的內在依據。

陳鼓應先生在《老子注釋及評介》一書中認為，道是老子哲學的理論基礎道可作為形而上的實存者，它的實存意義可以從本體論和宇宙生成論兩方面描述，就道體而言，道無形無名，不能用感官感知，但它真實存在，且存在方式是唯一的、永恒的。從宇宙生成論方面來看，道生成于天地之先，且萬物都是由道生成的，這是一個從無到有的持續性過程。有無是道的兩種不同的顯現方式。

結合上述學者觀點，筆者認為老子之道更傾向于是一種自然天道觀。道作為本原生成宇宙萬物，在哲學意義上屬于本體論。這種自然之道是有和無的共同歸屬。

《道德經》首章對道作為本原進行解釋“無名，天地之始，有名，萬物之母。”道生成天地萬物，為天地之始、萬物之母。“天地萬物生于有，有生于無。”道在狀態上表現為未形、無名，但卻可以通過從無到有的轉化生養萬物。《道德經》其他章節中也有關于道為本原的內容：“谷神不死，是謂玄牝。玄牝之門，是謂天地根。綿綿若存，用之不勤。”王弼將谷神解釋為無形無影的虛空之物，處于廣袤的空間。老子用谷神象征作為宇宙本原的道，用玄牝之門比喻道是孕育和誕生萬物的母體，形象的說明了道的主要意義。“道生一，一生二，二生三，三生萬物。”王弼認為世間萬物有千萬種形態，最終都可復歸于一種形態，一是最接近無的狀態，由無產生一，進而生二生三以至無窮。一是有和無的分界點。道生一，說明道在一之前，在次序上是與無接近的。但在生成有的意義上，道與無并非完全相同，道不僅可以生成有，而且可以將有包含在內，體現在無與有的生成變化之中。因此，道是有和無的共同歸屬。天地萬物的存在的實質是道從生成、發散、再到聚合的周而復始的過程。

3.孔老之道的主旨不同

3.1 孔子之道的根本目標是維護禮樂制度和實現德治

孔子推崇周禮，曾說“周監乎二代，郁郁乎文哉，吾從周”、“禮云禮云，玉帛云乎哉？樂云樂云，鐘鼓云乎哉？”孔子以復興周禮為己任，維護宗法禮樂制度是孔子之道的主旨。孔子對禮樂制度既有繼承也有創新。繼承方面體現在，他提倡恢復宗法禮樂制度，依據等級和次序治理國家。仁道則是孔子對禮樂制度的創新，他倡導發自內心的服從禮制，仁道充分詮釋了這一由內而外的顯發過程。

馮友蘭先生在《論孔子》一文中認為，仁和禮的關系的實質是文和質的關系，“文質彬彬，然后君子”，仁與禮須緊密結合，才能使仁道的現實意義得以彰顯。

著名古文字學家高亨先生在《孔子思想三論》一文中認為，仁是有階級性的，這種階級性也體現在他關于禮的思想中。孔子的禮治思想并不完全是保守和復古的，他提倡維護周禮、勸說統治者效法遠古先王，在春秋時期具有進步意義。孔子本屬于士階層，不可避免的具有兩面性。在維護統治階級的利益時對人民也有一定的同情。正是這種矛盾的情感使孔子的思想兼顧了兩個階級的利益，因此同時體現出先進性和保守性。

孔子雖然屬于士階層，但是他了解并同情百姓生活的疾苦，因此在施政方面，孔子提倡德治。子曰：“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星拱之。”如果國君以德治國，人民就會像眾星拱月一樣擁戴他。孔子十分推崇堯、舜、禹這樣的圣王先賢，憧憬于先王之道，曾因聽韶樂而三月不知肉味。先王之道正是德治的典范。孔子所期望的統治者應具有的美德都體現在堯、舜、禹三王身上。堯以仁聞名，愛民如子；舜以孝聞名，德行昭著；禹治水有功，造福百姓。堯、舜、禹時期雖未產生完備如周禮的體系和制度，但是君王卻能創立大治治世。

反觀春秋時期，禮壞樂崩，天下大亂，孔子為推行德治周游列國，卻無功而返。時代的局限使孔子無法成為像周公、子產一樣的政治家，但是孔子在政治方面的言論卻頗具價值。他的德治思想正是從仁道精神中發展而來的。孔子認為，好的君王因用德行感召臣民，用禮制約束臣民。而頒布政策、運用刑罰是治國的下策，圣王不取。

德治有具體的施行方法。子曰：“道千乘之國，敬事而言，節用而愛人，使民以時。”孔子將德治具體概括為節省用度、愛惜民力、役使百姓要按照時令，不要干擾農業生產。在施政的次序方面，孔子的看法是先庶之、再富之，而后教之。首先，使人口增多，然后時百姓生活富足，最后再對百姓進行教化。孔子的先富后教思想也適用于當代。為政之道是講求次序和方法的，不是一味要求百姓知禮守禮，而是循序漸進的引導百姓服從禮制，具有很強的實踐性。

3.2 老子之道旨在通過致虛守靜實現圣人之治

老子之道提倡虛靜，只有內心達到虛寂的狀態，才能常保清靜。“致虛極，守靜篤，萬物并作，吾以觀其復。夫物蕓蕓，各復歸其根”對于虛靜的解釋，王弼注：“言致虛，物之極篤；守靜，物之真正也。動作生長，以虛靜觀其反復。凡有起于虛、動起于靜，故萬物雖并動作，卒復歸于虛靜，是物之極篤也。”

著名學者蒙培元先生在《“道的境界——老子哲學的深層意蘊》一文中認為道的修養功夫在于“守靜”，“歸根曰靜，是曰復命”，老子之道中包含著強烈的現實關懷和對人生的終極關懷。只有堅守真正的安寧和清靜，用虛靜的心態觀察事物的生長反復，才會發現一切存有或變化都是從虛靜中產生的。

老子在《道德經》第二章對圣人之治進行了概括：“是以圣人處無為之事，行不言之教，萬物作焉而不辭，生而不有，為而不恃，功成而不居。夫唯不居，是以不去。”圣人是依據道處世的，他無需采用言辭就可以教化民眾，對萬物的生長不加以限制，建立了功勞卻不居功，正因為圣人不認為自己建立了功勞，所以在民眾心中永遠都占據崇高地位。

由此觀之，圣人處世的首要原則是推行無為之治。只有不干預民眾的生產活動，讓民眾按照自己原本的方式生活，才可以使社會得到良好的治理。

劉笑敢先生在《老子之自然與無為概念新詮》一文中認為指出老子的無為是一個一貫的行為原則，可以產生實際的效果。無為同樣也是道的特質，“道常無為而無不為”，無為之道為圣人提供了行動的依據。

實現無為之治的前提是統治者消除私欲，而這一點只有圣人可以做到。圣人完全體悟道體，是“玄德”之人。圣人不需借助仁義、法令使百姓歸服，只需無為，即可使天下大治。與無為之治相對的是有為之治。老子認為選賢舉能、推行仁義的根本目的是為滿足統治者的私欲。在十九章中，老子提出絕圣棄智、絕仁棄義、絕巧棄利的方法建議統治者摒除私欲，使百姓獲得切實的利益。

圣人推行無為之治不僅是為百姓考慮，而且是為形成淳樸的社會氛圍。“是以圣人之治，虛其心，實其腹，弱其志，強其骨。恒使民無知、無欲，使夫知者不敢為也。為無為，則無不治。”老子認為圣人教化百姓應從身體和精神兩個層面進行，讓百姓衣食無憂，增強體質，同時使百姓內心空虛、無知無欲。淳樸的人增多，天下自然就會安寧和諧。由此可見，無為之治，不是真的什么都不做，而是看似什么也沒做，不是有意的引導百姓回歸自然，卻使天下都復歸自然，因此圣人看似無為，實則無不為。

4.孔、老之道都涉及德、仁、禮、義，但是在理解上卻存在明顯差異

4.1 德、仁、義、禮均是孔子之道實現的準備階段，但它們之間沒有等級上的差別

子曰：“朝聞道，夕死可矣”，道是孔子畢生追求的目標，具有高遠、抽象的特點。因此在追尋道的過程，需要考慮社會環境和個人素質。在孔子看來，理想的社會環境和個人素質均與德、仁、禮、義的實現程度密切相關。從社會環境來看，大治之世要求統治者為政以德、民風仁厚、社會崇尚禮義；就個人素質而言，若想成為一位君子，需要尊道崇德、為仁由己、克己復禮、質直好義。在此基礎上，還要做到無過無不及。因此德、仁、禮、義均是實現孔子之道的必要條件，它們都起正面、積極的作用。

需要注意的是，孔子沒有提到德、仁、禮、義之間有等級上的差別，在《論語》中，孔子對這四個概念都進行了表述。他的相關言論大多是對具備德、仁、禮、義的人應該是怎樣的進行分析。如“德不孤，必有鄰”（里仁篇）、“不仁者不可以久處約，不可以長處樂。仁者安仁，知者利仁。”（里仁篇）、“博學而篤志，切問而近思；仁在其中矣。”（子張篇）、“道之以德，齊之以禮，有恥且格”（為政篇）等。孔子沒有權衡四者的孰輕孰重，他從未發表過德重于仁、仁重于禮這樣的言論。只是后世在進行研究時，為了更深入的挖掘孔子思想的內涵，而對德、仁、禮、義進行比較。例如，學界對孔子的仁和禮的思想產生分歧，存在兩種觀點。其一：仁重于禮，仁是本質，禮為形式，禮需服從仁。其二：禮重于仁，持有該觀點的學者認為孔子提出仁的觀念，是為維護西周禮樂制度。分歧產生的原因是學者們從不同的視角看待孔子的歷史地位，如果將孔子視為舊制度中禮文化的擁護者，那么禮的價值自然比仁重要，但是如果將孔子視為新時期里涌現的禮文化的革新者，仁的意義必然會得到重視。筆者較為認同李澤厚先生的觀點即仁是自覺的內在欲求，禮是外在的強制規范。二者相輔相成，共同作為孔子仁道“思想的內核。

4.2 老子認為，德、仁、義、禮，均是因道未實現才產生的，并且四者在等級上是遞減的

“大道廢，有仁義，智慧出，有大偽，六親不和，有孝慈，國家昏亂，有忠臣。”《老子·八章》

由此觀之，所謂的仁義、智慧、孝慈、忠臣，皆是在大道已經衰退的形勢下產生的。老子擅長從辯證的角度思考問題。在他看來，仁義、智慧、孝慈、忠臣，的存在是不合理的。人們推崇這些內容，是因為現實生活中缺少它們。究其根源，是大道廢。

“失道而后德，失德而后仁，失仁而后義，失義而后禮。夫禮者，忠信之薄而亂之首也；前識者，道之華而愚之始也。”《老子·三十八章》

在老子之道中，只有道才是真正完滿的存在，其它的屬性都存在不可忽略的缺陷。北京師范大學教授劉家和先生在《試說《老子》之道及其中含蘊的歷史觀》一文中認為，德是道由抽象進入具體的第一步。德、仁、義和禮是老子歷史觀的三個階段，由德而仁、而義、而禮。在這三個階段中，后一階段皆為前一階段矛盾的必然結果。

根據劉家和先生的觀點，筆者認為，道作為天地本原，是至高無上的本體，人終其一生也無法了解道的全貌，只能把握其中的一部分。德是道的屬性，是道從形上本體落入現實進而體現在人身上的性質。德僅為圣人所具備，圣人將德施于天下，以不言之教教化萬民。德體現在民眾身上成為仁義，用來感召人心，使其向善。最后，當仁義失去其約束力時，便會以禮來替代它成為統治民眾的工具。在老子看來，德、仁、義、禮的重要性是遞減的。德重于仁、人重于義、義重于禮，而孔子所向往的禮制社會，其實是最末等的社會制度。禮制社會中所宣揚的種種品質，實際都是應當摒棄的。因此，老子提倡絕圣棄智、絕仁棄義、絕巧棄利。

5.總結

綜上所述，孔子之道側重于研究仁與禮、己與人的關系，屬于倫理范疇。其以仁道為核心，根本目標是維護禮樂制度和達到內圣外王的道德境界。老子之道的核心是自然之道，旨在通過致虛守靜實現圣人之治。二者同為中國哲學的重要思想，探討的主要問題域是大致相同的（孔、老之道都涉及德、仁、禮、義等觀念），但是對于同一問題域的理解卻存在明顯差異。上述概念在孔子心中都是正面、積極的，均是實現道的重要途徑。而在老子之道卻指出，德、仁、義、禮是在大道被破壞后產生的具有消極意義的概念。

對于孔老之道的關系，目前，學界主要有兩種觀點。其一持差異論，其二持互補論。筆者贊同孔老之道互補的觀點，互補并非不重視差異，而是在綜合雙方差異的基礎上，形成更完整的體系。筆者認為這一問題同樣具有十分研究價值，通過研究孔老之道的差異和關系，今人可以在對比和聯系中，對孔子、老子的思想產生更為深刻的認識。