擅自使用知名企業字號構成的不正當競爭

企業名稱由行政區劃、字號、行業及組織形式組成，其中字號是最具識別意義的核心部分。由于我國目前企業名稱登記管理制度的原因，企業名稱只要不與本市范圍內同行業的其他已注冊企業名稱相沖突，即可被允許注冊。因此，日常生活中經常會看到很多名稱相同或相似的企業，極易引起混淆。本文以一起不正當競爭糾紛，從一個新的角度對擅自使用知名企業字號并開展商業活動構成不正當競爭進行詳細闡述，以供行業內企業參考。

一、案情簡介

優霓塔有限公司成立于1971年1月14日，并于2002年4月1日變更名稱為“蓋茨優霓塔亞洲有限公司”。該公司于1998年1月5日注冊了域名www.unitta.co.jp，并擁有“UNITTA”注冊商標。蓋茨優霓塔蘇州公司成立于1995年11月17日，經營范圍為生產各類定時帶、多種V-羅紋帶以及V-帶和相關工業、汽車用橡膠產品及其配套產品，銷售其產品，并提供相關服務，從事本公司生產產品的同類商品的批發等。自1996年起蓋茨優霓塔亞洲有限公司授予蓋茨優霓塔蘇州公司在中國范圍內使用“UNITTA”商標。

三門縣優霓塔公司成立于2014年2月14日，經營范圍為橡膠制品不含橡膠桶研發、制造，貨物進出口，技術進出口等。2014年3月19日，三門縣優霓塔公司注冊域名“unittabelt.com”。2014年12月9日，上海新國際博覽中心“中國國際汽車零配件、維修檢測診斷設備及服務用品展覽會”現場，三門縣優霓塔公司產品宣傳冊中介紹其產品及其性能時均使用“UNITTA”字樣。并且在公司簡介中稱其在中國汽車橡膠皮帶市場擁有23年的經驗，公司的自有品牌產品在售后市場和定牌加工市場都具有一定的知名度，如今皮帶出口到北美洲、非洲、東歐、東亞、中東和其他地區。

蓋茨優霓塔亞洲有限公司公證機構對三門縣優霓塔公司使用其注冊商標的進行了公證，并以三門縣優霓塔公司構成不正當競爭為由提起訴訟，要求其立即停止侵權行為，消除影響并賠償因此造成的全部損失。

本案經過一審、二審，最終法院依法判決，三門縣優霓塔公司立即停止對蓋茨優霓塔蘇州公司的不正當競爭行為；變更企業名稱，變更后的企業名稱中不得包含“優霓塔”文字；賠償蓋茨優霓塔蘇州公司經濟損失20萬元及合理開支42 476.18元；就其實施的不正當競爭行為在《中國汽車報》除中縫外的版面上刊登聲明，消除影響。

二、案件分析

本案系因三門縣優霓塔公司在其企業名稱以及宣傳手冊中擅自使用他人企業名稱以及注冊商標引起的糾紛。本案的爭議焦點是：三門縣優霓塔公司在其企業名稱中使用“優霓塔”“UNITTA”作為字號并開展商業活動是否構成擅自使用他人企業名稱的不正當競爭行為？

根據《最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第六條規定，企業登記主管機關依法登記注冊的企業名稱，以及在中國境內進行商業使用的外國地區企業名稱，應當認定為反不正當競爭法第五條第三項規定的“企業名稱”。具有一定的市場知名度、為相關公眾所知悉的企業名稱中的字號，可以認定為反不正當競爭法第五條第三項規定的“企業名稱”。

我國企業名稱實行分級登記管理，在某行政區劃、行業領域外，企業登記主管機關并不限制與其相同的企業名稱的登記。因此企業名稱只要不與本市范圍內同行業的其他已注冊企業名稱相沖突，即可被允許注冊。但如果該企業名稱的注冊侵害了他人合法的在先權利，他人提出異議的，應當受到法律的規制。當企業名稱的知名度超出登記注冊機關的轄區時，在其知名地域內受反不正當競爭法的保護，以制止擅自登記使用他人具有知名度的企業名稱，造成市場混淆和利用他人聲譽的不正當競爭行為。根據《最高人民法院關于審理注冊商標、企業名稱與在先權利沖突的民事糾紛案件若干問題的規定》第二條規定，原告以他人企業名稱與其在先的企業名稱相同或者近似，足以使相關公眾對其商品的來源產生混淆，違反不正當競爭法第五條第三項的規定為由提起訴訟，符合民事訴訟法第一百零八條規定的，人民法院應當受理。

本案中，蓋茨優霓塔蘇州公司與三門縣優霓塔公司注冊的中文企業名稱及其使用的英文企業名稱中均含有相同的“優霓塔”“UNITTA”文字，因此，蓋茨優霓塔蘇州公司就企業名稱提出的主張能否成立，應當結合蓋茨優霓塔蘇州公司的企業字號是否具有知名度、三門縣優霓塔公司是否具有主觀惡意、是否足以造成消費者混淆等因素綜合判斷。蓋茨優霓塔蘇州公司成立于1995年，該公司的營業執照及外商投資企業批準證書證明，自成立時起，即開始使用“優霓塔”“UNITTA”的企業名稱。自成立至今，蓋茨優霓塔蘇州公司經過歷年來參加展會、發布廣告等形式大量宣傳其品牌，并成為眾多知名汽車生產商的核心供應商。因此，蓋茨優霓塔蘇州公司已經在行業內取得了良好的商譽，并具有一定的知名度以及市場競爭優勢。而三門縣優霓塔公司成立于2014年2月，其使用“優霓塔”“UNITTA”作為字號的時間遠晚于蓋茨優霓塔蘇州公司，且三門縣優霓塔公司對于其英文企業名稱并未進行任何登記。“優霓塔”是臆造詞，系“UNITTA”的音譯，三門縣優霓塔公司注冊企業名稱時對“優霓塔”字號的使用沒有任何合理的緣由。

另外，三門縣優霓塔公司與蓋茨優霓塔蘇州公司均生產汽車用動力傳送帶，屬于同業競爭者，三門縣優霓塔公司也自認知道蓋茨品牌，三門縣優霓塔公司作為同行業者，基于蓋茨優霓塔蘇州公司在行業中的知名度，不可能不知道該公司及其產品品牌。因此，三門縣優霓塔公司在企業名稱及經營中使用與蓋茨優霓塔蘇州公司相同的中英文字號，明顯具有傍名牌的主觀惡意，意圖使相關公眾對蓋茨優霓塔蘇州公司、三門縣優霓塔公司及其產品產生混淆和誤認，違反了《反不正當競爭法》第五條第三項的規定，構成擅自使用他人企業名稱的不正當競爭行為。三門縣優霓塔公司應承擔停止侵權、消除影響、賠償損失等民事責任。

此類糾紛損失賠償數額的計算，是原告的一項重要訴訟請求，同時也是司法實踐中的難點。那么，在司法實踐中，該類糾紛的損失該如何確定呢？

依據《反不正當競爭法》第二十條規定，經營者違反本法規定，給被侵害的經營者造成損害的，應當承擔損害賠償責任，被侵害的經營者的損失難以計算的，賠償額為侵權人在侵權期間因侵權所獲得的利潤；并應當承擔被侵害的經營者因調查該經營者侵害其合法權益的不正當競爭行為所支付的合理費用。根據《最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第十七條的規定，確定反不正當競爭法第五條等規定的不正當競爭行為的損害賠償額，可以參照確定侵犯注冊商標專用權的損害賠償額的方法進行。

本案中，由于三門縣優霓塔公司的不正當競爭行為給蓋茨優霓塔蘇州公司造成的損失及三門縣優霓塔公司的獲利均無法確定，故一審法院綜合考慮蓋茨優霓塔蘇州公司和三門縣優霓塔公司的企業性質、經營期限、經營規模、企業字號對于企業經營的影響、三門縣優霓塔公司的過錯程度等多種因素酌情確定賠償額20萬元，并對蓋茨優霓塔蘇州公司主張的律師費、公證費、翻譯費、查新費等合理開支予以支持。