基礎(chǔ)教育治“本”之策

呼喜平

這些年基礎(chǔ)教育中的“實施素質(zhì)教育”、“減負(fù)”、“新課程改革”、“治理教育亂收費(fèi)”等，都是治“標(biāo)”之術(shù)（包括近幾年高考招生改革中的3+X、3+大綜合、3+理/文綜合及才施行的22所高等院校5%的招生自主權(quán)的實際效果）;治“本”之策是：“擴(kuò)大各高校的招生自主權(quán)”。——即各高校有權(quán)將違規(guī)辦學(xué)學(xué)校的學(xué)生永不錄取。這里的違規(guī)辦學(xué)指的是從小學(xué)到初中再到高中全過程中的任何一個階段的節(jié)假日補(bǔ)課、雙休日補(bǔ)課以及亂收費(fèi)補(bǔ)課，當(dāng)然也包括《中國教育報》2003年11月22日視點一欄：“生活水平提高，學(xué)生體質(zhì)健康咋樣了？”葦子先生《要把學(xué)生健康放在首位》一文：“從早上6點多到校，一直學(xué)習(xí)到晚上9點多才回家，”等胡亂做法之類。這樣，才能與時俱進(jìn)，與新課程改革中注重過程的理念相吻合。還有，應(yīng)將競技體育（奧運(yùn)的、民族傳統(tǒng)的）項目任由學(xué)生選一列入高考總分。——因為體育是全體國民的體育，而不僅僅是體育考生的體育。也應(yīng)將藝術(shù)任由學(xué)生選一列入高考總分。同理，藝術(shù)是廣大人民群眾的藝術(shù)，而不僅僅是藝術(shù)考生的藝術(shù)。為平衡與對藝術(shù)和體育都沒有愛好和特長的學(xué)生之間的總分，學(xué)生也可以自選由以上兩門或一門頂替自己最不愛學(xué)的一、二科科目。

拜讀上官子木、顧海兵二位先生在《南方周末》上關(guān)于英語考研（《南方周末》2003年6月26日《從本碩連讀看研究生考錄制度的缺陷》，上官子木）、教學(xué)（《南方周末》2003年10月16日《質(zhì)疑“英語加電腦”的人才標(biāo)準(zhǔn)》，顧海兵）的文章，我個人認(rèn)為：在高考中應(yīng)將英語分值從現(xiàn)行的150分慣例減少到100分～50分之間。

現(xiàn)行高考招生制度最大的弊端，就是由于學(xué)生、教師、家長、校長、各地教育行政部門及黨、政官員主客體混渾不分而造成了基礎(chǔ)教育各地方、各學(xué)校、各校長、各教師之間的客體無序競爭。因此，教育部應(yīng)將分到各省、市、區(qū)的高校招生名額按比例（按生源、師資、學(xué)校硬件設(shè)施、軟件建設(shè)、地方綜合經(jīng)濟(jì)實力、就業(yè)情況等）直接下達(dá)到各學(xué)校。——道理簡單得很，惟如此，才能將地區(qū)之間、學(xué)校之間、校長之間、教師之間的客體無序競爭轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)生主體之間的有序競爭。——各地區(qū)、各學(xué)校、各校長、各教師才能按國家的教育方針與教育教學(xué)規(guī)律及學(xué)生身心健康發(fā)展規(guī)律辦事。這也才是教育行業(yè)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展的有力措施。——國家既然能將高校招生名額分配到省上，省上同樣也可以將高校招生名額分配到各地、縣，各地、縣也同樣可以將高校招生名額分配到各個學(xué)校，各學(xué)校也同樣可以將高校招生名額分配到各個班級。——蘇南“城市模式”倒向了“蘇北”“縣城模式”，其根本原因是互相爭搶省內(nèi)定額的高校招生名額從而攀比局部的可變量但卻不是全局的可相加量“升學(xué)率”。

——這樣，對于那些已習(xí)慣于高升學(xué)率為辦學(xué)水平高的學(xué)校及校長們，就有很大的失落感，感覺自身的水平及價值顯示不出來。但稍懂行情的人都知道，決定高升學(xué)率的根本在于生源，而不在學(xué)校及校長和教師（現(xiàn)在各地的重點學(xué)校是拔去了所在地區(qū)的學(xué)業(yè)成績優(yōu)秀的學(xué)生，從而提高了其在所在地的升學(xué)率，便說學(xué)校、校長、教師教學(xué)很有水平而質(zhì)量高，那是偷換了概念，糊弄不懂行情的廣大讀書門外漢的官員們及家長們，有本事把最低學(xué)業(yè)成績的學(xué)生都選去，能在所在地提高升學(xué)率，才算呢！——但即便蔡林森、曹衍清們也不干。）也當(dāng)然很有一些以高升學(xué)率為支撐的所謂的“名師”，更有很大的失落感，感覺很不公平。俗話說：“教得好不如學(xué)得好！”“教是為了不教！”請平心而論，在高考的分?jǐn)?shù)及升學(xué)率上，生源與師資究竟誰占了大頭，其比重是99比1還是1比99或者其他比法。你自己上學(xué)時又是個什么情形。也因為：“教得好不如學(xué)得好！”有本事去學(xué)習(xí)考碩士、博士，再去拿諾貝爾獎，給國人零的突破——這是一種符合事實的思維方式，還有符合事實的思維方式，如，拿諾貝爾獎不一定要有碩士、博士學(xué)位等。這也就像拿過諾貝爾獎的人中也有不精通英語的人一樣，或精通英語的人大多數(shù)也拿不到諾貝爾獎一樣的道理。——其實，有很多人并沒有拿諾貝爾獎，生活也過得美滋滋的。別自我感覺良好到主次顛倒、大小頭都分不來的覺不著的地步！但如確有“名師”認(rèn)為他自己確實在“教”上高人一籌，我則認(rèn)為他自己本身對于學(xué)習(xí)還是個門外漢！——因為他自己本身就屬于不教就不會學(xué)以至于不教就學(xué)不會甚至于不教就不學(xué)的那類。

我認(rèn)為，在“教”與“學(xué)”的關(guān)系上，“教”始終是小頭， “學(xué)”才是大頭，并且隨著學(xué)生年級的升高，這大頭也越來越大、小頭越來越小。（《中華人民共和國民法通則》中規(guī)定的十八周歲的公民為完全行為能力人，高三應(yīng)屆畢業(yè)生正好十八周歲，即學(xué)習(xí)成績完全自負(fù)，即“教”的一頭在法理上認(rèn)定小到了零，———從學(xué)（術(shù)）理上講，有些學(xué)生對有些科目在初中甚至小學(xué)已達(dá)到這境界，而也還有些學(xué)生大學(xué)畢業(yè)也達(dá)不到——這就是客觀存在的差別。）;也并且學(xué)生學(xué)業(yè)成績越在所在的班級中拔尖，這大頭也越大，學(xué)業(yè)成績越在所在的班級中落后，這小頭便大些——但還不是大頭，大頭仍是“學(xué)”而不是“教”。——這也正是：“學(xué)生對教師發(fā)自內(nèi)心的敬重越來越淡化”的根本原因（見《南方周末》2009年9月10日史哲《今天的教育能成就我們希望的未來嗎？》一文）。但如有“名師”確實從內(nèi)心認(rèn)為與之完全相反，即學(xué)生“越教越要教”，我也就想像不出究竟是怎么回事了！——雖然我也認(rèn)為自己的想像力并不十分差——甚至有時也自我感覺良好以至于優(yōu)秀！——因為我很愛看王小波、勞倫斯的小說——當(dāng)然還有金庸的。（這里王小波的小說是指《一只特立獨(dú)行的豬》，勞倫斯的小說是指《普魯士軍官》）;

——高校招生名額直接分配到各個班級，由于各教師、各校長、各地教育行政部門及各地黨、政官員之間沒有了客體的無序競爭，也可最大限度地消除在高考時一些地方的考點為他們局部的利益而集體作弊，從而在這一個方面些許凈化社會風(fēng)氣。

——在高校招生不進(jìn)行如上所述的大的突破的情況下，在中小學(xué)實施素質(zhì)教育和新課程改革，就如同在制度與行動上實施“打土豪、分田地”，而卻在基層叫喊：“讓少數(shù)人先富起來。”——這，怎么可能呢？

——最起碼，把高校招生名額按人口、生源按比例定額直接投放到各縣（市、區(qū)），由于各縣（市、區(qū)）之間沒有了升學(xué)率的客體搶奪攀比競爭，各縣（市、區(qū)）的書記、縣長、教育局長們才有動力規(guī)范所在地各校的辦學(xué)行為。——否則，如現(xiàn)在（其實是恢復(fù)高考三十三年來一直）江蘇如東、湖北黃岡、甘肅會寧等等、等等許多許多的地方，各地黨、政官員及教育行政部門的官員們，不但不規(guī)范所在地各校校長們的辦學(xué)行為，甚至還鼓勵、慫恿所在地各校校長們的違規(guī)甚至違法、侵權(quán)以至于犯罪辦學(xué)，并把一些最能胡為蠻干的人提升為“校長”！——如《南方周末》2010年2月11日報道的《致命的“上課講話”》一文中的那個榮升為埠寧縣教育局局長的校長及其同類們（我也遇見到一個與死去的郭大龍同學(xué)同姓的同類學(xué)校的這類校長，先升為其所在地的縣教育局副局長，再升為縣教育局書記）——以至在全國許多地方學(xué)校校長長期胡為蠻干（如蔡林森、曹衍清之流等等）從而搞壞了整個基礎(chǔ)教育最少三十三年！——從而也使廣大教師、學(xué)生相應(yīng)地也較長時期的疲于奔命于也最少在十八層地獄。——“神仙打架，凡人遭殃！”這話一點不假。現(xiàn)行高校招生各省、市、區(qū)教育主政官員行政不作為所造成的“二桃殺三士”的制度，從而形成的各小地方黨、政官員及其任命的教育行政部門官員及其任命的校長們比拼政績“升學(xué)率”，遭殃的是學(xué)生、教師，還有一些作風(fēng)正派的校長！——將不升反降。——《南方周末》2010年7月15日報道的《小升初：誰中了“禁奧令”圈套？》一文：“這場‘禁奧風(fēng)暴并未持續(xù)太久。2010年1月，‘禁奧令最主要的推動者，成都市教育局副局長婁進(jìn)反被調(diào)離。這位曾在青羊區(qū)推行素質(zhì)教育升任市教育局副局長后又力推禁奧的改革派官員最終壯志未酬。”！！！