人工智能對傳統刑法的挑戰與應對研究

【摘 要】 2017年被譽為人工智能元年，伴隨著人工智能技術的迅猛發展，人工智能時代曙光初現，這正在深刻動搖傳統刑法體系及其基礎，例如比起傳統的犯罪，人工智能犯罪在犯罪危害性、犯罪行為、犯罪主體方面都會發生較大的變化。鑒于此，人工智能給國民生活帶來便利的同時也向我國現有刑法的適用性提出了新的要求，包括人工智能的責任主體認定和無人駕駛汽車的交通肇事罪的責任承擔等問題。面對這些問題，應當注意區分認定人工智能各種主體的不同特征，充分利用現有刑法學原理與刑法解釋學等資源，在刑法適用的角度上探討刑法擴張適用的可能性，妥善解決刑事責任歸屬問題。

一、人工智能概述

1.1人工智能概述。人工智能（Artificial Intelligence），英文縮寫為AI。它是研究、開發用于模擬、延伸和擴展人的智能的理論、方法、技術及應用系統的一門新的技術科學。

人工智能是計算機科學的一個分支，它企圖研究人類大腦的實質，模擬人腦并生產出一種新的能以人類智能相似的方式做出反應的智能機器，該領域的研究包括機器人、語言識別、圖像識別、自然語言處理和專家系統等。人工智能從誕生以來，理論和技術日益成熟，應用領域也不斷擴大，可以設想，未來人工智能帶來的科技產品，將會是人類智慧的“容器”。人工智能可以對人的意識、思維的信息過程的模擬。人工智能不是人的智能，而是能像人那樣思考、也可能超過人的智能。

1.2人工智能發展現狀。目前人工智能發展十分迅速，從醫療領域的智能病癥檢測機器沃森，到圍棋大賽上戰勝圍棋世界冠軍柯潔的AlphaGo（阿爾法狗），再到后來的無人駕駛汽車，人工智能已經不斷地在各個領域滲透，其應用面也在不斷地加深推廣。其逐漸由弱人工智能化開始向高級人工智能升級。然而每一項新型技術給人帶來便利的同時， 隨著來的還有各式各樣的問題。

二、人工智能對傳統刑法造成的沖擊

人工智能刑事責任主體認定的缺位

智能機器人作為人工智能開發的第一個電子產品，已經開始逐漸出現在居民的日常生活中，從娛樂場所服務機器人，到上述的疾病檢測機器人，模仿人類對話的機器人，都是機器人滲透到日常生活中的反應。未來，智能機器人還將深入到各個領域，甚至在人們衣食住行層面滲透到家庭中，為人類生活提供更有效的幫助。

現階段的所謂智能機器人僅僅是弱智能化層次的算法應用，還只是寬泛意義上的人類使用的工具而已，其并不能脫離人類的控制而獨立存在，更不用說具備獨立的思考能力了，在這種情況下，當機器人實施符合構成要件的行為時，刑事責任主體的辨明則是十分簡單，簡單將其行為歸責于開發者和使用者即可，因此其并不會對現有刑法造成沖擊。但是，隨著科技的迅速發展，在未來具有更高智慧的人工智能被研發出來后，其可以根據自身的學習算法獲得獨立的思維能力，并根據自身思考做出符合自身主觀意思的行為選擇時，就不能簡單將其看作是使用者工具的延伸了，原因是人工智能已經獲得了自主選擇的能力，更類似于其已經成為了一個“自然人”。在這種情況下，也許有必要將其當做一個獨立刑事責任主體來看待。而當今的刑法只是將自然人和單位作為承擔刑事責任的主體，無法對人工智能實施的構成要件行為進行約束。

另一方面，如果在未來的某一天立法將人工智能作為獨立的刑事責任主體來看待時，當今針對自然人和單位所設立的主刑與附加刑是否適用于人工智能對于傳統刑法理論來說又是一大難題，可能會涉及到新的刑事立法工作。

三、人工智能發展背景下的刑法應對

3.1將人工智能擬制為刑事責任主體。可以預見到的是，未來人工智能會由弱智能化向高級智能化發展，這是歷史發展的必然。這意味著，在未來，大多數人工智能將有自己的自主意識，因為人工智能是模擬人類的思維和處理，相比傳統的機械更接近于人類， 那么在必要時具有獨立意識的人工智能是刑事責任的主體并非不可以。

因此，今后人工智能主體因其獨立思考而違反法律法規，必須以其獨立意志為基礎承擔相應的刑罰。然而，值得我們關注的是，當我們在界定人工智能的主體地位時，必須特別區各種刑事違法的形式： 1.獨立犯罪是由人工智能產品在自身意識控制下造成的犯罪。2.幫助犯是一種具有獨立思考能力的人工智能與自然人通謀實施共同犯罪的形態，應當認定雙方構成共同犯罪，再依據各自所構成的構成要件分別定罪處罰。3.間接正犯是指在人類的操作下，人工智能雖然具有獨立的思維能力，但其無法對抗人類的命令等實施了符合構成要件的行為，在這種情況下，人工智能只是自然人的工具，不應被視為構成犯罪。

3.2針對人工智能建立合理的刑罰制度。如果在未來將人工智能作為刑事責任主體，那么就需要我們立足于現有刑法或是對現有刑法進行改進， 有針對性的制裁犯罪機械單位，創制專門針對于人工智能的刑罰。例如，可以對犯罪情節較輕的人工智能設立罰金刑，由人工智能的生產方、銷售方或是使用方共同或是單獨歸責繳納，由法院執行。同時，為了能夠確保刑事責任的準確歸責，應當在每個人工智能出廠的時候建立獨立的序列碼或是身份識別介質。并對已經受到過刑事處罰的人工智能進行強制性的登記，建立針對人工智能的“累犯制度”。當人工智能涉及嚴重犯罪行為時，我們應當采取最嚴厲的刑法，對其進行回收和改造，由設計人員對機器人進行數據的刪除，并針對智能程序系統的漏洞和缺陷進行測設和完善，并反復進行修改后再次驗證，確保萬無一失再重新投入使用。在刑罰層面，也可以設計人工智能強制回收及報廢的刑罰，應該說，以強人工智能產品為對象，在設計具體的刑罰措施與體系時，刪除數據、修改程序、永久銷毀是一種具有可行性的選擇，但應更豐富地拓展視野。

【參考文獻】

[1] 黃欣榮：“新一代人工智能研究的回顧與展望”，載《新疆師范大學學報（哲學社會科學版）》2019年第4期

[2] 劉憲權：“人工智能時代的刑事風險與刑法應對”，載《法商研究》2018年第1期

作者簡介：劉洋，海南大學法學院，研究生在讀，刑法學