糖，是敵人

李鈺

人天性嗜甜。

當我們站在貨架前，面對設計感十足的飲料包裝，腦海中已經開始幻想果汁入口的甘甜與清新、汽水經過喉嚨的酥麻與暢快，于是不假思索地挑選、結賬、開始享用。

如果這些充滿“甜蜜誘惑”的飲料包裝上，出現了令人不安的警示標簽，人們的選擇，會因此不同嗎？

10月10日，新加坡政府正式對糖“宣戰”，將強制“包裝加糖飲料”以顏色標簽分級健康程度，并禁止含糖量高的飲料打廣告，包括電視、網絡、紙媒和戶外廣告。新政策一旦實施，新加坡將成為全球第一個全面禁止高糖飲料打廣告的國家。

對高糖飲料下手，是新加坡自2016年展開的“抗糖尿病之戰”中的一環。根據國際糖尿病聯盟公布的資料，2017年，每7個新加坡成年人中，就有1名是糖尿病患者。在世界范圍內，情況也不容樂觀。過去30多年中，患有糖尿病的成年人持續增多，據世界衛生組織估計，已經翻了4倍。

雖然糖尿病與糖的攝入并沒有必然聯系，但過度攝入糖會導致肥胖，增加罹患糖尿病、心臟病等慢性疾病的風險。世界衛生組織的調查顯示，經常飲用含糖飲料的人（每天1～2罐或更多）比少喝含糖飲料的人，患2型糖尿病的風險高26%。

減糖，正在成為人們飲食選擇中的一股新風潮。

糖，如何一步步“獲罪”的？

在過去至少30年里，飲食中的“頭號敵人”一直是飽和脂肪。健康飲食應該減油還是減糖，歷經了長達半個世紀的爭論。

早在1972年，英國科學家約翰·尤德金就敲響了糖的警鐘：威脅人類健康的是糖，而不是油脂。但在當時，他的研究不僅沒有受到重視，還遭到了猛烈攻擊，逐漸被邊緣化。尤德金的著作《純白且致命》甚至被嘲諷為科幻小說。

尤德金的觀點，挑戰了當時營養學的主流認知。若追溯現代營養學的發展，要回到二戰之后。1955年9月23日，美國總統艾森豪威爾心臟病發作。術后，他的主治醫生保羅·杜德利·懷特召開了一次新聞發布會，向美國公眾倡導如何避免心臟病：戒煙，以及減少脂肪和膽固醇的攝入。

懷特后來還引用了明尼蘇達大學營養學家安塞爾·基斯發表于1953年的研究。這份關于跨國飲食習慣的研究斷言，心血管疾病與油膩飲食有關。1958年至1964年間，基斯及其研究人員收集了美國、意大利、南斯拉夫、希臘、芬蘭、荷蘭與日本12763個中年男性的飲食、健康資料，最終在1970年出版了《七國研究》，表明心血管疾病的“元兇”，就是飽和脂肪。

總統、醫生與學者組成的鏈條，使高脂不健康的觀念開始流行。1980年，美國政府發布了《美國居民膳食指南》。“低脂”觀念從此影響了千千萬萬美國人，并逐漸成為世界風潮。

如何既低脂又好吃？食品制造商的方法是，用人造植物油替代動物油。但這種反式脂肪對心血管傷害更大。為了彌補口味而添加更多的糖，使越來越多的人步入肥胖行列，與肥胖緊密相關的2型糖尿病等疾病也呈上升趨勢。

然而，在低脂流行的30多年里，人們反而“越吃越胖”，于是人們開始尋找新的罪魁禍首。

有人重新回顧基斯的《七國研究》，發現諸多瑕疵，比如，在進行了一輪輪實驗后，卻始終無法證明基斯“膽固醇與心臟病具有關聯性”的結論。另一方面，新的研究發現，膽固醇不全然是壞的，反而是酒精、果糖等特定碳水化合物在濃度過高時，會干擾正常的內分泌，如造成胰島素抗性、瘦體素抗性，容易讓人持續進食導致高血壓、高血脂、脂肪肝等代謝問題。

2015年，美國發布了新的飲食指南，移除了對膽固醇、油脂類食物的限制，同時加上了對添加糖（added sugars）的食用限制。

同年，世界衛生組織發出強烈建議，呼吁在整個生命歷程中減少游離糖（指生產商、廚師或消費者添加到食品中的單糖和雙糖，加上蜂蜜、糖漿和果汁中天然存在的糖）的攝入量，并提倡將每日游離糖攝入量減至攝入總能量的10%，最好5%以內，相當于6～12塊方糖。

在低脂流行的30多年里，人們反而“越吃越胖”。

作為最早開征糖稅的國家之一，挪威是歐洲肥胖率最低的國家。

各國抗糖之戰

其實，新加坡衛生部去年就已宣布要管理“包裝加糖飲料”市場，并提出四大措施。目前，計劃推行的兩項新政策在去年的公眾咨詢中，均獲得了超過七成的支持率。緊隨其后擁有65%支持率的“征收糖稅”政策，雖在新加坡暫不會實施，但放眼全球，糖稅已被越來越多的國家納入政策考量。

作為最早開征糖稅的國家之一，挪威在1922年開始對精制糖產品征稅。2018年，挪威政府把針對“含糖即食產品”的糖稅提高了83%，對飲料的糖稅提高了42%。雖然，最初引入糖稅是以提高財政收入為目的，但在過去幾十年間，這項措施似乎也在控制肥胖率方面發揮了作用。目前，挪威是歐洲肥胖率最低的國家。

糖稅真的能讓人們更健康嗎？各界對此一直存在爭議。

支持者認為，糖稅可以減少人們對含糖飲料的消費，從而對抗肥胖。墨西哥的肥胖率長期居高不下，2013年10月，墨西哥政府通過議案，對每公升汽水征稅1墨西哥比索（約合人民幣0.37元）。

美國北卡羅來納大學與墨西哥公共衛生部門進行的研究發現，汽水稅實行一年后，汽水銷量平均下降了6%，并且隨著時間的流逝，這種影響似乎在加劇。特別是在低收入的消費人群中，降幅更加明顯。

但汽水的飲用量減少，究竟會對墨西哥人的健康帶來何種影響，還需要長期研究。也許人們少喝飲料了，但吃了更多冰激凌。這也是反對者認為糖稅無效的原因之一。在他們看來，挑選一個行業進行征稅，并不能解決肥胖問題，因為人們會轉向其他食物攝入卡路里。

此外，這種不考慮飲料含糖量多寡，一律按照統一標準征稅的做法，也受到質疑。

英國政府于2018年4月起，針對飲料征收一種“新型糖稅”。若含糖量超過5克/100毫升，每升征稅18便士（約合人民幣1.64元）;若超過8克/100毫升，每升征稅24便士（約合人民幣2.18元）。

這樣的稅收標準看似復雜，但可以促使飲料公司在低稅標準里開發更多飲料。例如，可口可樂公司為英國市場生產飲料芬達的含糖量，從原來的每100毫升6.9克降低到4.6克，雪碧從原來的6.6克降低到3.3克。

值得一提的是，不同于多數征收食品健康稅的國家聚焦于“糖”，匈牙利在2011年一口氣將糖、鹽、油脂、咖啡因等，通通納入超標課稅范圍。

根據世界衛生組織發布的報告，征稅后的4年間，匈牙利不健康食品的消費減少了，很多食品制造商減少或去除了產品中的不健康成分。匈牙利政府將這筆約2.19億美元的稅款繼續用于健康支出。國民對健康飲食的認知也有所提升。

抗糖致失業？

縱觀各國征稅結果，有成效的一面，也有殘酷的一面。

稅負增加的背后，是沒錢開發新產品的食品制造商利潤下滑、關門倒閉，食品業工人面臨失業，以及退而選擇“便宜而非健康”的貧困群體。

如何平衡國民健康與經濟發展的探索還在繼續，關于飲食健康的爭議也從未停止。人們一如既往地追問什么是最健康的飲食，可是，“完美食譜”真的存在嗎？

在英國營養學家麥格雷戈（Renee McGregor）看來，給食物貼上“好”“壞”的標簽是不合理的，禁止吃糖反而會增加糖的吸引力。

即使世衛指南建議添加糖不應超過每日熱量攝入的5%，麥格雷戈也在接受BBC采訪時表示，還是要看具體情況。“我指導的運動員在進行艱苦的訓練時必須增加糖的攝入量，因為糖容易消化。但他們擔心會超過指南規定的量。”

“重要的是要明白，健康和均衡的飲食因人而異。”麥格雷戈說。