新金融業態體系視角下金融信用隱私權的外延界定

王心怡

關鍵詞：金融信用? 隱私權權利? 保護立法完善

一、金融信用隱私權的概念界定

在2017年3月15日通過的《民法總則》中對隱私權有了明確的涵蓋，包括了公民隱私權和個人信息的保護，為捍衛公民的隱私權和信息安全提供了更加有力的法律武器。總則上的“隱私權”是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護，不被他人非法侵擾、知悉、收集、利用和公開的一種人格權，而且權利主體對他人在何種程度上可以介入自己的私生活，對自己是否向他人公開隱私以及公開的范圍和程度等具有決定權。根據隱私權理論，隱私權的特征有三方面：一是隱私權的主體是自然人;二是隱私權的客體包括個人活動、個人信息等;三是隱私權的保護范圍受公共利益的限制。個人金融信息具備隱私權的三項特征，在本質上具有人格利益和財產利益。而本文的“金融信用隱私權”則是對隱私權的主體以及隱私權的范圍進行更為細化的區分界定。首先，從主體外延來界定，“金融信用隱私權”早在1999年11月美國出臺的《金融服務現代化法》中引用“非公開個人信息”予以界定，概括而言指在金融交易過程中所產生的，與個人緊密相關的，反映客戶經濟狀況的各方面信息。從范圍來界定，“信用隱私權”指的是在信用體系建設的過程，參考金融信用指標的背景下界定的。客戶金融信用的有力反映指標則具體體現在進行貸款的需求、借債方償還債務的能力方面。“信用隱私權”指的是客戶方進行貸款的需求，借債方償還債務能力的信用信息權益保護。借債方在這一范圍下的權益是金融行業的生存之本”，是金融信用作為金融行業賴以生存的基礎，同時因信息的不對稱性，在強調金融方對顧客信息保護的同時，信用信息的不對稱性問題依舊存在，金融機構往往在對顧客信息的收取過程中處于非主動的地位，這個過程體現在對貸款信息的收集上，同樣體現在對貸款人的行為，這種行為是在獲得了貸款的監督之后做出的，那么在現實情況中貸款人會對自己的信息的真實與否進行隱瞞，更有甚者會對信息造成虛假設定，所以金融信用隱私權指的是在完善不對稱性問題下特定的主體之金融行業針對客戶方獲得貸款成功率，借債方償還債務能力的信用信息權益保護。

新金融業態體系下的地方金融監管改革是基于2008年后出現的金融風暴的侵襲下所提出的一種主題趨勢導向，傳統的地方金融監管只對地方監管部門采取用金融科技的實行方式，對早期預警以及風險監測等相關手段在對金融風險采用防范與控制，但新金融業態體系下的以整體宏觀層面上的金融監管還涵蓋對監管空白的填補，包括金融客戶整體權益進行保護、維護市場公平秩序、杜絕金融詐騙和對金融應急進行處置等方面。而本文以“金融信用隱私權”的保護視角出發則側重于以消費者權益保護為視角，以客戶權益中的“金融信用隱私權”為方向，是對客戶人格尊嚴的具體保護，這不僅能夠轉變傳統隱私權保護上的消極與被動，有效避免金融業務主體不作為放任的不良行為，從權利保護到理念鞏固以及相應的制度落地，更加有效的阻止金融機構將其信息披露給其他第三方主體，避免客戶的重大損失，保護客戶的特殊利益。

二、我國對金融信用隱私權的保護現狀

（一）我國在《民法總則》中對個人隱私、信息保護進行了相關的規定

首先，在1986年制定的《中華人民共和國民法通則》并未明確規定自然人的隱私權。根據隨后頒布的司法解釋，在司法實踐中，侵犯隱私權的行為在達到一定要件后，認定為名譽權侵權。2009年出臺的《中華人民共和國侵權責任法》（簡稱“《侵權責任法》”），第一次正式將隱私權作為一項獨立的民事權利加以保護。而2014年出臺的《最高人民法院關于審理利用信息網絡侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》，對利用網絡侵害他人隱私權的行為做出了更為具體的規定。《民法總則》延續了《侵權責任法》和前述司法解釋的規定，將隱私權作為一項獨立民事權利加以規定。在110條第1款規定，“自然人享有生命權、身體權、健康權、姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權、隱私權、婚姻自主權等權利”。其次，《民法總則》第111條規定，“自然人的個人信息受法律保護。任何組織和個人需要獲取他人個人信息的，應當依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個人信息?！逼渲腥笔Я藢€人信息保護作出規定，在對草案的審議和征求相關改進措施過程中，“有的常委會委員、部門、法學教學研究機構以及社會公眾提出，一段時間以來，非法獲取、非法出售或者非法向他人提供公民個人信息的違法行為泛濫，社會危害嚴重，建議進一步強調對個人信息的保護。法律委員會經研究認為，個人信息權利是公民在現代信息社會享有的重要權利，明確對個人信息的保護對于保護公民的人格尊嚴，使公民免受非法侵擾，維護正常的社會秩序具有現實意義?！?/p>

鑒于此，2016年11月公布的《民法總則》（二審稿草案）加入了“自然人的個人信息受法律保護。任何組織和個人不得非法收集、使用、加工、傳輸個人信息，不得非法買賣、提供或者公開個人信息。”2017年公布的《民法總則》（四審草案稿）對上述規定進行了進一步補充，增加了“任何組織和個人應當確保依法取得的個人信息安全”的規定。在《民法總則》出臺之前，《全國人大常委會關于加強網絡信息保護的決定》、《中華人民共和國消費者權益保護法》、《中華人民共和國網絡安全法》等法律以及一系列法規、部門規章已經對相關的網絡運營和網絡經營者的相應的個人信息在權利保護方面做出了規定。因此《民法總則》的出臺進一步賦予了個人信息權利基本民事權利的地位。

（二）我國在行業法規中對隱私權和個人信息有的法律規定

這些規定雖然在我國現實案例中發揮了一定的作用，幫助了客戶利益受損方的維權，但是仍然存在規范定義模糊，難以專用于金融專項領域，難以保護特殊的利益群體。我國現有的《人民銀行法》、《商業銀行法》等行業法規中，對金融隱私權有涉及，但未具體細分管轄至金融信用隱私權的保護層面，也未將此作為重要保護權利內容范疇，綜上，因沒有清晰的從界定主體和對象以及范圍的程度對金融信用隱私權有清楚的界定，造成監管失去專項性而造成了權利保護疏漏，加之大眾缺乏金融隱私權的法律意識的現狀，金融主體本應該是保護客戶此方面信息的積極履行者，但因信息利益的價值導向加之行業之間企業文化的卻是反而使得對客戶利益侵害的行為更甚。

三、我國金融信用隱私權的完善建議

（一）保證金融信用隱私權利保護的獨立制度措施

正因為我國現有法律將此權益在主體概念范圍未加以明確確定導致的現實中的不利后果，因此要將金融信用隱私權更清晰的列于其因保護的隱私權的重要類別，在立法上借鑒“圖爾尼爾”案的填補制度空白和“蒂爾瓦扎德案”的保護外延擴大的方式，此外，因我國對于隱私權保護的傳統意識薄弱再加上對侵權制度的認識不深以及侵權觀念的滯后，要在立法過程中尋求更加穩健的方式方法，由于多年的無論是民眾意識還是實際案例中積累的問題，加之金融主體眾多，經營模式不一，以及實際經驗的匱乏，在此過程中不能過于理想化要求一氣呵成躍到高水平層面，要由點及面以法律試點的模式先行，試點因對主體進行篩選，以本文主旨的金融信用隱私權這一具體對象和相應主體為重點，更好的總結立法和相關經驗。

（二）搭建機構、行業的雙軌制權利保護輔助機制。

保證立法監管。在救濟的前提之下，為了更多的增加客戶的維權渠道，搭建專項性的對金融信用隱私權進行保護的下轄機構，該類機構從專項性的角度對金融機構的相關人員展開監管。給客戶設立專門的申訴渠道，在法律手段范圍之外，給予客戶該權利受到侵犯或者侵犯可能性的時候提供高效、便捷的申訴平臺，同時也節約了司法資源，提高了維權效率。從行業角度出發，借鑒英國的信貸咨詢機構，受保護機構的監管制約，由此機構負責管理客戶的借款、還款的信用信息檔案，管理人員從行業內部選拔，嚴格規范選拔機制。此外金融行業在傳統的其他金融從業人員的錄用上，要提高錄用門檻，除了具備過硬的專業技能外，還需樹立對客戶隱私權保護的法律意識，對其職業道德予以考察并計入錄用標準之內。試用期要設立全方位完善的崗位職業能力培訓，提高其思想上的覺悟與認識。

（三）利用技術手段對權利進行保護防范

首先，從思想源頭出發，利用龐大的多媒體技術傳播手段，利用當今廣泛先進的全方位多媒體手段對相應雙方主體傳送對于該項隱私權予以保護的相關知識。其次，在當今互聯網時代，客戶信用信息的材料以網絡進行存儲，因此主客體雙方都要提高網絡安全意識，防止網絡不法分子或者虛假站點對該信息的竊取、盜用和騙取。因此在實際現實中擁有個人信息的保護意識，不在公共場所泄露個人信息，通過合作互助的方式與相應的金融機構和在信息維護有經驗的安全廠商進行相應的業務合作事宜，利用媒體手段在穩定時期公布披露虛假惡意站點，甚至可以使用強制屏蔽手段，并將相應信息傳送到上級管理部門予以備案管理。此外還要加強對客戶的金融信用信息加密技術強化完善，在這個過程中信息的管理技術水平和加密的技術水平也要不斷地提升，在數據和文檔的內容上同時加強管理，保障金融信息的保存。在操作和審批程序上，通過嚴格的流程和審批程序，按固定期限對其內部信息予以審核并制定相應計劃。

四、結束語

伴隨著金融行業的完善與不斷發展壯大，對金融信用隱私權的清晰界定并將其作為一項非常重要的私權予以保護是非常有必要的，結合域外相關法律淵源和制度，將其立法予以專項化，結合普眾意識的宣傳與引導和機構、行業的雙軌制無論從機構自身監管還是人員準入調控等途徑予以輔佐再加上利用現階段的互聯網的技術手段對權利進行保護與預防，這一系列的未來完善措施上的構想有利于更好地促進金融信用隱私權的權利保護，同時也是實現新金融業態體系下的地方金融監管改革的重要需求之一。

參考文獻

[1]屈淑娟.地方政府參與金融監管的制度邏輯及構建路徑[J].北京：中國管理科學. 2017（07）.

[2]劉志偉.地方金融監管分權：協同缺失與補正路徑[J].上海：上海金融. 2017（01）.

[3]印希.互聯網征信中金融隱私權的保護 [D].上海：華東政法大學. 2016.

[4]張新寶.從隱私到個人信息：利益再衡量的理論與制度安排[J].北京：中國法學. 2015（03）.

[5]謝露.信息化時代金融隱私權保護制度探究[J].廣西：區域金融研究. 2010.（6）.

[6]張繼紅.論我國金融消費者信息權保護的立法完善——基于大數據時代金融信息流動的負面風險分析[J].山東：法學論壇. 2016（6） .

[7]高志明.個人信息保護中的自律與監督[J].山東：青島科技大學學報（社會科學版）. 2016（3） .

[8張新寶.從隱私到個人信息：利益再衡量的理論與制度安排[J].北京：中國法學. 2015（3）.