總統“喊冤”的醉翁之意

錢克錦

錢克錦

美國眾議院針對特朗普的彈劾調查進行得如火如荼。特朗普不僅在各種場合喊冤、表清白或者謾罵對手，更是抱怨民主黨人發起彈劾調查“不合法”“程序不正當”;竭力為他辯護的共和黨議員們，也應和這種抱怨，表示彈劾對特朗普“極不公正”。

乍一看，特朗普和共和黨議員們的抱怨似乎不無道理。的確在整個彈劾調查中，民主黨議員們呼風喚雨，卻看不到代表特朗普一方的律師出場，似乎在這場斗爭中，特朗普身為總統，只能挨打卻不能還手。

這真是對總統不公嗎？答案是否定的。雖然在大部分有彈劾制度的國家，主要立法機構通過彈劾總統的議案后，彈劾案要進入另一機構進行審理（比如美國是參議院，韓國是憲法法院），決定是否免去總統的職務，但從本質上說，彈劾是一種政治程序，而不是一種法律程序。

而特朗普和共和黨口中的“合法”“程序正當”等詞匯，在美國是和刑事訴訟案有關的法律術語。有分析者認為，這些詞匯和彈劾無關，特朗普他們用錯了地方。

正因為彈劾總統是一種政治行為，是三權分立的制度中，立法機構對行政機構監督和制衡的重要體現，所以美國憲法的相關規定中，國會在這個領域有很大權力，眾議院可以制定彈劾程序，參議院可以制定審判程序。在眾議院彈劾調查階段，國會不必考慮總統的意見，也不必有代表總統的律師介入。

美國有學者認為，盡管從保護人身權利角度出發，美國法律對合法和程序正當很看重，但總統遭到彈劾畢竟是政治程序，最糟糕最嚴重的后果，也就是干不成總統，這和刑事案中的被告可能面臨失去自由或生命完全不同。這也是在彈劾案中“總統的權利得不到保護”的原因之一。

在美國歷史上，曾經遭到彈劾的安德魯·約翰遜和比爾·克林頓兩位總統，在彈劾調查初期，他們基本上都沒有卷入相關的事務。但彈劾案進入參議院審判時，會有代表他們的律師參與其中。

特朗普和共和黨人公開“喊冤”，并不是他們不知道相關的法律和理念，也不是不知道歷史，呼吁“合法”和“程序正當”只是他們的策略之一。他們要炮制“總統只挨打不還手”的畫面，把特朗普塑造成受害者，激起特朗普支持者的憤慨和部分民眾的同情，打的是輿論牌。

不過，總統遭到彈劾下臺之后，極有可能受到其他罪名的指控，這個時候他們就真的需要“合法”和“程序正當”，也很需要律師了。因為到那時，已經下臺的總統面臨的就不再是政治程序，而是法律審判了。如果被定罪，他們真的會失去自由。

當然，和某些國家的政變或陰謀不同，彈劾是法治的體現。那些被彈劾或被迫辭職的總統，往往會被繼任者特赦，以便為社會療傷，比如菲律賓的埃斯特拉達和美國的尼克松。也有非常不幸的下臺者，比如苦命的韓國前總統樸槿惠，在下臺后就受到多項指控，也得不到繼任者文在寅的特赦。這和韓國左派和右派的歷史積怨有關。

如果特朗普真的被彈劾，他會不會也受到其他起訴？這倒是個有意思的問題。不過就算特朗普“只挨打不還手，只在推特上喊冤”，真想彈劾他又談何容易！