職業體育運動中的反壟斷法律問題研究

徐諾然

西南科技大學，四川 綿陽 621000

一、職業體育運動的概述

職業體育是一項特殊的產業，是通過向體育消費者提供消遣性的體育競賽產品，使得相關參與者獲取報酬的一種經濟活動[1]。我國開展職業體育運動20多年，先后實現了足球、籃球、乒乓球等職業化，在職業體育制度的建設方面取得了很大的成果，而這些成果的取得與我國政府和人民的支持是離不開的。職業運動作為一個新興產業，其涉及的領域已經覆蓋了諸如比賽門票、廣告、商業比賽、電視轉播等。但由于我國目前的具體國情，我國職業體育運動的發展還是處于初級階段，還有很多不完善的地方。這其中，壟斷問題是制約職業體育運動發展的一大難題。

二、職業體育運動中可能存在的反壟斷行為

(一)壟斷協議行為

壟斷協議行為可以分為橫向壟斷協議與縱向壟斷協議[2]。在職業體育運動中，俱樂部的花銷絕大部分是用于給付球員的工資。因此，俱樂部為了維護自身的利益，通過俱樂部之間相互達成一些約定，如限制球員的自由流動，這就是俱樂部間的橫向壟斷協議。隨著電視的大眾化，更多的觀眾喜歡通過電視收看比賽轉播，因此獨家出售電視轉播權可以為俱樂部帶來大量的收益，而傳播媒介也同樣能夠獲得豐厚的回報，這種對雙方都有利的局面，讓職業聯盟就會更加地傾向同傳播媒介簽訂獨家轉播協議。這種縱向的壟斷協議不僅阻礙了市場的競爭機制發揮自身的作用同樣也直接損害了其他競爭者和消費者的利益。

(二)濫用市場支配地位

濫用市場支配地位在職業體育運動中有多種表現形式，其中搭售行為較為普遍。搭售的實質就是強制的向消費者出售商品，消費者還必須購買否則便不能購買其他的商品，比如俱樂部在出售門票時強制球迷夠買球衣、帽子等產品，這是典型的濫用市場支配地位的行為。還比如體育聯盟一般在全國都擁有廣泛的影響力，它們憑借市場優勢，常常設置門檻，阻礙競爭對手進入這一領域，導致一個區域往往只有一個團隊，進而降低了競技體育的“供應質量”。

(三)并購

從發展的角度出發，企業的并購往往有助于企業做大做強。而從另一方面看，又須適當限制并購行為，以防止企業做大后，從而濫用市場力量。在職業體育運動領域內，同一比賽中的兩支球隊是絕對禁止合并的，原因在于比賽具有觀賞性的原因之一就是結果的不確定性，若兩個球隊合并，那么在比賽時就會有操控比賽的嫌疑，使比賽失去公正性，損害消費者及聯盟的利益。因此，要嚴格審查職業體育領域內的并購行為。對俱樂部投資方、經營者通過取得股權或資產轉讓的方式取得對其他出資方、經營者控制權的行為，實施嚴格監控。

(四)行政壟斷行為

不可否認，行政力量在我國職業體育運動的發展中有不可磨滅的功勞。但隨著職業體育領域自身體制的不斷成熟，行政壟斷力量的存在反而極大的限制了職業體育的發展。比如足協，足協在表面上應該是社團法人，但是前足協副主席南某卻以受賄罪判處刑罰，受賄罪的主體應該為國家工作人員，進而從側面反映出足協具有行政管理職能，這與西方發達國家的職業體育運動的純經濟性質有著巨大的差別。

三、促進我國職業體育發展的法律規制建議

(一)完善反壟斷立法

《反壟斷法》于2007年8月30日通過，標志著我國反壟斷法律體系的基本建立。但是，《反壟斷法》中并沒有規定其適用于職業體育運動。目前，職業體育運動帶有明顯的商業性質，從理論上講，將其歸入《反壟斷法》的規制并無不當，考慮到我國職業體育運動的特殊性以及《反壟斷法》的立法精神，有必要通過法律的調整來滿足職業體育運動發展的特殊要求，以保障職業體育得到更快、更有效的發展。

(二)加強對職業體育運動中政治體制的改革

政企不分是我國一直以來的老大難問題，在職業體育運動中，這種現象也尤為明顯。也正是基于這個原因，我國的職業體育至今也沒有實現完全的市場化，行政色彩較為濃重。因此，我們必須要加快政治體制改革，實行政企分開，把政府的壟斷行為剝離出職業體育運動，減少相關行政部門對職業體育運動的不正當干預，使職業體育運動能夠獨立的發展。

(三)建立豁免制度

由于職業體育的特殊性，筆者認為可以對我國的職業體育實行反壟斷的豁免，但是這種豁免不是全面的豁免，而是相對的、有條件的豁免，明確相應的基本原則，既能保證職業體育發展的需要，同樣又不越過法律的紅線。具體的標準可以根據我國職業體育的現狀來制定，通過有限度的豁免，使職業體育運動維持良好的競爭。

四、結論

我國職業體育運動的發展與發達國家相比還有較大的差距，這其中有法律不完善的問題，也有體制的問題。要使職業體育運動健康的發展，必須要有一個良好的競爭環境，平衡各方主體的利益，對職業體育運動中的壟斷行為給予嚴厲的處罰。相信通過國家以及社會群體的積極作為，我們的職業體育運動的發展前景將會一片光明。