中西方話語的對抗

摘 要：五四運動已過百年，其思想的進步性和對中國現當代發展所產生的積極影響是毋庸置疑的。通過我們對五四時期思想的研究和分析認為，五四時期思想的進步性來源于當時中西方不同話語間的對抗。在全球霸權主義依舊盛行的當下，提高我國的國際地位和影響力，不斷提高自身的話語權已經迫在眉睫。我們只有重新審視五四時期中西方話語對抗的意義，并對其做出反思，構建一套在中國語用意義下的中國特色社會主義話語體系和共同價值體系，才能更好地面對和解決現如今復雜多變的社會和國際問題，在國與國之間的對話交流中贏得平等地位。

關鍵詞：五四運動;話語;中國特色社會主義理論

五四運動在中國歷史上的意義是巨大的，而這一里程碑式的意義來源于當時中國傳統的話語與來自西方話語的對抗。中國傳統話語與來自西方的話語是完全異質的，而正是這種不相同的話語體系間的對抗推動了當時思想的解放和進步。現如今，五四運動已過百年，在當今風云變幻的全球發展大潮流下，特別是當前西方大國強推話語霸凌的背景下，重新審視五四運動時期不同話語間的對抗的進步性，無論對我們發展中國特色社會主義事業還是提高我們的國際話語權都是具有積極意義的。

一、話語及其影響因素

話語，通俗的講，是指不同的人對同一事物所提出不同陳述的集合。話語的產生與對詞和陳述的研究是分不開的。詞和語素是構成語言基本單位。在之前的語言學家看來，詞是對“物”的含義的表述和表達，是靜態的、是一成不變的。隨著我們對語言的研究越來越多元，更多的學者認識到對語言的探究不能僅限于語言內部構成，構成語言的外部關系也是極其重要的。“這些語言作為一個具有一定規則的系統是毋庸置疑的，但是語言是人們無法尋找到一種一成不變規則的系統的，與之相反，人們所需要面對的是語言規則逐漸形成并完善的過程。”在 “話語之父”巴赫金看來，這些基本單位——“詞”和“語素“并不是只具有單一價值的結構單位，在人們的日常交際中，詞應是鏈接兩種及多種對話關系的一個載體，詞的性質和意義也會伴隨著對話的外部語境的變化而變化。由此，語言因為詞和語素的意義在不同對話關系中不斷變化也具有特殊性和多變性。而隨著人類物質文明的不斷演進，單純的“詞”已經不足以對日趨復雜的“物”和“物”的意義進行準確的表述，從而人們用比“詞”更為復雜的“符號構成物”——陳述來進行語言的表達?！皩Ρ砦镎鞯亩鄻有耘c復雜性決定物與詞的關系就漸漸演變為事物與陳述的關系。在特定的社會，由于人們的地位與社會關系等不同，對同一事物陳述的形式與方式就會不同甚至相反?！边@也就是說，陳述會由于陳述主體和主體的外部條件等差異而具有獨特性和復雜性。而話語——這一由眾多具有不同意義的陳述共同組成的集合體，也會因為處于不同對話關系中而具有的不同語境，從而擁有不同的語用和語義，成為具有不同特質的語言實體。

在社會的發展和變化中，經濟往往是最具主導性和基礎性的因素。就特定的社會而言，雖然不同主體對同一事物會產生不同的陳述和看法，但由于他們都處于相同的經濟形態下，無論是從消費模式還是資本積累上看大都趨于一致，因此，話語的形成往往首先受到經濟力量的阻礙或推動。其次，話語的形成還受到政治因素的影響，相同階級間的根本利益一致性使他們最終都會站在一個相同的話語理論之中，而這種話語體系大多是為了維護階級利益和實現政治目的服務的。以傳統中國為例，我國長期處于封建帝制的傳統社會中，大多統治階級會形成和制定一種適用其封建統治的話語體系為整個社會所使用，以達到維護鞏固和實現其統治的目的。最后，話語的形成也會受到以往思維模式的影響，這種思維模式表現在很多方面，例如傳統的思想文化、以往的價值取向等都會對話語體系的形成產生影響。

二、五四時期的話語對抗

就像前面我們提到的，任何一種話語的形成都一定是基于話語本身所產生的環境，受到經濟、政治和思維模式等多方面因素的影響。在與西方接觸以前，中國一直處于自給自足的小農經濟模式，在這種的經濟模式下，大部分的財富都集中在地主和商人手中。這也就是說，傳統中國對經濟發展的認知是以土地為主的，大多農民和地主階級認為對土地的投資是資本積累的關鍵。這樣，家庭就成了經濟發展的基本單位。我國長期處于封建的專制社會之中，統治階級為維護其專制統治，大多實行的是統治者的完全集權專制。大多統治階級認為我們固有的傳統文化優于其他文化以致很少與他國接觸，甚至禁止與他國接觸，在這種大環境大背景之下，人們無法與外界接觸，大部分思想也只停留在中國傳統封閉的文化之中。雖然中國傳統文化流派眾多，但絕大部分知識分子也都形成了以儒家、道家、佛學為核心的思想體系和以儒家三綱五常為主的倫理價值觀念。與傳統中國不同，五四運動時期的西方已經經過第一次工業革命的洗禮，大部分的資本主義國家發展迅速且有一定的資本積累。從政治上看，西方自古就有自由民主的政治傳統。在思想文化方面，自柏拉圖和亞里士多德以來，西方的思維方式就以理性和邏輯為傳統，自由觀念深入人心。由此看來，五四時期的中國遇到的是與其自身完全不同的西方的話語體系。

當社會處于新舊交替、重大轉型之際，原有社會存在的話語體系也必然會遭受一種全新的、異質的話語的沖擊并與之產生對抗，對社會的發展產生影響。五四運動是中國社會由傳統走向現代的一個重要轉折點，在當時動蕩的社會背景的影響下，我國長久以來形成的傳統話語體系也必然遭受到西方話語體系的沖擊。1840年鴉片戰爭爆發，中國被迫打開了國門，開始真正意義上與西方的話語接觸，先進的中國人也一直向西方尋求救國的真理。在這個過程中，中國傳統思想和價值取向必然會受到西方的沖擊，這一完全異質的兩種話語體系的接觸與碰撞的過程也必然會帶來關于中西方文明的優劣比較。例如，陳獨秀在《東西民族根本思想之差異》中指出：“（一）西洋民族以戰爭為本位，東洋民族以安息為本位。（二）西洋民族以個人為本位，東洋民族以家庭為本位。（三）西洋民族以法治為本位，以實利為本位，東洋民族以感情為本位，以虛聞為本位。”李大釗也在《東西文明根本之異點》中指出，東西方文明分別屬于“南道”和“北道”。在陳獨秀和李大釗的文章中都有抑“東”揚“西”的意味，體現了大部分五四知識分子對西方文化的肯定和對中國傳統文化的否定。

當時的社會背景與清末民初不同，中國已經卷入了世界發展的大洪流中，完全異質的兩種話語體系的對抗在不斷深化，中國傳統的思想觀念和價值取向都受到來自西方的挑戰。在這種環境中，先進知識分子是容易也是最先接觸和接受西方先進文化的，雖然傳統的儒家文化根深蒂固，但無論是文化激進主義還是文化溫和論者都已經或多或少的接觸到西方文化，并受到深深的影響。以陳獨秀等人為代表的五四先進人士的深刻和先進性就在于他們于文化沖突的激流中做出了獨立的抉擇。雖然從形式上看，他們都認為傳統文化是落后的，是腐朽的，應該摒棄，但在本質上看，他們的這種反對是沖破中國固有的思維模式，對來自西方的價值取向的選擇。這種選擇雖然從一定程度上引發了先進知識分子對傳統文化的懷疑和焦慮，也在不同程度上影響了文明的傳承和延續，例如“打倒孔家店”、“對傳統的重估”等。但這種選擇無疑是更具有進步意義的，它不但推動了知識分子和廣大國民對人權和民族獨立意識的迅速覺醒，促進了人們對文化和文明的反思，加快了中國的現代化進程，更使中國傳統的話語體系在與西方的話語對抗中得到不斷完善和發展。

三、對五四時期話語對抗的反思

五四運動已經經過百年，對后來中國發展的積極作用是毋庸置疑的。我們現在回頭來再對五四運動時期的進步性進行反思，應當為我們現如今的發展提供一些經驗和借鑒。

五四運動是中國真正由傳統走向現代的標志，在當時我們所遇到的來自西方話語的沖擊中，眾多的知識分子主張盲目摒棄傳統文化，而一味的追求西方文明。在現如今西方霸權主義依舊盛行的時代，我們首先需要深刻反思究竟該如何對待傳統與現代，如何處理二者的關系。社會學家希爾斯認為，傳統包括世代相傳的各種信仰、習俗、各種準則和規章制度。他認為，一個現代的，自由民主的社會必須是形成和生長在傳統的根基之上的。一般來說，每一特定時代的人們都不具備足夠的原創性來獨立地創造和形成關于真理、正義等的認識和觀念。這也就是說，現代更多地是對傳統的補充而不是取代，現代的習慣、信仰和制度都是在傳統的習慣、信仰和制度之上建立起來的。但是，人們在追求社會的發展和進步時，往往將傳統和現代置于相互對抗的位置。例如在啟蒙運動時代，人們更樂于把歷史的變化看作是一直向前的，把人類發展的全部希望寄托于未來，而那些過去的、傳統的事物就都被視作腐朽和僵化。政治學家勞伊德·魯道夫和蘇珊妮·魯道夫認為，傳統和現代之間存在著一種歷史延續性，傳統與現代之間相互滲透，并相互促進對方的轉化、變革與更新。一味的否定傳統文化只會對文化的根基造成摧毀性的破壞，從而影響人民對自身民族的認同和發展，也必然會導致一個國家和社會的瓦解?，F如今，我們客觀的分析五四運動時期的新思潮和新變革，在中國傳統的話語體系下，雖然有一部分知識分子受到西方話語的影響，盲目學習西方，草率的對我們的傳統文化進行了全盤的否定，但是，也正是在這種對傳統文化的否定中我們認識和學習到了西方的先進文化，使西方的自由主義、社會主義、功利主義、現實主義等思想逐漸融入進中國的傳統文化和價值觀念中，并與之對抗、融合。從這一點上來看，五四時期的進步性不是單純的反對傳統，一味地盲目建構，而是一個中國傳統話語體系與西方現代話語體系雙向交匯和糅合的動態過程。

有學者認為：“新文化運動最熱烈的一個話題是中西文明的比較，值得注意的是，新文化運動中這場中西文明的大論戰，雖然立足點是在為中國尋找未來文化的方向和出路，但其論述的方式不是‘文化而是‘文明的，對立的雙方不是從中國需要什么樣的民族文化角度展開論戰，而是從世界文明的大視野，從普世的人類立場，比較中西文明之優勢，從而在世界文明的整體大趨勢中找尋中國文化的道路”。在全球一體化的歷史潮流下，中國要發展，馬克思主義要發展，我們必須置身于世界歷史與現實的雙向思索。我們不得不承認，無論是在五四時期還是在現在，西方無論從經濟發展、民主政治，還是從思想傳統和科學技術等方面來看都發展比較成熟，在眾多領域都占據理論的制高點和話語的主導權。全球一體化的發展更加促進了世界文明之間的碰撞與融合，文明之間的沖突與文化的霸權依舊存在，在這背后深層次的依舊是以西方文明為主導的話語體系。我們在發展馬克思主義理論，提升自身在國際上的地位和話語權的過程中，一方面要避免像五四運動時期西方話語對我們傳統文化帶來的極端性和摧毀性影響，注重對傳統文化的批判繼承和弘揚，在傳統文化中尋回我們的文化認同和文化自覺，在中西方的話語對抗中保留自己的學理規律和傳統;更重要的是我們需要以傳統的、民族的思想作為根基，將中國傳統思想、馬克思主義理論、西方的先進理念和方法相糅合，立足于中國特色社會主義實踐，形成一套具有中國民族特性的高層次話語體系。這種話語體系絕不能僅僅停留在理論層面，更應向科學層面的話語體系邁近。話語體系的建構不是一朝一夕就能夠完成的，更不是簡簡單單的“取精去糟”的單向過程，而是要在尊重形成話語的規律的基礎上，尊重實踐，發揚傳統，充分吸取西方先進理論和經驗，進行理論與實踐，傳統與現代的雙向的動態吸收與糅合。西方話語的主導地位很難在一時間改變，但是如果我們一味的遵循西方話語體系下的“普世價值”，只會陷入西方的霸權主義，我們應該建立一套中國的“共同價值”，一套建立于我們自身所處背景下，并適合中國特色社會主義實踐發展需要的科學的話語體系。只有在這樣一種科學的中國特色社會主義話語體系的引領下，我們才能更好地、更長久地推進中國特色社會主義經濟、政治、文化和社會建設，全面發展我國的中國特色社會主義實踐事業，在國際上占領理論制高點，把中國的話語體系推向世界，推動不同文明間的交流互鑒和不同國家主體間的平等對話。

四、結語

中國傳統話語體系與西方現代話語體系的對抗與糅合推動了五四時期思想的解放與進步，對我們后來的發展也產生了不可磨滅的作用。現如今，隨著全球經濟、文化的一體化程度不斷加深，國家要發展，社會要進步，單靠一國或幾國的單邊主義和保護主義是行不通的，實行文化霸權和文化偏見更是不可取的。因此，我們必須意識到構建人類命運共同體和主體間話語平等的重要性。我們只有深深扎根于中國傳統文化之中，與時偕行，不斷吸收時代精華，才能構建一套從屬于我國特色社會主義實踐并適用于其發展需要的話語和學理體系。只有這樣，我們才能在與西方的話語對抗中贏得理論制高點，獲得話語權，為世界的和平發展和不同文明間的平等交流互鑒中傳播“中國聲音”，貢獻“中國力量”。

參考文獻

[1] 楊生平.話語理論與中國特色社會主義話語體系構建 中國特色社會主義研究，2015（6）.

[2] 楊生平.五四精神是偉大的愛國進步民主科學精神——兼評種種五四精神觀 紅旗文稿，2011（7）.

[3] 李京育，呂明臣.從語言到話語——論巴赫金對索緒爾語言觀的批判與繼承 學習與探索，2018（9）.

[4] [美]周策縱著.周子平等譯.五四運動——現代中國的思想革命[M].江蘇人民出版社，1999年版.

[5] 許紀霖，劉擎主編.中國啟蒙的自覺與焦慮——新文化運動百年省思[M].上海人民出版社 2016年版.

[6] 張寶明著.啟蒙與革命——“五四”激進派的兩難[M].學林出版社，1998年版.

[7] 白春仁，曉河，李輝凡等譯.巴赫金全集（第二卷）[M].河北教育出版社，1998年版.

作者簡介：郭馨（1995- ），女，山東青島人，首都師范大學馬克思主義學院，國外馬克思主義研究專業，碩士研究生。