LC術和MC術治療急性結石性膽囊炎的效果分析

朱雄輝

【摘要】 目的 對腹腔鏡膽囊切除術（LC）和小切口膽囊手術（MC）治療急性結石性膽囊炎的效果進行分析。方法 72例急性結石性膽囊炎患者， 根據手術方式不同將其分為觀察組和對照組， 每組36例。對照組行MC術， 觀察組行LC術。比較兩組患者治療前后視覺模擬評分法（VAS）評分、手術相關指標（術后肛門排氣時間、手術時間、術中出血量、住院時間）。結果 治療后， 兩組VAS評分均較本組治療前降低， 且觀察組VAS評分（3.42±0.96）分低于對照組的（4.72±1.05）分， 差異均具有統計學意義（P<0.05）;觀察組術后肛門排氣時間（12.81±2.68）h、手術時間（49.75±9.51）min、住院時間（3.92±1.95）d均短于對照組的（37.37±4.16）h、（96.17±13.24）min、（8.06±2.21）d， 術中出血量（35.82±8.47）ml少于對照組的（59.33±11.61）ml， 差異具有統計學意義（P<0.05）。結論 LC術在急性結石性膽囊炎診治中臨床診治成效優于MC術， 患者疼痛感顯著降低， 且臨床診治效果顯著。

【關鍵詞】 腹腔鏡膽囊切除術;小切口膽囊手術;急性結石性膽囊炎

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.29.004

【Abstract】 Objective? ?To analyze the effect of laparoscopic cholecystectomy （LC） and mini-incision cholecystectomy （MC） in the treatment of acute calculous cholecystitis. Methods? ?A total of 72 patients with acute calculous cholecystitis were divided into observation group and control group according to different surgical methods， with 36 cases in each group. The control group received mini-incision cholecystectomy， and the observation group received laparoscopic cholecystectomy. Comparison was made on visual analogue scale （VAS） score and surgical related indicators （postoperative anal exhaust time， operation time， amount of intraoperative hemorrhage， hospitalization time） between the two groups. Results? ?After treatment， the VAS score in two groups was decreased than those before treatment. The VAS score （3.42±0.96） points in the observation group was lower than （4.72±1.05） points in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The postoperative anal exhaust time （12.81±2.68） h， operation time （49.75±9.51） min and hospitalization time （3.92±1.95） d in the observation group was shorter than （37.37±4.16） h， （96.17±13.24） min， （8.06±2.21） d in the control group， and amount of intraoperative hemorrhage （35.82±8.47） ml was less than （59.33±11.61） ml in the control group. Their difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion? ?LC is superior to MC in the treatment of acute calculous cholecystitis. The pain of patients is significantly reduced， and the clinical effect of diagnosis and treatment is remarkable.

【Key words】 Laparoscopic cholecystectomy; Mini-incision cholecystectomy; Acute calculous cholecystitis

急性結石性膽囊炎為臨床中發病率較高的一類臨床急腹癥， 有病情易反復、臨床癥狀明顯等病癥臨床特點， 對患者生活、健康均產生嚴重影響。大部分膽囊炎誘因均為膽結石， 機體在遭受創傷或行腹部手術后， 結石性膽囊炎發生風險較高， 臨床中多施以LC術、MC術診治。因此， 本文針對LC術和MC術治療急性結石性膽囊炎的效果進行分析， 報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2016年2月～2019年2月本院收治的72例急性結石性膽囊炎患者， 根據手術方式不同將其分為觀察組和對照組， 每組36例。觀察組男19例， 女17例;年齡30～71歲， 平均年齡（55.2±8.5）歲。對照組男20例， 女16例;年齡29～70歲， 平均年齡（55.7±8.9）歲。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 對照組行MC術：患者呈仰臥狀， 借助氣管插管行全身麻醉（全麻）， 消毒鋪巾。右上腹經腹直肌制造一5～8 cm長切口， 經腹壁各層進入腹部， 施以大“S”拉鉤行肝方葉上引， 借助壓腸板行結腸肝曲、十二指腸球部下引， 實現手術視野充分暴露為宜。借助鉗夾施以膽囊壺腹部拉引， 結合實際情況行順切、逆切結合切除手術， 將膽囊組織予以切除。明確未見滲血癥狀、膽瘺癥狀后， 將膽囊動脈、膽囊管均結扎完成后， 將腹腔關閉。如腹腔存在嚴重污染現象， 在術中應將引流管放置在肝下葉處， 完成手術后， 行抗生素治療， 避免感染[1]。觀察組行LC術：患者呈仰臥狀， 借助氣管插管行全麻， 頭高腳低位15～20°， 結合“三孔法”， 腹部肚臍及右側肋緣下位置制造一1 cm長切口， 以氣腹針行腹腔穿刺， 創建12～15 mm Hg （1 mm Hg=0.133 kPa）CO2氣腹， 將腹腔鏡置入， 醫護人員對腹腔內詳細狀態加以觀測， 將腹腔內粘連組織借助鈍性分離方式加以處理， 對膽囊動脈位置加以確定， 以鈦夾行動脈近端關閉， 電凝切斷。經解剖Calot三角， 結合Calot三角解剖狀態施以順逆結合手段， 切除膽囊[2]。全部患者于手術完成后均開展局部清洗操作， 如產生滲血、滲液癥狀， 且癥狀嚴重， 需將引流管放置在肝下葉， 施以抗炎及補液等支持診治， 并保障引流管時刻處在暢通狀態。

1. 3 觀察指標及判定標準 比較兩組患者治療前后VAS評分、手術相關指標（術后肛門排氣時間、手術時間、術中出血量、住院時間）。VAS評分越高， 表示疼痛越劇烈。

1. 4 統計學方法 采用SPSS20.0統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組治療前后VAS評分比較 治療前， 觀察組患者的VAS評分（6.29±1.12）分與對照組的（6.16±1.22）分比較， 差異無統計學意義（P>0.05）;治療后， 兩組患者的VAS評分均較本組治療前降低， 且觀察組VAS評分（3.42±0.96）分低于對照組的（4.72±1.05）分， 差異均具有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組手術相關指標比較 觀察組術后肛門排氣時間（12.81±2.68）h、手術時間（49.75±9.51）min、住院時間（3.92±1.95）d均短于對照組的（37.37±4.16）h、（96.17±13.24）min、（8.06±2.21）d， 術中出血量（35.82±8.47）ml少于對照組的（59.33±11.61）ml， 差異具有統計學意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

急性結石性膽囊炎發病原因與患者機體內結石阻塞膽囊管存在密切關聯[3]。此病癥結合病變特性差異可具體分為3種類型：①急性單純性膽囊炎， 僅存在膽囊黏膜層組織， 誘發炎性反應及水腫等反應。②急性化膿性膽囊炎， 膽囊內產生一定量的膿液， 在漿膜面位置處產生膿性纖維素滲出現象。③急性壞疽性膽囊炎， 膽囊內伴有積膿癥狀且已高度膨脹， 以此造成膽囊壁缺陷、壞疽[4]。臨床中， 若患者病癥較輕， 則可以非手術方式對炎癥加以控制， 病因、病情經病理確定后， 應選取適宜手術時間開展手術診治， 如患者病癥發病較急， 須即刻施以手術診治。MC術為傳統開腹術改良版， 具備術野暴露清晰及開腹較小等特點， 廣泛應用至此病癥診治中[5]。但此術式為侵入性操作， 于患者腹部位置制造一5～8 cm手術切口， 導致術后愈合較慢[6]， 且易引發傷口感染， 降低臨床診治成效。而LC術具備微創理念[7]， 術前僅需制造3～4個1 cm小孔即可開展手術， 因創傷小， 患者術后恢復較快， 也可降低傷口感染風險。同時， 行此手術后， 患者住院時長減短， 術后并發癥發生可能性較低。腹腔鏡技術即為借助創建氣腹， 放置腹腔鏡開展手術行為， 術者經腹腔鏡可對患者病變狀態予以清晰觀察， 也可為膽囊切除的正確性及安全性奠定基礎。此外， 為保障手術診治成效， 提高手術安全性， 手術開始前需完善相關檢查， 將腹腔鏡禁忌證予以排除。

本研究數據顯示， 治療前， 觀察組患者的VAS評分（6.29±1.12）分與對照組的（6.16±1.22）分比較， 差異無統計學意義（P>0.05）;治療后， 兩組患者的VAS評分均較本組治療前降低， 且觀察組VAS評分（3.42±0.96）分低于對照組的（4.72±1.05）分， 差異具有統計學意義（P<0.05）。觀察組術后肛門排氣時間（12.81±2.68）h、手術時間（49.75±9.51）min、住院時間（3.92±1.95）d均短于對照組的（37.37±4.16）h、（96.17±13.24）min、（8.06±2.21）d， 術中出血量（35.82±8.47）ml少于對照組的（59.33±11.61）ml， 差異具有統計學意義（P<0.05）。

綜上所述， LC術和MC術兩種術式相較而言， LC術在急性結石性膽囊炎診治中臨床診治成效更為良好， 患者疼痛感顯著降低， 且臨床診治效果顯著。

參考文獻

[1] 蔡建荔. 腹腔鏡與小切口開腹膽囊切除術治療急性結石性膽囊炎的臨床療效比較. 世界最新醫學信息文摘， 2018， 18（48）：53.

[2] 魏向軍， 梁建群. 腹腔鏡與小切口開腹膽囊切除術應用于急性結石性膽囊炎的臨床效果. 臨床醫學研究與實踐， 2018， 3（23）：61-62.

[3] 孫春光. 腹腔鏡與小切口開腹膽囊切除術治療急性結石性膽囊炎的臨床療效比較. 吉林醫學， 2015， 36（13）：2754-2755.

[4] 靳智華. 腹腔鏡與小切口開腹膽囊切除術治療急性結石性膽囊炎的臨床療效比較. 中國醫藥導刊， 2016， 16（5）：814， 816.

[5] 圖布新. 腹腔鏡與開腹膽囊切除術治療急性結石性膽囊炎的臨床療效對比分析. 中國社區醫師， 2019， 35（6）：58， 61.

[6] 閆國亮. 開腹膽囊切除術和腔鏡膽囊切除術治療急性膽囊炎的臨床療效對比. 中國醫療器械信息， 2019， 25（6）：104-105.

[7] 白昌松. 用開腹膽囊切除術和腹腔鏡膽囊切除術對老年急性結石性膽囊炎患者進行治療的效果對比. 當代醫藥論叢， 2019， 17（5）：20-22.

[收稿日期：2019-05-09]