肩袖損傷患者行全關節鏡下肩袖修補術與小切口肩袖修補術的臨床效果對比

靳云龍 張澤 邱詩洋 陳鋒

【摘要】 目的 對比全關節鏡下肩袖修補術與小切口肩袖修補術治療肩袖損傷的臨床效果。方法 90例肩袖損傷患者， 按照隨機數字表法分為觀察組與參考組， 各45例。觀察組采用全關節鏡下肩袖修補術治療， 參考組采用小切口肩袖修補術治療。比較兩組患者術前和術后的美國加州大學肩關節評分系統（UCLV）評分、美國肩肘外科協會（ASES）評分;24、48、72 h視覺模擬評分法（VAS）評分;術后并發癥發生情況;術后隨訪2年肩袖再撕裂發生情況。結果 兩組患者術前和術后的UCLV、ASES評分組間比較， 差異均無統計學意義（P>0.05）;術后， 兩組患者的UCLV評分、ASES評分均較本組術前升高， 差異均具有統計學意義 （P<0.05）。觀察組患者術后24、48、72 h的VAS評分分別為（3.00±0.67）、（2.17±0.39）、（1.01±0.16）分， 參考組患者術后24、48、72 h的VAS評分分別為（4.40±0.68）、（2.92±0.40）、（1.75±0.20）分。觀察組患者術后24、48、72 h的VAS評分均低于參考組， 差異均具有統計學意義（t=9.838、9.006、19.381， P=0.000、0.000、0.000<0.05）。兩組患者術后均未發生并發癥。術后隨訪2年， 觀察組未發生肩袖再撕裂， 參考組發生2例（4.44%）肩袖再撕裂;兩組肩袖再撕裂發生率比較， 差異無統計學意義（χ2=2.045， P=0.153>0.05）。結論 全關節鏡下肩袖修補術與小切口肩袖修補術治療肩袖損傷均有顯著效果， 且術后并發生癥發生率均比較低， 全關節鏡下肩袖修補術術后患者疼痛相對較輕， 可作為首選治療方案推廣使用。

【關鍵詞】 全關節鏡下肩袖修補術;小切口肩袖修補術;肩袖損傷

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.29.029

肩袖包含肩胛下肌、小圓肌及岡上下肌及其相近肌肉群， 能夠維持肱關節穩定， 作用于關節軟骨潤滑、營養供給。肩袖損傷在肩關節疾病中發生率較高， 近年來隨著電子、光學等技術不斷改進， 關節鏡下輔助手術逐漸取代傳統手術方式， 其中以鏡下肩袖修補術及小切口肩袖修補術最為常見， 為進一步明確兩種術式的應用效果， 作者選取本院近年來收治的90例肩袖損傷患者進行分組研究， 具體報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2015年2月～2017年2月收治的90例肩袖損傷患者， 納入標準 ：①肩關節疼痛、上肢外展上舉無力;②經B超及磁共振成像（MRI）證實存在肩袖全層撕裂， 關節鏡下撕裂最大前后徑1～3 cm;③病程>6個月且保守治療無效;④知曉本次研究且自愿參與。按照隨機數字表法將其分為觀察組與參考組， 各45例。觀察組：男27例， 女18例;年齡32～70歲， 平均年齡（56.68±8.33）歲;其中， 左側21例， 右側24例。參考組：男25例， 女20例;年齡31～70歲， 平均年齡（56.30±8.49）歲;其中， 左側22例，?右側23例。兩組患者一般資料比較， 差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。本研究經醫院倫理委員會審核通過。

1. 2 方法 兩組患者均行靜脈復合全身麻醉， “沙灘”位手術體位， 術中控制低血壓， 調節收縮壓95～100 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）。觀察麻醉起效后， 對肩關節完成骨性標志并選定關節鏡手術入口， 助手牽引患側肢體。

觀察組采用全關節鏡下肩袖修補術， 具體如下：取肩峰后外角下20 cm、內側1 cm部位作為手術入路， 探查盂肱關節、肩峰下間隙。腎上腺素液（1∶1000）1 mg沖洗液持續沖洗肩峰外部邊緣外側。刨刀清除肩峰下損傷的滑囊骨贅、組織， 游離松懈間韌帶， 給予肩峰下間隙減壓處理， 并磨削肩峰前外側骨質， 完成肩峰成形術， 塑造2、3型肩峰直至其變為1型肩峰， 充分游離松懈粘連肩袖組織， 并根據其性狀、撕裂程度等植入帶線錨釘， 以Spectrum縫合鉤過線， 縫合撕裂的肩袖。充分活動肩關節， 修補效果滿意后全層縫合傷口。

參考組采用小切口肩袖修補術， 具體如下：肩峰前緣作為中心， 沿肩峰外緣延長線超前延伸縱行做一切口， 長度3～4 cm， 電刀剝離三角肌肩峰前房骨膜止點， 向外延長將三角肌纖維縱行劈開， 將三角肌牽開， 使肩峰下組織充分暴露， 旋轉肱骨頭， 觀察肩袖撕裂的情況。以2號帶針絲線牽拉肩袖殘端， 分離肩袖粘連， 牽拉肩袖至肱骨大結節足印， 將肱骨大結節打磨至骨面出血， 植入5.0 mm的Fastin RC帶線錨釘， 以褥式縫合方式牽拉肩袖斷端至肱骨大結節部位縫合。間隔0.5 cm部位放置1枚錨釘。對于骨質疏松癥者給予雙排錨釘技術， 逐層縫合、關閉傷口。術后行早期功能鍛煉。

1. 3 觀察指標及判定標準 ①比較兩組患者術前和術后的UCLV、ASES評分。UCLV評分：量表包含疼痛（1～10分）、功能（1～10分）、向前側屈曲活動（1～5分）、前屈曲力量（1～5分）以及患者滿意度（1～5分）， 滿分35分， 分數越高表明肩關節功能恢復越好[1]。ASES評分：量表包含疼痛（0～5分）、功能（0～4分）、穩定（0～5分）， 滿分14分， 分數越高表明肩肘關節功能恢復越好[2]。②比較兩組患者術后24、48、72 h VAS評分。采用VAS評價患者疼痛情況， 滿分10分， 分數與疼痛程度呈正比[3]。③比較兩組患者術后并發癥發生情況。④術后隨訪2年， 比較兩組患者肩袖再撕裂發生情況。

1. 4 統計學方法 采用SPSS20.0統計學軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者術前和術后UCLV、ASES評分比較 兩組患者術前和術后的UCLV、ASES評分組間比較， 差異均無統計學意義（P>0.05）;術后， 兩組患者的UCLV評分、ASES評分均較本組術前升高， 差異均具有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者術后24、48、72 hVAS評分比較 觀察組患者術后24、48、72 h的VAS評分分別為（3.00±0.67）、（2.17±0.39）、（1.01±0.16）分， 參考組患者術后24、48、72 h的VAS評分分別為（4.40±0.68）、（2.92±0.40）、（1.75±0.20）分。觀察組患者術后24、48、72 h的VAS評分均低于參考組， 差異均具有統計學意義（t=9.838、9.006、19.381， P=0.000、0.000、0.000<0.05）。

2. 3 兩組患者術后并發癥發生情況比較 兩組患者術后均未發生并發癥。

2. 4 兩組患者肩袖再撕裂發生情況比較 術后隨訪2年， 觀察組未發生肩袖再撕裂， 參考組發生2例（4.44%）肩袖再撕裂;兩組肩袖再撕裂發生率比較， 差異無統計學意義（χ2=2.045， P=0.153>0.05）。

3 討論

關節鏡技術的發展及臨床應用為肩袖損傷修補術提供了新途徑， 與傳統開放手術比較， 具有損傷小、術后并發癥發生率低等優勢， 因此近年來逐漸成為肩袖損傷主要術式[4， 5]。目前臨床關于關節鏡下手術的關注度較高， 其中以小切口肩袖修補術、全關節鏡下肩袖修補術二者爭議最大。兩種手術切口均<5 cm， 因此對患者機體損傷更小;有學者研究報道， 全關節鏡下肩袖修補術有助于術后患者早期功能康復訓練， 因此運動功能恢復更快， 且術后并發癥發生率更低[6]。

綜上所述， 全關節鏡下肩袖修補術與小切口肩袖修補術在肩袖損傷治療中均具有效果確切、損傷小、術后恢復快等優勢， 但全關節鏡下肩袖修補術術后患者疼痛相對較小， 更加符合患者的心理要求， 因此可優先推廣。

參考文獻

[1] 任江濤， 徐叢， 王建松， 等. 關節鏡下雙滑輪無結縫線橋固定術與傳統縫線橋固定術在肩袖撕裂修復中的比較研究. 中華創傷骨科雜志， 2017， 19（7）：572-577.

[2] 郭銳， 王華軍， 董云， 等. 關節鏡下肩袖修復術后早期與延遲被動運動的療效比較. 實用醫學雜志， 2018， 34（10）：87-91.

[3] 費文勇， 王靜成， 熊傳芝， 等. 關節鏡下肩袖足印區骨髓開窗技術在全層大肩袖損傷修復中的應用. 中華創傷骨科雜志， 2018，?20（12）：1026.

[4] 傅紅平. 肩關節鏡下肩袖損傷修補術患者的護理. 中國實用護理雜志， 2012， 28（15）：23-24.

[5] 唐炬， 朱偉. 肩袖損傷經關節鏡輔助小切口和全關節鏡肩袖修補的療效比較. 生物骨科材料與臨床研究， 2016， 13（1）：17-20.

[6] 馬立學， 陳曦， 趙巍， 等. 肩袖損傷經關節鏡輔助小切口與全關節鏡肩袖修補的效果研究. 中國繼續醫學教育， 2016， 8（15）：75-76.

[收稿日期：2019-03-29]