聯(lián)合應(yīng)用經(jīng)顱多普勒超聲和頸部血管超聲診斷腦梗死的臨床研究

楊 萍 苻曉慧 黃 慜 方 北 勞傳梅

廣東省東莞東華醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，廣東東莞 523110

腦梗死是臨床常見(jiàn)神經(jīng)內(nèi)科疾病，在臨床中具有較高的發(fā)病率，以致殘率、致死率高為主要流行病學(xué)特點(diǎn)，以中老年人群為主要發(fā)病群體[1]。據(jù)相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，近年來(lái)隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，人們生活結(jié)構(gòu)發(fā)生了較大的轉(zhuǎn)變，人口老齡化趨勢(shì)愈發(fā)嚴(yán)重導(dǎo)致該疾病患者數(shù)量大大增加，對(duì)患者的健康及生命安全造成了極大的威脅[2-5]。因此該疾病的及早診斷對(duì)明確患者病情進(jìn)展和治療具有積極影響，目前臨床中針對(duì)該疾病的診斷以影像學(xué)技術(shù)為主，本次研究擇取180 例患者開(kāi)展不同形式超聲技術(shù)的對(duì)腦梗死診斷效果，現(xiàn)匯報(bào)如下。

表1 不同診斷方式對(duì)腦梗死診斷結(jié)果比較[n（%）]

表2 不同診斷方式下患者血流診斷結(jié)果比較[n（%）]

1 資料與方法

1.1 一般資料

擇取2016 年8 月～2019 年1 月期間我院收治的180 例腦梗死患者為研究對(duì)象，其中包括男106 例，女74 例，最小年齡43 歲，最大年齡75 歲，平均（59.6±3.8）歲，最短發(fā)病時(shí)間1h，最長(zhǎng)發(fā)病時(shí)間45h，平均（22.3±2.6）h，所有患者均行螺旋CT血管造影/核磁共振動(dòng)脈成像（CTA/MRA）檢查后確診為腦梗死，診斷出前循環(huán)梗死66 例，后循環(huán)梗死72 例，分水嶺區(qū)梗死42 例，血流加速異常64 例，血流減慢異常86 例，信號(hào)消失30 例。

納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡40 ～75 歲；符合腦梗死診斷標(biāo)準(zhǔn)；臨床資料齊全；對(duì)研究知情且自愿參與。

排除標(biāo)準(zhǔn)：合并其他腦血管疾病患者；合并心肺肝腎功能障礙患者；合并癌癥患者；合并精神障礙患者；妊娠期或哺乳期患者。

1.2 方法

分別為本組患者行TCD 檢查、CUS 檢查以及TCD+CUS 檢查。（1）TCD 檢查步驟：選擇德國(guó)DWL 公司生產(chǎn)的經(jīng)顱彩色多普勒超聲診斷儀，探頭參數(shù)2MHz，患者呈平臥位，探頭經(jīng)顳窗、眼窗、枕窗探查，對(duì)大腦中動(dòng)脈、大腦前動(dòng)脈、大腦后動(dòng)脈、頸內(nèi)動(dòng)脈終末段、眼動(dòng)脈、頸內(nèi)動(dòng)脈虹吸段、顱內(nèi)椎動(dòng)脈、基底動(dòng)脈進(jìn)行觀察，對(duì)患者各處動(dòng)脈血流速、血流走向等數(shù)據(jù)進(jìn)行記錄。（2）CUS 檢查步驟：選擇飛利浦公司生產(chǎn)的超聲診斷儀，探頭頻率3 ～12MHz，患者呈仰臥位，頭部向后微仰，檢測(cè)患者頸總動(dòng)脈、頸外動(dòng)脈、顱外段頸內(nèi)動(dòng)脈，對(duì)患者各處動(dòng)脈血流速、血流走向等數(shù)據(jù)進(jìn)行記錄。

1.3 觀察指標(biāo)

以螺旋CT 血管造影/核磁共振動(dòng)脈成像（CTA/MRA）為參考標(biāo)準(zhǔn)，分別計(jì)算TCD 檢查、CUS 檢查以及TCD+CUS 檢查對(duì)腦梗死診斷準(zhǔn)確率，分析具體診斷結(jié)果。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

本研究收集的計(jì)數(shù)資料通過(guò)[n（%）]表達(dá)，用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS17.0 進(jìn)行組間χ2檢驗(yàn)，以P ＜0.05為組間數(shù)據(jù)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 不同診斷方式對(duì)腦梗死診斷結(jié)果比較

TCD 對(duì)腦梗死診斷準(zhǔn)確率86.11%（155/180），CUS 對(duì) 腦 梗 死 診 斷 準(zhǔn) 確 率87.22%（157/180），TCD+CUS 對(duì)腦梗死診斷準(zhǔn)確率98.33%（177/180），其中TCD 與CUS 診斷準(zhǔn)確率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.096，P ＞0.05）；TCD+CUS 診斷準(zhǔn)確率顯著高于TCD（χ2=16.582）和CUS（χ2=17.474），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05）；TCD+CUS 診斷準(zhǔn)確率與CTA/MRA 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=3.025，P ＞0.05）。詳見(jiàn)表1。

2.2 不同診斷方式下患者血流診斷結(jié)果比較

TCD 對(duì)血流異常診出率92.78%（167/180），CUS 對(duì) 血 流 異 常 診 出 率94.44%（170/180），TCD+CUS 對(duì)血流異常診出率98.89%（178/180），其中TCD 與CUS 診出率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.418，P ＞0.05）；TCD+CUS 診出率顯著高于TCD（χ2=8.417）和CUS（χ2=5.517），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意 義（P ＜0.05）；TCD+CUS 診 出 率 與CTA/MRA差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=2.011，P ＞0.05）。詳見(jiàn)表2。

3 討論

腦梗死疾病的發(fā)病與患者腦組織缺血缺氧、動(dòng)脈粥樣硬化等因素有關(guān)，患者動(dòng)脈狹窄可導(dǎo)致其血流量減緩，血氧供應(yīng)不足，內(nèi)部壓力下降進(jìn)而引發(fā)腦梗死，由于該疾病發(fā)病急、病情兇險(xiǎn)且致殘致死率高，因此及時(shí)對(duì)患者具體梗死情況進(jìn)行有效診斷具有重要意義[6-8]。目前腦梗死疾病的診斷以影像學(xué)技術(shù)為主，其中DSA 是診斷金標(biāo)準(zhǔn)，此外還可通過(guò)CT 或MRI 等技術(shù)進(jìn)行檢查，但是DSA 具有創(chuàng)傷性，操作復(fù)雜，部分的患者不適用于該種診斷方法，而CT 增強(qiáng)掃描和MRI 需要靜脈注入造影劑，患者不適感較強(qiáng)，易引發(fā)患者惡心嘔吐、腹瀉等多種不良反應(yīng)，且MRI 費(fèi)用較為昂貴，不易被患者所接受，同時(shí)還會(huì)給患者的家庭造成不良影響，難以在基層醫(yī)院進(jìn)行推廣，無(wú)法及時(shí)明確患者的病情，可能導(dǎo)致患者病情惡化，嚴(yán)重者可導(dǎo)致患者死亡[9-12]。而超聲技術(shù)具有無(wú)創(chuàng)傷、操作簡(jiǎn)單、無(wú)需使用造影劑等藥物，且可重復(fù)檢查，價(jià)格低廉，易被患者所接受。在本次研究中針對(duì)180 例患者開(kāi)展TCD、CUS及二者聯(lián)合檢查，結(jié)果顯示聯(lián)合檢查對(duì)腦梗死診斷率與CTA/MRA 具有一致性，且顯著高于TCD、CUS單用。其中TCD 能夠準(zhǔn)確顯示患者顱內(nèi)動(dòng)脈血流速、流向、音頻等指標(biāo)，對(duì)患者動(dòng)脈痙攣、狹窄等病理變化具有良好的反映結(jié)果，雖然其無(wú)法明確確定梗死位置以及血管徑情況，但是其對(duì)患者血流動(dòng)力學(xué)變化的良好診斷效果可幫助醫(yī)生及時(shí)了解患者血流和循環(huán)代償情況[13-14]。CUS 對(duì)頸部血管病變具有良好的診斷效果，可對(duì)頸部動(dòng)脈實(shí)施全方面多方位掃描，清晰顯示動(dòng)脈內(nèi)膜-中層厚度，明確觀察到患者動(dòng)脈斑塊或管徑狹窄等情況，可準(zhǔn)確篩查出腦梗死高危人群[15]。此外超聲技術(shù)可在床旁進(jìn)行，有利于隨時(shí)檢查，幫助醫(yī)生及時(shí)了解患者病情變化，對(duì)后續(xù)臨床治療方案的調(diào)整或制定具有指導(dǎo)作用。同時(shí)該種檢查方式對(duì)于老年患者或耐受性較差患者的病情診斷具有理想的效果。因此在臨床中應(yīng)該以患者的實(shí)際情況和家庭條件為依據(jù)，為患者提供最合適的檢測(cè)診斷方法，既能夠保證患者檢測(cè)效果準(zhǔn)確性，還可以增加患者及其家庭的負(fù)擔(dān)。

綜上所述，TC+CUS 對(duì)腦梗死具有良好的診斷效果，且安全性高，價(jià)格低廉，可在臨床中進(jìn)行推廣。