不同物理康復療法對頸肩腰腿痛的治療效果

董雷雷

（南京市秦淮區(qū)中醫(yī)醫(yī)院，江蘇 南京 210006）

0 引言

頸肩腰腿痛可以被看作是多種疾病共有的癥狀或癥候群，也是臨床治療領域的常見疾病[1]。頸肩腰腿痛是患者生活質量的重要影響因素。此種疾病可以表現(xiàn)出起病隱匿的特點，一般情況下，臨床癥狀較輕的患者的疼痛癥狀會在短時期內自行緩解，如患者對此種疾病缺乏重視，他們可能會錯過最佳治療時間。在臨床治療領域，軟組織急性損傷、軟組織慢性勞損及風濕等因素可以被看作是頸肩腰腿痛的致病因素[2]。

1 資料及方法

1.1 一般資料

以2017 年11 月至2018 年11 月收治的200 名頸肩腰腿痛患者為研究對象。將患者隨機編入實驗組與對照組。實驗組男58 例，女42 例，年齡在36-75歲，平均（64.2±3.5）歲，患者病程在1-7 年，平均（3.2±0.4）年。對照組男59 例，女41 例，年齡在35-75 歲，平均（64.1±3.4）歲，患者病程在1-8 年，平均（3.3±0.6）年。經(jīng)檢驗，兩組患者一般資料差異不具有統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

對照組患者采用以中頻電療為主的物理康復治療方案。中頻電療治療儀的工作頻率控制在1000-100000 Hz 范圍內，康復治療的持續(xù)時間為20 min，治療頻率為每日1次。實驗組在對照組的基礎上，采用中頻電療與中醫(yī)治療相結合康復療法。中頻電療的實施方式與對照組相同。應用于中藥敷貼的藥物為羌活45 g、獨活45 g、草烏45 g、穿草40 g、尋骨風35 g、伸筋草70 g、透骨草70 g、海風藤35 g、乳香35 g 與沒藥35 g。

1.3 觀察指標

兩組患者的治療效果，實驗室指標、治療滿意度及治療前后的疼痛VAS 評分、Barthel 評分。

1.4 評價標準

兩組患者的臨床療效的評價標準分為顯效、有效與無效。顯效標準為患者精簡要腿疼痛癥狀基本消失；有效標準為患者的疼痛癥狀有所緩解；無效標準為患者疼痛癥狀加重或無明顯改善。

1.5 統(tǒng)計學處理

利用SPSS 20.0 軟件開展統(tǒng)計學處理，計量資料表述方式為均數(shù)±標準差（±s），計數(shù)資料以數(shù)（n）或率（%）描述統(tǒng)計，計量資料組內比較與組間比較均采用t檢驗，計數(shù)資料組間比較采用χ2檢驗，組內差異與組間比較差異具有統(tǒng)計學意義的判定依據(jù)為P＜0.05。

2 結果

2.1 治療效果

實驗組患者的治療效果優(yōu)于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 實驗組與對照組的治療效果（n，%）

2.2 實驗室指標

本研究所涉及到的實驗室指標以C 反應蛋白（CPR）、白蛋白（ALB）、鈣（Ca）及磷（P）為主。實驗組患者治療后的實驗室指標優(yōu)于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

2.3 疼痛VAS 評分與Barthel 評分

兩組患者治療前的疼痛VAS 評分差異與Barthel評分差異不具有統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。兩組患者治療后的疼痛VAS 評分與Barthel 評分較治療前均有所變化，組內差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）實驗組患者的治療后的疼痛VAS 評分低于對照組，Barthel 評分高于對照組，組間差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

表2 實驗組與對照組患者的實驗室指標（±s）

表2 實驗組與對照組患者的實驗室指標（±s）

2.4 治療滿意度

實驗組患者的治療滿意度高于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 實驗組與對照組的治療滿意度（n，%）

3 討論

頸肩腰腿痛可以被看作是在多種疾病的共同作用下出現(xiàn)的癥狀。患者的疼痛類型以牽扯痛、放射痛與局部疼痛為主。一般情況下，頸肩腰腿痛的治療方法遵循解痙、制動與止痛的原則[3]。在頸肩腰腿痛治療領域，中醫(yī)治療與中頻電療相結合的治療方式的臨床療效已經(jīng)得到了研究者的肯定。有研究者在對中頻電療法、中醫(yī)治療方法及中頻電療聯(lián)合中醫(yī)療法的臨床療效進行分析以后，認為中頻電療法聯(lián)合中醫(yī)療法的治療方式有助于患者疼痛癥狀的緩解[4-6]。本研究的研究結果與之相似。

綜上所述，以中醫(yī)治療聯(lián)合中頻電療為主的物理康復療法在頸肩腰腿痛患者治療中的應用效果較為顯著，此種治療方式可以在改善患者身體狀況的同時，促進頸肩腰腿痛治療滿意度的提升，具有一定的臨床價值。