大骨瓣開顱減壓術治療腦外傷腦腫脹的臨床療效研究

關北漩 鄧光策 李國峰 王岳華 曾敏敏

【摘要】 目的 探討大骨瓣開顱減壓術治療腦外傷腦腫脹的臨床療效。方法 133例腦外傷腦腫脹患者， 隨機分為大骨瓣開顱減壓術組（67例）和傳統開顱手術組（66例）。傳統開顱手術組采用傳統開顱手術治療， 大骨瓣開顱減壓術組采用大骨瓣開顱減壓術治療。比較兩組患者手術開展時間、恢復清醒時間、格拉斯哥預后評分， 治療前后神經功能評分及生存質量評分， 并發癥發生情況。結果 治療前， 兩組神經功能評分以及生存質量評分比較差異無統計學意義（P>0.05）;治療后， 大骨瓣開顱減壓術組神經功能評分及生存質量評分優于傳統開顱手術組， 差異有統計學意義（P<0.05）。大骨瓣開顱減壓術組手術開展時間（51.89±2.25）min、恢復清醒時間（141.02±12.12）h均短于傳統開顱手術組的（72.67±6.13）min、（212.14±16.24）h， 格拉斯哥預后評分（4.21±0.12）分高于傳統開顱手術組的（3.62±0.11）分， 差異有統計學意義（P<0.05）。大骨瓣開顱減壓術組并發癥發生率2.99%低于傳統開顱手術組的15.15%， 差異有統計學意義（P<0.05）。結論 腦外傷腦腫脹患者實施大骨瓣開顱減壓術可獲得較好效果。

【關鍵詞】 大骨瓣開顱減壓術;腦外傷;腦腫脹;臨床療效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.30.001

【Abstract】 Objective? ?To discuss the clinical efficacy of craniotomy and decompression with large bone flaps on brain swelling after traumatic brain injury. Methods? ?A total of 133 patients with brain swelling after traumatic brain injury were randomly divided into craniotomy and decompression with large bone flaps group （67 cases） and traditional craniotomy and decompression group （66 cases）. The traditional craniotomy and decompression group was treated with traditional craniotomy and decompression， and craniotomy and decompression with large bone flaps group was treated with craniotomy and decompression with large bone flaps group. Comparison was made on operation time， awake time， Glasgow prognosis score， neurological function score and quality of life score before and after treatment， and occurrence of complications between the two groups. Results? ?Before treatment， there was no statistically significant difference in neurological function score and quality of life score between the two groups （P>0.05）. After treatment， the neurological function score and quality of life score in craniotomy and decompression with large bone flaps group was higher than those in the traditional craniotomy and decompression group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The operation time （51.89±2.25） min， awake time （141.02±12.12） h in craniotomy and decompression with large bone flaps group was shorter than （72.67±6.13） min and （212.14±16.24）h in traditional craniotomy and decompression group. The Glasgow prognosis score （4.21±0.12） points in craniotomy and decompression with large bone flaps group was higher than （3.62±0.11） points in traditional craniotomy and decompression group. Their difference was statistically significant （P<0.05）. The incidence of complications was 2.99% in craniotomy and decompression with large bone flaps group， which was lower than 15.15% in traditional craniotomy and decompression group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion? ?Craniotomy and decompression with large bone flaps provides good effect for patients with brain swelling after traumatic brain injury.

【Key words】 Craniotomy and decompression with large bone flaps; Traumatic brain injury; Brain swelling; Clinical efficacy

臨床上， 腦外傷腦腫脹是由腦部嚴重創傷引起的常見危重疾病。一旦疾病發生， 不及時治療可導致更高的死亡率和殘疾率。在治療方面， 大骨瓣開顱減壓術的發展有效彌補了傳統開顱手術的不足。大骨瓣開顱減壓術具有操作簡單、并發癥發生率低的優點， 為腦外傷腦腫脹患者提供了福音[1， 2]。傳統開顱手術減壓范圍小， 臨床療效不理想。隨著醫療技術的快速發展， 臨床上采用標準大骨瓣開顱手術治療腦外傷腦腫脹可更好改善患者的病情， 有較好的療效和安全性。本研究納入2016年1月～2018年12月本院收治的133例腦外傷腦腫脹患者進行隨機研究。傳統開顱手術組選擇傳統開顱手術， 大骨瓣開顱減壓術組選擇大骨瓣開顱減壓術。比較兩組患者手術開展時間、恢復清醒時間、格拉斯哥預后評分， 治療前后患者神經功能評分以及生存質量評分， 并發癥發生情況， 分析大骨瓣開顱減壓術治療腦外傷腦腫脹的臨床療效， 報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2016年1月～2018年12月本院收治的133例腦外傷腦腫脹患者， 隨機分為大骨瓣開顱減壓術組（67例）和傳統開顱手術組（66例）。大骨瓣開顱減壓術組患者年齡31～84歲， 平均年齡（49.35±12.50）歲;男52例， 女15例。傳統開顱手術組患者年齡32～75歲， 平均年齡（49.46±10.80）歲;男52例， 女14例。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 傳統開顱手術組選擇傳統開顱手術治療， 大骨瓣開顱減壓術組選擇大骨瓣開顱減壓術治療。切口從顴弓上耳屏前1 cm開始向后， 跨耳直至中線旁1 cm， 向前側到前額發際內為止， 骨窗>7 cm×11 cm， 頂部骨瓣成形旁開中線2～3 cm。將顱內血腫和挫傷組織清除， 手術后給予甘露醇和呋塞米脫水治療。

1. 3 觀察指標及判定標準 比較兩組患者手術開展時間、恢復清醒時間、格拉斯哥預后評分（評分與預后情況呈正比）， 治療前后神經功能評分（評分與神經功能呈反比）及生存質量評分（評分與生存質量呈正比）， 并發癥（癲癇、急性腎衰、中樞性呼吸循環衰竭）發生情況。

1. 4 統計學方法 采用SPSS22.0統計學軟件進行數據統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者治療前后神經功能評分及生存質量評分比較

治療前， 兩組神經功能評分以及生存質量評分比較差異無統計學意義（P>0.05）;治療后， 大骨瓣開顱減壓術組神經功能評分及生存質量評分優于傳統開顱手術組， 差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者手術開展時間、恢復清醒時間、格拉斯哥預后評分比較 大骨瓣開顱減壓術組手術開展時間（51.89±2.25）min、恢復清醒時間（141.02±12.12）h均短于傳統開顱手術組的（72.67±6.13）min、（212.14±16.24）h， 格拉斯哥預后評分（4.21±0.12）分高于傳統開顱手術組的（3.62±0.11）分， 差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組患者并發癥發生情況比較 大骨瓣開顱減壓術組并發癥發生率2.99%低于傳統開顱手術組的15.15%， 差異有統計學意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

臨床上， 當腦受外力影響時易發生腦出血致腦腫脹。常見原因由交通事故、墜落等引起。一旦患者發病， 就會出現血腫， 并將其擠入周圍的大腦組織， 導致腦組織缺血、水腫、壞死等， 有較高的致殘率， 主要是因為血腫可持續損害腦組織， 還會嚴重影響腦組織的新陳代謝[3， 4]。患者病情進展快， 短時間內可出現顱內壓升高和腦疝， 病情難以控制， 部分患者甚至出現腦干功能衰竭死亡。目前， 開顱減壓手術已成為腦外傷腦腫脹保守治療無效后降低顱內壓的有效方法之一[5]。傳統的顱骨減壓術是早期開顱手術， 雖然它可以清除血腫或腦挫傷， 但壞死組織的清除并不完整。主要原因是手術期間不能完全暴露， 同時， 在手術過程中容易發生腦部惡化現象， 形成惡性循環[6， 7]。隨著醫療技術的不斷發展和進步， 大骨瓣開顱減壓術的發展進一步提高了腦外傷腦腫脹的療效。大骨瓣開顱減壓術患者的治療不僅可以徹底清除血腫， 還可以彌補常規骨瓣減壓的缺陷， 止血效果確切， 可以改善腦血流動力學， 減少術后腦水腫和血管痙攣， 并顯著改善腦血流和腦組織缺氧， 并能有效降低顱內壓， 可有效改善患者的神經功能， 改善患者的病情[8]。

本研究中， 傳統開顱手術組選擇傳統開顱手術治療， 大骨瓣開顱減壓術組選擇大骨瓣開顱減壓術治療。結果顯示， 治療前， 兩組神經功能評分以及生存質量評分比較差異無統計學意義（P>0.05）;治療后， 大骨瓣開顱減壓術組神經功能評分及生存質量評分優于傳統開顱手術組， 差異有統計學意義（P<0.05）。大骨瓣開顱減壓術組手術開展時間（51.89±2.25）min、恢復清醒時間（141.02±12.12）h均短于傳統開顱手術組的（72.67±6.13）min、（212.14±16.24）h， 格拉斯哥預后評分（4.21±0.12）分高于傳統開顱手術組的（3.62±0.11）分， 差異有統計學意義（P<0.05）。大骨瓣開顱減壓術組并發癥發生率2.99%低于傳統開顱手術組的15.15%， 差異有統計學意義（P<0.05）。

綜上所述， 腦外傷腦腫脹患者實施大骨瓣開顱減壓術可獲得較好效果。

參考文獻

[1] 許德榮， 林胤言， 鄧忠勇， 等. 標準外傷大骨瓣開顱減壓術治療額顳部重型顱腦損傷臨床療效及安全性觀察. 醫學理論與實踐， 2019， 32（7）：981-982.

[2] 余宇星， 江俊毅， 鄧智鋒， 等. 標準大骨瓣開顱減壓術治療外傷性腦出血的安全性與應用效果評價. 中國醫學創新， 2018， 15（31）：39-42.

[3] 康東， 丁世偉， 趙國丹. 標準大骨瓣開顱減壓術治療外傷性腦出血的效果及安全性. 當代醫藥論叢， 2018， 16（14）：84-85.

[4] 陸忠校. 大骨瓣開顱減壓術治療腦外傷腦腫脹的臨床分析. 中國醫藥指南， 2018， 16（5）：146-147.

[5] 胡偉康， 陳學華， 陳國永. 標準大骨瓣開顱減壓術治療外傷性腦出血的療效和安全性分析. 中國醫藥科學， 2018， 8（2）：195-198.

[6] 冉小平. 50例標準去大骨瓣開顱減壓術治療急性外傷性廣泛硬膜下血腫臨床療效分析. 世界最新醫學信息文摘， 2017， 17（71）：176.

[7] 程飛， 程艷. 標準外傷大骨瓣開顱減壓術治療額顳部重型顱腦損傷對照研究. 中國實用神經疾病雜志， 2017， 20（16）：44-46.

[8] Finke C， Schlichting J， Papazoglou S， et al. Altered basal ganglia functional connectivity in multiple sclerosis patients with fatigue. Multiple sclerosis： clinical and laboratory research， 2015， 21（7）：926-935.

[收稿日期：2019-05-23]