大學生網絡道德調查問卷的初步編制和評價

羅江洪

[摘 ? ? ? ? ? 要] ?目的：以在校大學生為研究對象，圍繞大學生基本信息及網絡道德知、信、行等方面設計編制出一份可靠、高效的關于大學生網絡道德的調查問卷。方法：采用頭腦風暴法建立條目池;采用Delphi專家咨詢法篩選條目，建立初始問卷;利用數據庫EpiData3.1 錄入和整理數據;利用統計軟件SPSS20.0對數據進行替代缺失值、 分半信度檢驗、克朗巴赫α系數檢驗、內容效度檢驗等。結果：本研究自行設計的大學生網絡道德調查問卷包含兩部分。第一部分為大學生一般信息，共14個條目。第二部分為大學生網絡道德水平，分為三個維度，即網絡道德知識，共3個條目;網絡道德態度，共11個條目;網絡道德失范行為，共7個條目。問卷第二部分維度劃分和條目設置合理，且分半信度為0.702，克朗巴赫α系數為0.794，內容效度良好。結論：初步形成的大學生網絡道德調查問卷具有良好信效度，達到研究要求，可作為測量和評價大學生網絡道德水平的工具。

[關 ? ?鍵 ? 詞] ?大學生;網絡道德;問卷設計;信度;效度

[中圖分類號] ?G645 ? ? ? ? ? [文獻標志碼] ?A ? ? ? ? ? ?[文章編號] ?2096-0603（2019）27-0032-02

互聯網已經成為大學生交流學習和休閑娛樂的重要平臺[1]。網絡促進了社會進步和生活便捷，但是由于大學生的學習能力強、辨別是非和自我控制能力弱，加之網絡的開放性和隱匿性，大學生群體網絡道德失范行為日益增多[2，3]，成為高校德育的新難題。若能較為準確地測量大學生網絡道德失范現象，并以此為依據提出有效的健康教育措施，將對高校德育具有深遠的意義[4，5]。

因此，本研究從健康教育學的角度設計大學生網絡道德調查問卷，用于測量大學生網絡道德知、信、行等現狀，為評價大學生網絡道德現狀提供可靠和有效的調查工具。

一、資料和方法

（一）相關概念的界定

1.網絡道德

道德是人與生俱來的，更是經過后天環境影響而形成的滿足行為規范和準則的，現實道德是現實社會生活在各種環境中的意識形態之一，它是人們在做事時和做人時的底線，限制為人為事的范圍，但不具有法律效應。網絡道德和現實道德相似但又有不同，很多學者對網絡道德的概念有不同的見解，但大致相同，就是在網絡環境下人們應該遵循的行為準則。

2.網絡道德知識

網絡道德知識是人們對網絡道德概念和相關內容的了解和知曉。

3.網絡道德態度

網絡道德態度是人們對關于網絡道德所具有的穩定的心理傾向，這種心理傾向蘊含個體的主觀評價以及由此產生的行為傾向性。

4.網絡道德失范行為

網絡道德失范行為通常被認為是在網絡環境下出現的有悖于一定的社會行為規范和準則的行為，其結果是對自身和其他網絡成員造成身心健康和財產權益的傷害[5]。

（二）研究方法

確定問卷主要內容擬包含兩部分：第一部分為大學生的基本信息;第二部分包括大學生網絡道德知識、網絡道德態度、網絡道德失范行為三個維度，選項采用等級形式[6]。

采用文獻研究法和頭腦風暴法建立問題庫，篩選合適的問題并進行規范化和標準化，將其合理排序，構建原始問卷;采用隨機抽樣的方法，選取某高校一個班級進行原始問卷團體測試，收集反饋意見;采用Delphi法，根據專家評分和修改意見進一步修改原始問卷，建立初始問卷;采用隨機抽樣的方法，選取某高校兩個不同年級的班級進行預調查;預調查后對問卷第二部分進行信度和效度檢驗。

（三）預調查

以班級為單位當場收發問卷，問卷填寫時間為5～10分鐘。發放問卷共86份，填寫問卷前由筆者一人宣讀指導語，且在不同班級宣讀相同的指導語。剔除無效問卷的標準為：（1）問卷的第二部分連續出現相同的選項達總題項數的90%;（2）問卷中未作答的題項在3項或者以上。按此標準收回有效問卷85份，有效率為98.8%。

（四）統計分析方法

利用數據庫EpiData3.1對調查數據進行雙錄入和一致性檢驗，確保數據的準確性。利用統計軟件SPSS20.0對調查數據進行統計分析，由于個別問卷具有缺失值，通過利用SPSS20.0將數據進行替換缺失值，采用多重替代法。得到完整數據后對問卷的第二部分進行信度和效度檢驗，包括分半信度檢驗、克朗巴赫α系數檢驗、內容效度檢驗。

二、結果

（一）建立原始問卷

1.問題庫的構建

通過文獻研究法查閱大量文獻和相關書籍后，課題組成員采用頭腦風暴法，圍繞研究目的和基本內容自行發表意見，提出各種可能的相關問題，如“你是否聽過‘網絡道德這一概念？”“你對網絡黑客的行為如何看待？”“你是否侵入過他人的計算機系統？”等問題。然后根據大學生一般信息、網絡道德知識、網絡道德態度和網絡道德失范行為四個方面進行分組和歸納，初步建立問題庫。

2.篩選問卷條目

召集相關專業的學者從初步建立的問題庫中篩選合適的問題和剔除不合適的題目，如考慮到網絡道德概念問題的選項不易設定，因此網絡道德知識維度中納入了“大學生網絡道德失范行為判斷”“網絡道德失范行為危害”，剔除了對網絡道德概念的直接調查;網絡道德態度維度中納入了大學生對各種現有普遍的網絡道德失范行為的看法，如“你對網絡黑客行為如何看待”“你對網戀隱瞞真實身份的看法”等，考慮到爆粗口可能只是一種個人情緒的宣泄，不應視為網絡道德失范行為，剔除了“你在網游中選手經常爆粗口的看法”;網絡道德失范行為維度中納入了各種普遍網絡道德失范行為，如“你瀏覽色情網站嗎”“你在網上發布虛假惡意的信息嗎”等，考慮到大學生的計算機操作水平一般不能達到黑客水平，剔除了“你是否入侵過他人計算機系統？”

綜上，將問題修改成描述更加標準和規范的形式，形成一個改良的問題庫。對網絡道德知識、網絡道德態度、網絡道德失范行為的選項進行量化處理，采用四點計分法。最后按照邏輯合理性排列題項，形成原始問卷：第一部分為大學生一般信息，共有13個條目。第二部分為大學生網絡道德信息，包括三個維度：網絡道德知識，包括對網絡道德失范行為、網絡道德失范行為的危害、網絡道德教育三方面的知曉程度，共3個條目;網絡道德態度，包括對網絡化侵權、網絡化謊言、網絡化黑客等方面的態度，共11個條目;網絡道德失范行為，包括網絡化謠言傳播、網絡化語言暴力、網絡化色情失范行為等，共7個條目。

（二）建立初始問卷

1.團體測試討論

對原始問卷進行小樣本調查，隨機抽取贛南醫學院的一個班級進行問卷調查，填問卷時間為5～10分鐘，當場收發問卷，發放調查問卷共50份，收回調查共問卷48份，有效調查問卷共45份，問卷回收有效率為90%。調查結束后，根據問卷的內容和被調查者的現場討論，發現部分條目具有歧義，問題排序不合理和個別問題的選項不合理等，如第28題到34題的排序不夠合理。

2.Delphi法

針對原始問卷的第二部分，采用Delphi法向八名專家發送條目評分表，專家針對每個條目的重要性、必要性、可行性進行評分標準為0～5分的定量評分。結果顯示，每個條目的三個維度評價得分均>4，達到研究要求，并且專家對個別條目提出具體的修改建議，如建議將第14題的第二個選項“在網吧內大喊大叫”修改為“玩家創建與自身性別不同的游戲角色”;建議將第17題的第二個選項“雖然厲害，但不值得推崇”修改為“視情況而定，有些時候可以推崇”。問卷第二部分選項采用四點計分法，用來表示對每個表述的知曉程度和符合程度的差異：“1”表示“總是”，“2”表示“經常”，“3”表示“偶爾”，“4”表示“從不”。被調查者得分越高表明網絡道德水平越高。

綜合小樣本的調查討論和專家綜合意見評分，對原始問卷進行再一次修改，形成初始問卷：第一部分為大學生基本信息，共有14個條目;第二部分為大學生網絡道德信息，包括三個維度：網絡道德知識，共3個條目，即調查大學生對網絡道德失范行為及其危害、網絡道德教育概念的知曉程度;網絡道德態度，共11個條目，題項覆蓋了大學生對網絡化謊言、網絡化色情、網絡化侵權、網絡化語言暴力、網絡化黑客的態度;網絡道德失范行為，共7個條目，題項覆蓋了網絡化謊言、網絡化色情、網絡化侵權、網絡化謠言傳播、網絡化語言暴力的失范行為。

（三）初步形成正式問卷

1.分半信度檢驗

由表1結果可以看出，問卷第二部分21個條目的分半信度為0.702，其值大于0.700，說明分半信度較好，達到研究的要求[7]。

2.克朗巴赫α系數檢驗

由表2結果可看出，問卷第二部分的21個項目的克朗巴赫α系數為0.794，大于0.700，說明問卷第二部分的內部一致性度大于0.700，內部一致性度較好，符合研究要求[7]。

3.內容效度檢驗

內容效度是指從表面上看，調查問卷所采用的問題是不是和研究者想要了解的問題有關。本研究通過對被調查大學生進行訪談，并采用Delphi法咨詢了相關領域的專家，由專家對各條目和維度進行評分，通過統計專家的評分和意見對問卷進行反復修改后，具有較好的內容效度。

三、討論

近年國內外關于大學生網絡道德現狀的研究較多，主要從教育學和心理學角度出發，但是大多停留在理論層面，缺乏實證研究數據支撐。限制研究的主要問題是目前尚缺乏可靠、高效的大學生網絡道德的測量手段，無法對大學生網絡道德失范程度進行較為準確、可信的測量和評價。現有的針對調查問卷設計和編制的研究較少且質量參差不齊[8]，尚未形成質量較好、可推廣使用的調查問卷。

鑒于此，本研究從健康教育角度出發，在分析國內外相關文獻的基礎上，經兩次修訂完成了大學生網絡道德調查問卷的編制。問卷分半信度、克朗巴赫α系數均高于0.7，內容效度檢驗了調查問卷的條目與研究目的具有較強的相關性。檢驗結果顯示問卷具有良好的信度和效度，表明問卷的穩定性和可靠性較好，達到調查研究要求，可用于調查和評價大學生的網絡道德水平。

參考文獻：

[1]劉慧瀛，劉亞楠.大學生網絡道德失范行為量表的初步編制[J].中國心理衛生雜志，2014，28（8）：608-612.

[2]王弘，查桂義，張寧.高校大學生網絡道德調查現狀及對策[J].江淮論壇，2015（4）：439-442.

[3]常方圓.大學生網絡道德失范行為的形成機理及其引導研究[D].長春：吉林大學，2016.

[4]Koliba christopherj.Moral Language and Networks of En-gagement：Service Learning and Civic Education [J].Behavioral Scientist，2000，43（5）：825-838.

[5]Tetsu Ueno，Yasushi Maruyama.The Significance of Network Ethics Education in Japanese Universities A Global Citizenship Education for Building a Moral Community in the Globalized Network Society[J].International Journal of Cyber Ethics in Education，2013，1（3）：50-58.

[6]潘瑋琳.大學生網絡道德情感問卷編制及應用[D].蕪湖：安徽師范大學，2014.

[7]孫振球，徐勇勇.醫學統計學[M].北京：人民衛生出版社，2015.

[8]黃少華.不道德網絡行為量表的編制與應用：以大學生網民為例[J].淮陰師范學院學報（哲學社會科學版），2011（6）：785-791.

編輯 趙瑞峰