不同入路經皮冠狀動脈介入術治療老年冠心病合并慢性左心衰竭的療效比較

宗振方

（河南省安陽地區醫院心內一科 安陽455000）

冠心病屬于臨床常見心血管疾病，具有多發性的特點。慢性左心衰竭為冠心病常見并發癥，冠心病合并慢性左心衰竭病死率較高，預后差，嚴重威脅患者健康和生命安全[1]。臨床針對冠心病合并慢性心力衰竭患者主要采用手術治療，經皮冠狀動脈介入術（Percutaneous Coronary Interventions,PCI）手術創傷較小，可有效重建冠狀動脈，改善患者心肌灌注情況[2]。股動脈入路、橈動脈入路為既往臨床PCI術常用手術入路，不同入路臨床效果不一。本研究對比不同入路經皮冠狀動脈介入術治療老年冠心病合并慢性左心衰竭患者的療效。現報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2017年1月～2019年1月收治的老年冠心病合并慢性左心衰竭患者86例，按手術入路不同分為橈動脈入路組與股動脈入路組，各43例。橈動脈入路組男24例，女19例；年齡60～69歲，平均（65.13±1.91）歲。股動脈入路組男23例，女 20例；年齡 60～69歲，平均（64.75±2.08）歲。兩組基線資料（性別、年齡）均衡可比（P＞0.05）。本研究經我院醫學倫理委員會批準。

1.2 納入與排除標準 （1）納入標準：經冠狀動脈造影確診為冠心病合并慢性左心衰竭；年齡≥60歲；美國紐約心臟病學會（NYHA）心功能分級≥Ⅱ級；患者及家屬知情，并簽訂知情同意書。（2）排除標準：不符合手術適應證者；血小板計數嚴重低下者；存在全身性感染者。

1.3 治療方法 兩組行PCI術治療，術前均采用阿司匹林（國藥準字H42020747）300 mg、氯吡格雷（國藥準字H20133212）300 mg口服。

1.3.1 股動脈入路組 采用股動脈入路。患者取平臥位，在右側腹股溝探及股動脈搏動最明顯處，于股橫紋下約2 cm部位穿刺。用1%利多卡因（國藥準字H20057816）局部麻醉，18G穿刺針行Seldinger穿刺，置入6F動脈鞘，經鞘輸注100 U/kg肝素（國藥準字H20163484）。采用6F Jndkins造影導管行冠脈造影，結合患者血管病變實際情況選擇適宜導管、導絲、球囊支架，行常規PCI術治療。術后采用紗布、彈力膠布壓迫止血。

1.3.2 橈動脈入路組 采用橈動脈入路。患者取平臥位，2%利多卡因（國藥準字H32023258）局部麻醉，于右側橈動脈穿刺。使用Cordis公司橈動脈穿刺針于患者右前臂橈骨莖突近心端約1 cm處行Seldinger穿刺，置入6F動脈鞘，經鞘注入100 mg利多卡因、100 U/kg肝素，使用5F造影導管行冠脈造影，結合患者血管病變實際情況選擇適宜導管、導絲、球囊支架，行常規PCI術治療。術后使用橈動脈壓迫器壓迫止血。兩組術后均予以抗凝、抗血小板常規干預。

1.4 觀察指標 （1）對比兩組圍術期情況，包括手術時間、穿刺時間、術后臥床時間及住院時間。（2）對比兩組術前、術后3個月左心室收縮末期內徑（LVESd）、左心室舒張末期內徑（LVEDd）。（3）并發癥發生率。

1.5 統計學方法 采用SPSS22.0統計學軟件分析數據。計量資料以表示，行t檢驗；計數資料以%表示，行χ2檢驗。檢驗水準取α=0.05。

2 結果

2.1 兩組手術前后心功能比較 手術前，兩組LVESd、LVEDd對比，差異無統計學意義（P＞0.05）；手術后，3個月兩組LVESd、LVEDd均較術前降低，但組間對比差異無統計學意義（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組手術前后心功能比較（cm，x±s）

2.2 兩組并發癥發生情況比較 橈動脈入路組并發癥發生率低于股動脈入路組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組并發癥發生情況比較[例（%）]

2.3 兩組圍術期情況比較 兩組手術時間對比無顯著性差異（P＞0.05）；橈動脈入路組穿刺時間、術后臥床時間、住院時間均短于股動脈入路組（P＜0.05）。見表 3。

表3 兩組圍術期情況比較

表3 兩組圍術期情況比較

住院時間（d）橈動脈入路組股動脈入路組組別 n 手術時間（min）穿刺時間（min）術后臥床時間（h）43 43 tP 62.16±8.74 63.27±9.01 0.580 0.564 5.06±1.05 11.67±1.93 19.728＜0.001 14.98±3.06 21.69±3.24 9.873＜0.001 6.13±0.74 8.26±1.03 11.013＜0.001

3 討論

近年來，隨著社會人口老齡化加劇，冠心病發病率逐年上升。冠心病易引發左心衰竭，PCI術可挽救瀕死心肌，降低心血管不良事件發生風險。老年患者機體生理功能衰退，多伴有高血壓病等基礎疾病，且血管迂曲、狹窄，對PCI手術入路要求更高[3]。本研究對比分析了不同入路PCI術治療老年冠心病合并慢性左心衰竭的臨床效果，結果顯示術后3個月，兩組LVESd、LVEDd均較術前降低，但組間對比無顯著性差異（P＞0.05），表明橈動脈、股動脈入PCI術路均可改善患者心功能，入路方式不同不會對手術效果產生較大影響。股動脈入路手術操作簡便，且直徑較大，可降低血管畸形發生風險，但股動脈血管解剖結構較深，毗鄰重要血管、神經，經股動脈入路穿刺行PCI術，術后易引發穿刺部位動靜脈瘺等并發癥，不利于患者術后恢復[4]。橈動脈解剖位置較淺，穿刺周圍無重要血管、神經，可避免神經損傷，降低假性動脈瘤、動靜脈瘺發生風險；且橈動脈入路術后對患者體位無特殊要求，術后無需嚴格制動，可促使患者及早下床活動，避免下肢深靜脈血栓形成，并可避免出現肺栓塞等并發癥，有利于縮短患者恢復時間[5～6]。本研究中橈動脈入路組穿刺時間、術后臥床時間、住院時間較股動脈入路組短，并發癥發生率4.65%較股動脈入路組20.93%低（P＜0.05），與股動脈入路PCI術相比，橈動脈入路PCI術穿刺時間更短，并能降低并發癥發生率，促使患者及早恢復出院。在行股動脈入路PCI術過程中應注意：（1）由于老年橈動脈多迂曲、狹窄，穿刺難度較大，術者必須具備嫻熟穿刺技術，選擇較細介入材料；（2）手術過程中應結合患者實際情況，若手術操作難度較大，可適當延長手術時間；（3）手術過程中應合理使用抗痙攣藥物，降低術后并發癥發生風險[7]。

綜上所述，橈動脈入路、股動脈入路PCI術應用于老年冠心病合并慢性左心衰竭患者均可改善患者心功能，但與股動脈入路PCI術相比，橈動脈入路PCI術可縮短穿刺時間，降低并發癥發生率，加快患者康復進程。