城市首位度的經濟發展效應

張瑤 郭曉平

中圖分類號：F293? ?文獻標識碼：A

內容摘要：本文利用2001-2017年我國30個省市的面板數據，以人口首位和經濟首位分別作為城市首位度的衡量指標，采用空間面板杜賓模型實證檢驗城市首位度的經濟增長效應和空間溢出效應。結論得出：以人口規模作為首位城市的發展目標時，無論有無空間假設，城市首位度對經濟增長的驅動效應并不顯著;而以經濟作為首位城市的發展目標時，城市首位度的提升對本地及鄰近地區經濟增長均有顯著正向驅動效應。進一步地，分解效應結果表明在長期經濟發展中，城市首位度每提升1%，將直接導致本地經濟增長0.2802%，間接導致經濟效應增長0.04965%，總的經濟效應增長0.3298%。因此，在均衡地區發展的戰略舉措中，地方政府應積極發揮首位城市的經濟驅動力，促進省際之間的互動交流，實現經濟共同發展。

關鍵詞：城市首位度? ?經濟增長效應? ?空間溢出效應

引言及文獻綜述

長期以來，城市首位度作為人口要素空間集聚的重要衡量指標，側面反映了區域內首位城市在吸引優質資源、提升產品產出效率以及資本集聚等方面的競爭力水平，因而被廣泛應用于空間地理與經濟學交叉學科研究中。1939年，Jefferson首次明確定義了城市首位度，即以人口規模最大的首位城市人口數量與第二位城市人口規模的比值表示。從其定義上來看，城市首位度的高低主要受制于區域內社會環境包容力、經濟發展水平以及發展潛力等，但是尚無明確理論研究及事實證據證明城市首位度的提升能夠有效帶動區域經濟整體發展。由于集聚效應或者產業輻射效應等的存在，城市首位度對區域經濟發展的影響力可能不同。一方面，城市首位度將會通過集聚優質資源對其他城市產生掠奪效應，不利于地區整體經濟均衡發展;另一方面，城市首位度也能通過溢出效應，實現產業、勞動力資源等的跨區域轉移，推動周圍城市經濟發展。此外，隨著網絡信息化的全面覆蓋及交通運輸業的日漸成熟，城市經濟發展已然脫離個體存在，有效實現了經濟的跨省區轉移，即本地城市首位度的提升不僅會對本省內各個城市間經濟發展產生影響，進而也會對周圍省區或商業對接城市產生間接影響。因而，基于空間視角研究城市經濟發展必不可少。

在現實經濟中，近年來迅速發展起來的各大城市群經濟、山東的“一體兩翼”戰略、湖北的“1+8”城市群規劃等都是政府試圖用首位城市先富帶動后富、彌補短板、增強自身競爭力的戰略舉措。值得深思的是，以首位城市的率先發展帶動區域內整體經濟增長的戰略舉措能否實現有效預期，首位城市該不該做經濟老大等“首位度迷思”有待時間及學者們的進一步驗證。筆者在梳理相關文獻中發現，“首位度”已然成為當下我國區域經濟發展的熱點詞匯，其對經濟增長的影響效應激發了廣大學者的研究興趣。如王家庭（2012）等基于我國省級面板數據，從東、中、西部等分區域實證檢驗得出城市首位度與經濟增長存在負向相關關系，即城市首位度的提升并不利于地區經濟發展。進一步地，周志鵬、徐長生（2014）等人首次引入地理空間模型，從空間視角得出兩者之間不存在非線性影響關系，城市首位度的提升可能對本地和鄰近地區經濟發展均產生正向促進作用。此外，李寶禮、胡雪萍（2018）等基于2005-2014年我國23個省區的面板數據實證得出，由于受到初始經濟水平、人口規模、地區面積、基尼系數等多重因素影響，城市首位度與經濟增長呈非線性發展趨勢。其他學者的研究可進一步參考陳文喆（2017）、方大春、張凡（2017）、李兵、郭冬梅、劉思勤（2019）等。

基于此，本文將在前人研究的基礎上繼續探討，并做如下改進：其一，對城市首位度的定義進行延伸。在以往研究中，學者大多基于Jefferson對城市首位度的定義作為衡量指標，忽略了在社會發展中人口紅利逐漸削弱的事實，而以人口首位作為城市首位度的測度方法是否合適有待進一步驗證。本文將基于現實經濟發展要素，分別以經濟首位和人口首位作為城市首位度的測度指標，并進行對比研究。其二，引入空間模型，基于地理空間權重矩陣，采用空間面板模型再次分析兩者關系。本文將對不同測度下城市首位度的經濟增長效應及空間溢出效應進行比較分析，明確首位城市引領經濟發展的核心影響機制，以期通過上述實證研究，論證最優城市首位度假設的可行性和破解首位城市該不該做經濟老大以及如何做好經濟老大等首位度發展難題。

計量模型、變量與數據描述

（一）計量模型

信息化的全面覆蓋及普及，使得產業及資源的跨界轉移已經較為普遍，經濟發展脫離個體存在，逐步形成地區經濟發展的命運共同體。由于普通面板數據模型忽略了樣本的空間作用效應，而空間計量模型將樣本空間相關性和異質性考慮在內，有效彌補了普通面板模型的短板，解決了傳統回歸模型的偏誤。故本文采用空間計量模型，模型選擇過程如下：

首先從廣義嵌套空間模型（GNS）出發：

Lngdp=ρWgdp+αIN+βX+WXθ+μ，μ=λWμ+ξ? ? （1）

其中，當β、θ為零時，GNS退化為空間自回歸模型（SAR）;當ρ、θ為零時，GNS退化為空間誤差模型（SEM）;當θ為零時，GNS模型退化為帶空間自回歸誤差項的空間自相關模型，即廣義空間自回歸模型（SAC）;當λ為零時，GNS退化為空間杜賓模型（SDM）。為檢驗SDM是否退化為SAR或SEM模型，對SDM進行LM檢驗，結果表明似然比均通過1%的顯著性水平檢驗，說明SDM模型為最優選擇，具體模型如下：

Lngdpit=ρWgdpit+αIN+βXit+WXitθ+μi+λi+ξit? ? （2）

其中，Lngdpit表示各地區經濟發展水平，Xit為自變量，包含核心解釋變量和控制變量等。W為地理鄰接權重矩陣（0-1矩陣，若樣本之間相互鄰接，則權重為1，否則為0），IN為單位向量，ρ表示空間滯后系數，μi、λi、εit分別為空間、時間和隨機擾動項。

為了觀察空間上是否滿足最優城市首位度的假說，在上述面板模型的X變量中加入城市首位度的平方項，檢驗城市首位度與經濟發展是否存在倒U型曲線關系，具體模型表達形式保持不變。

（二）變量與數據說明

鑒于數據的可獲得性，本文選取2001-2017年中國大陸30個省級單位（不含西藏）作為樣本，相關數據主要來源于《中國統計年鑒》、各省統計年鑒、wind數據庫及統計局網站。此外，為消除異方差影響，對所有變量取對數，變量描述性統計特征見表1。

實證結果分析

（一）空間自相關檢驗

初步判別城市首位度的經濟增長效應是否存在跨界影響的重要方法是對經濟發展指數進行空間自相關（空間依賴性）檢驗。因而，本文將選擇最為流行的莫蘭指數I（Moran's I）對被解釋變量的空間自相關性加以檢驗，其計算公式如下：

（3）

其中，Y表示經濟增長水平，i、j表示不同省份，n是省份個數，W表示鄰接權重矩陣。Moran's I指數取值范圍為[-1，1]，位于（0，1]、[-1，0）區間分別表示呈現正的空間依賴性和負的空間依賴性，等于0則表明不具有空間依賴性。研究發現，Moran's I指數在研究樣本的時間段內顯著為正，且均通過1%的顯著性水平檢驗。說明我國經濟發展存在“高高”集聚與“低低”集聚的“俱樂部”行為，各地區經濟之間存在顯著的空間溢出效應，具體檢驗結果如表2所示。

（二）回歸結果分析

上述空間自相關檢驗證明被解釋變量在空間地理上存在顯著的經濟相連及空間溢出效應。結合公式（1）、（2），本文先后進行了OLS、空間自回歸、空間誤差、廣義空間自回歸、空間面板杜賓等模型估計，對城市首位度與地區經濟發展的相關關系進行檢驗。結果表明：以人口首位作為衡量指標時，無論有無空間假設，城市首位度的提升對地區經濟存在負向影響效應，且變量系數尚不顯著。說明人口紅利已然逐漸消失，過于密集的人口集聚將會帶來更多的城市污染、交通擁擠等發展難題，阻礙首位城市有效發揮其經濟驅動潛力。以經濟首位作為城市發展的核心時，基于普通和空間面板的回歸結果均顯示城市首位度的提升將對地區經濟產生引領作用，且在無空間效應下，城市經濟首位度的二次項系數較為顯著，表明在忽略經濟跨界交流的基礎上，最優城市首位度假說得以成立。但在現實經濟體系中，信息化的發展使得區域間經濟脫離了獨立個體的存在，并且常常受制于相鄰或者其他利益相關的商業對接城市。因而，理論及空間面板模型的實證結果表明最優經濟首位度的假說在空間效應下并不存在?？紤]到不同時空條件下兩者之間的影響效應，Wald檢驗表明空間杜賓模型優于空間自回歸、空間誤差等模型，因而本文選擇空間杜賓模型作為分析基準。限于篇幅，文章主要展示以經濟首位作為衡量指標的實證結果，如表3所示。

以經濟首位作為指標核算時，由SDM模型結果中可以看出：短期看，本省城市經濟首位度的提升有利于整體經濟發展，且其作用效應在1%的水平上顯著。而基于空間矩陣下相鄰地區的城市首位度提升對本地區經濟的影響效應也在10%的水平上顯著為正，但其作用系數的絕對值遠低于其他解釋變量。即基于空間溢出效應，本地區城市首位度的提升均能夠帶動本省區和鄰近地區經濟增長，且本地經濟增長效應遠高于鄰近地區。這主要是因為：首先，本省城市首位度的不斷提升將為地區內發展提供更多契機，通過吸引外資及周邊優質資源流入、有效配合地區產業轉型升級，將不斷提升地區經濟綜合競爭力，帶動更多的就業鏈和低能產業的有效轉型，實現先富帶動后富的城市首位度發展戰略目標。其次，本地區城市首位度的提升，有助于區域內科技軟實力的強化，進而發揮更強的經濟溢出效應。由于信息傳輸方便、交流成本相對較低等原因，本省城市首位度的提升將會促進更多鄰近省區及商業互通城市的發展，有效實現了經濟跨界交流。最后，首位城市的發展不可避免會帶來掠奪效應，轉移臨近地區的優質資源，相鄰地區的經濟收益被其資源損益削弱，經濟驅動效應相對低下。但由于首位城市對臨近省區的經濟驅動效益遠高于其資源損益，因而，首位城市的發展仍有利于臨近省區經濟增長，各個省區經濟逐漸形成空間地理上高高集聚的“俱樂部”行為。

控制變量的估計結果顯示：對外開放程度的提升對本地發展具有正向促進作用，但對鄰近地區經濟影響顯著為負;政府力量、固定資產及人力資本的增強也有利于本地經濟發展，同時也對鄰近地區經濟發展較為友好;人口規模的過度增長對本地經濟影響顯著為負，且削弱了鄰近地區經濟發展水平。

（三）效應分解

在考慮空間因素的計量模型中，對于經濟事實分析不能只看解釋變量估計結果，而應該綜合考察空間效應下城市首位度對整體經濟發展的長期回響效應。根據劉小勇（2013）的研究，兩者之間的長期影響效應可分解為直接效應和間接效應。因而，本文改寫公式（2），并對總經濟增長效應進行分解分析，以期深入探討兩者之間的長期影響關系，公式改寫如下：

Lngdpit=（1-ρW）-1μi+（1-ρW）-1λi+（1-ρW）-1（Xitβ+WXitθ）

+（1-ρW）-1ξit? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（4）

進一步地，對模型進行偏導數處理，將總效應進行分解。其中，直接效應表現為矩陣對角線元素之和的均值，而間接效應則表現為非對角線元素之和的均值水平。

（5）

由表4得出，長期來看，城市經濟首位度對本省經濟發展的直接效應、間接效應和總效應均顯著為正。城市經濟首位度每提升1%，會直接導致地區經濟增長0.2802%，間接導致經濟增長0.0496%，從而整體使區域經濟增長0.3298%。進一步地，在城市首位度經濟效應的對比分析中得出，直接效應的正向作用力遠強于間接效應。對于上述實證結果的原因解釋如下：在長期發展中，本地城市首位度的提高會通過產業轉移、城市間優勢互補等契機，增強地區綜合競爭力，進而直接提高地區經濟水平。此外，本地經濟增長在長期內也會促進鄰近地區發展，并間接擴張本土企業經濟市場規模，在實現經濟跨界交流的同時拉動地區GDP總量增長。因此，以經濟集聚作為首位城市的發展目標時，長期內對本地經濟發展具有顯著正向驅動效應，且對鄰近地區發展也較為友好。

在其他解釋變量中，對外開放程度、政府財政投資、人均固定資產投資、人力資本水平的提升都會直接、間接地推動地區經濟增長，且直接經濟效應高于間接經濟增長效應。而對于地區人口規模而言，人口規模每提高1%，直接導致經濟下降0.5466%，間接導致經濟下降0.0956%，總體使得經濟下降0.6442%，表明城市人口紅利已然逐漸削弱。因而，在首位城市發展過程中，應注重人口質量的提升，使得人力資本能夠有效發揮其經濟價值。

結論

本文采用空間杜賓模型討論在以人口首位和經濟首位分別作為衡量指標時，城市首位度對區域經濟發展的影響效應。研究得出：以人口作為首位城市的發展目標時，無論有無空間假設，城市首位度對經濟增長的驅動效應并不顯著;而以經濟作為首位城市的發展目標時，城市首位度對本地及鄰近地區經濟增長均有顯著正向驅動效應;進一步地，分解效應結果表明在長期經濟發展中，城市首位度每提升1%，將直接導致本地經濟增長0.2802%，間接導致經濟效應增長0.04965%，總的經濟效應增長0.3298%。

以上結論表明，以人口集聚規模作為首位城市的發展重點已然不能實現經濟增長紅利，各地區應該集中精力發展首位城市的經濟聚集戰略，且這一戰略影響不管是在短期還是長期均有利于本省和臨近地區發展。因此，一方面，地區政府應該合理制定城市發展規劃，有效發揮龍頭城市對本地經濟的帶動效應。如繼續對首位城市進行區域內財政補貼，建立健全交通運輸網和局部信息網，確保經濟跨界交流，構建人才流動培訓基地，鼓勵更多高素質人才扶助本地經濟薄弱城市等。另一方面，中央政府應聯合各地區政府著手加強城市群或者連片經濟區發展，有效發揮政府在構建合作平臺中的建設性作用，增強中心城市跨區域交流與合作，實現區域經濟均衡發展。如對于已經日漸成熟的京津冀、環渤海以及絲路經濟帶等城市圈發展，我國政府應該繼續強化其基礎設施建設，給予經濟、生態環境及人力資本基礎性教育等方面的政策性支持。此外，根據我國國情及經濟需求，政府應積極開辟新的城市群發展規劃，提高城市圈首富帶動后富的正向溢出效應。

參考文獻：

1.王家庭. 城市首位度與區域經濟增長—基于24個省區面板數據的實證研究[J].經濟問題探索，2012（5）

2.周志鵬，徐長生.龍頭帶動還是均衡發展—城市首位度與經濟增長的空間計量分析[J].經濟經緯，2014，31（5）

3.李寶禮，胡雪萍.區域經濟增長與最優城市首位度的實證研究[J].統計與決策，2018，34（7）

4.陳文.城市首位度最優規模的實證檢驗[J].統計與決策，2017（5）

5.方大春，張凡.城市化、人口集中度與經濟增長—基于空間動態面板模型的實證分析[J].經濟經緯，2017，34（1）

6.李兵，郭冬梅，劉思勤.城市規模、人口結構與不可貿易品多樣性—基于“大眾點評網”的大數據分析[J].經濟研究，2019，54（1）

7.劉小勇.市場分割對經濟增長影響效應檢驗和分解—基于空間面板模型的實證研究[J].經濟評論，2013（1）