市場中介組織的經濟法屬性研究

楊依卓

摘 要：市場中介組織是一種新興的社會主體，它以社會公共利益維護為自己的目標，通過承擔法律賦予的監督、鑒證職能，在市場經濟中發揮著舉足輕重的作用。市場中介組織作為學界研究的理論熱點之一，存在不少法律問題。本文首先對市場中介組織的界定進行討論，確定它的定義。其次，通過研究其作為經濟法主體的適格性，得出作為民法與行政法主體存在不足。分析市場中介組織的產生、宗旨和功能等，確定將其歸為經濟法調整。最后分析其經濟法屬性。

關鍵詞：市場中介組織;經濟法主體;經濟法

中圖分類號：D922.29? ?文獻標志碼：A? ?文章編號：1002-2589（2019）11-0080-02

伴隨著我國經濟體制改革的不斷加深，各種新型的社會主體在新時代不斷涌現出來。市場中介組織作為其中發展勢頭最盛的社會主體，發揮著不可或缺的溝通、監督、服務等作用。現代市場經濟體系被學者定義為一種聯動體系，它是“政府-中介組織-市場”三位一體的結構，這樣的結構會導致市場失靈與政府失靈同時存在等問題。許多學者認為，市場中介組織重要的地位決定其需要一套安全規范的法律體系對其進行有效規制，并且準確定義中介組織的性質、地位宗旨等，與市場中介組織發展相一致。

一、市場中介組織的界定

國內外理論界對于市場中介組織的概念存在一定爭議。第一種是認為市場中介組織就是社會中介組織，第二種將市場中間組織歸類于經濟監督鑒證類組織下，第三種則將市場中介組織與社會中間層主體等同起來。對于市場中介組織的界定，不僅僅是學術上的討論，必須結合實際，與現行的法律一起進行討論。

實際中相關的法律體現了我國市場中介組織的發展過程。無論是市場經濟改革之初的《關于建立社會主義市場經濟體制若干問題的決定》中對市場中介組織的關注，還是后續1997年《關于清理市場中介組織的通知》中對市場經濟組織的界定，以及此后在《中介服務收費管理辦法》中的財政部對其外延的界定，都逐步展示出規范市場中介組織內涵的重要性。伴隨著市場經濟的飛速發展，地方性法規與規范性文件也參與了對市場中介組織的內涵進行界定的進程，如《遼寧省市場組織管理條例》等。

綜上所述，本文認為，應對市場中介組織采取狹義解釋。將市場中介組織定義為依法登記設立的，接受當事人委托，運用專業知識和技能，依法為委托人提供中介服務的營利性組織。這樣的界定，體現了市場中介組織的四大特征，即中介性、非營利性、獨立性與依法性。中介性是指在生產經營交易活動中，市場中介組織并不在產品的生產和交易中發揮作用，而是起到紐帶中介作用，以此降低一定的成本和費用。非營利性是指市場中介組織存在的主要目標就是實現社會公益價值，雖然與其本身活動的有償性沖突，但并不影響其公益性。而獨立性、依法性體現了其具有獨立的法律地位，并需要在法律授權的范圍內自我約束從而得出權威性的結論。

二、市場中介組織作為經濟法主體的適格性

我國的市場中介組織形成與發展的過程與西方發達國家是不同的。相對于西方自發形成的市場中介組織，我國的市場中介組織作為政府積極扶持和倡導所形成的產物，必在法律體系中擁有相應的法律地位，使它能夠健康有序的發展，并且發揮其應有的作用。

（一）市場中介組織的民事主體屬性

市場中介組織在民商法領域一般被歸為民事主體，它具有獨立的法律地位、字號和章程，有依法設立的代表人和負責人。在其存續期間，市場中介組織擁有相應的民事權利能力和民事行為能力。其行為能力的實現主要是靠內部的組織機構，而權利能力的實現則受其業務范圍的限制。在市場中介組織活動時，它承擔民事責任是有一定的范圍約束的，就是依法核準的業務范圍。市場中介組織與其他平等民事主體發生民事關系的主要內容體現在以下兩個方面。

1.市場中介組織的權利

市場中介組織具有其他平等民事主體應擁有的一般權力，例如依法設立權、財產收益權等。法律應當保護市場中介組織的合法財產不受侵犯、合法的經營活動不受干擾、依法登記的名稱字號不被仿冒。

2.市場中介組織的義務

市場中介組織的義務主要就是維護委托人或當事人的合法權益。市場中介組織應遵守誠實信用原則，恪守職業道德。在委托方的委托下，客觀地對相關事項予以審核鑒定，做到獨立公平公正。無論是委托人的秘密還是所涉及的商業隱私，市場中介組織應當保守，更不得惡意損害他人利益。

（二）市場中介組織的行政法主體屬性

市場中介組織在行政法規制下扮演著被管理和被監督的角色。相應的義務包括：一是市場中介組織需要在工商部門進行登記，并由工商部門頒發營業執照。二是市場中介組織和其從業人都需要具備相應的資格資質。三是市場中介組織應當有具體明確符合法律要求的收費標準。四是市場中介組織在其被批準的經營范圍內從事合法的業務活動，不可越界。五是市場中介組織依法納稅并服從管理部門的監管。

（三）市場中介組織單純作為民法、行政法主體的缺陷

若僅將其定位于單純的一般民事主體，則無法體現其監管鑒證等獨特表現的意義。民法無法單獨調整市場中介組織，其合同意思自治等理念并不能維持市場中介組織的中立地位。市場中介組織保護社會公益的必備條件之一就是其“中立”的位置，這讓它的中介作用有了更大的發揮。但如果僅將市場中介組織定義為行政法主體，則忽視了其參與民事法律關系的情況，也沒有體現它在政府和市場中間的混合職能。

因此，市場中介組織既不可以只看作民法主體也不可以歸為行政法主體。經濟法與民法與行政法不同，作為新型的法律部門，可以突破固有的體系原則，賦予其獨立正確的法律定位。

三、市場中介組織的經濟法主體屬性

（一）市場中介組織與經濟法的趨同性

市場中介組織誕生于市場與政府雙重失靈之時。它作為新型的社會組織，在社會中發揮著必要的協調作用。世界經濟飛速發展，經濟活動與早前相比，產生了更加具體的分工。由于專業化的不斷加深，經濟組織再也不是簡單的獨立的個體，大家互相依存，所產生的各種關系更是盤根錯節。專業分工帶來了巨大好處的同時，也產生了許多矛盾。在經濟運行時額外增加的交易費用或者是分工產生的信息不對稱等都是必須解決的問題。市場中介組織此時面對市場失靈，通過自己的媒介功能，做到減少交易次數，降低交易費用，營造良好的交易環境。市場中介組織對于正處于轉型時期的中國更是重要。在我國，市場經濟組織可以作為政府與市場的紐帶，有效反饋市場信息的同時參與政府決策，既影響制約政府，又幫助政府起到一定的宏觀調控作用。

市場中介組織的產生挑戰了傳統的二元結構，打破了“國家（政府）——市場”的固有思維。這種二元框架完全對立了國家和市場，忽視了經濟發展過程中的問題。對于一方的失靈，在此框架下，就由端點的另一方及時補上，主要強調公與私的劃分，并分別由民商法和行政法調整。但這樣極端的手段是不能滿足社會發展的需求的，所以新的三元結構即“國家（政府）——中介組織——市場”產生了。這樣的結構也在法律體系中萌發了經濟法。

因此，無論是市場中介組織產生的原因還是其宗旨和功能，都與經濟法緊密相連，甚至相同。經濟法作為干預國家經濟的法，其通過宏觀調控和微觀規制，在市場自由與政府干預中尋找平衡。其維護市場自由秩序和防治政府權力過度干預的功能與市場經濟組織極度相似。市場中介組織體現了經濟法的價值取向，是國家組織管理經濟生活的有力工具，是經濟法法律關系的參與者，是當之無愧的經濟法主體。

（二）市場中介組織作為經濟法主體的適格性

“小政府、大社會”是各個國家在處理市場和政府關系時不約而同的理念。政府擺脫掉之前萬能的形象，通過宏觀調控等手段，發揮自己的價值。按照現行制度設計，政府不直接插手經濟活動，針對企業微觀層面的活動的監管，由相關市場監管部門和社會進行有效監督。除此之外，還設置事后監督機制加強監管和行業內部自省。但在實踐中，這樣的制度機制并不完全有利于經濟法的實現，其存在的缺陷阻礙了經濟的良性發展。再加上經濟關系越來越復雜化，這時必須要有一個能夠公正獨立的組織來進行有效的監管。市場中介組織作為這個擁有特殊職能的主體，在法律的授權下，擁有了管理市場其他主體的特權。相關的法律法規需要對這種“準政府職能”做出規定限制，此時市場中介組織才可以做出相應的行為，更好地協助國家實現對市場良好秩序的維護。

由上可知，在經濟法視野下，市場中介組織作為輔助管理主體，在國家與市場主體之間形成了信息溝通的紐帶，起到了不可或缺的作用。無論是在法律意義中還是實踐中，他都是處在中介地位。無論是國家還是市場，中介組織都是他們必不可少的工具。于國家而言，市場中介組織協助自己管理市場，保護社會公共利益，維護經濟秩序。對于市場主體而言，市場中介組織有效促進信息流通，減少經濟成本，并且公平公正獨立的鑒證等職能有足夠的公信力。

盡管市場中介組織作為經濟法主體是完全適格的，但這不影響民法、行政法等法律對它的指揮作用。在不同的法律關系中，一個組織起到的作用、所處的位置都不同，片面地對其進行定義是不正確的。這對于市場中介組織也完全適用。我們更要把目光投在市場中介組織對于社會公共利益的保護上。市場中介組織由于其準政府職能的特殊性，可以更好地干預和懲罰腐敗現象，真正營造良好的市場經濟環境。市場中介組織既不是簡單的經營者，也不是純粹的被管理者，這意味著它同時擁有的私益性和公益性是有一定的沖突的。面對這樣的狀況，強調社會責任應高于其追逐利益的權力，公益性應處于最高地位。市場中介組織從理論和實踐兩方面，保護社會公共利益不受侵害，這是其作為經濟法主體的更高意義。因此，市場中介組織是應然的經濟法主體。

參考文獻：

[1]韓兆柱，司林波.論社會中介組織在彌補政府與市場雙重失靈中的作用[J].河北科技大學學報：社會科學版，2006，28（4）：1-4.

[2]郭國慶，王海龍.市場中介組織的規范與發展[J].經濟理論與經濟管理，2006（2）：37-41.

[3]張展.中國市場中介組織的發展研究[M].北京：中國經濟出版社，2007.

[4]張云德.社會中介組織的理論與運作[M].上海：上海人民出版社，2003.

[5]楊紫烜.經濟法[M].北京：北京大學出版社，2010：117-123.

[6]羅培新.略論發展中介組織在政府職能轉變過程中的作用[J].理論與改革，1999（2）：54-56.

[7]樸巍.市場中介組織的經濟法制度研究[D].太原：山西財經大學，2009.

[8]王全興.經濟法基礎理論專題研究[M].北京：中國檢察出版社，2002.

[9]顧功耘.經濟法教程：第2版[M].上海：上海人民出版社，2006.

[10]邢會強.信息不對稱的法律規制——民商法與經濟法的視角[J].法制與社會發展，2013（2）：112-119.

[11]孫晉.論經濟法基本性格的二重性[J].法商研究，2001（1）：121-124.

[12]居拉·埃霧西，王利明.關于經濟法理論的兩種學說[J].環球法律評論，1984（5）：38-43.

[13]單飛躍，盧代富.需要國家干預一經濟法視域的解讀[M].北京：法律出版社，2005.

[14]張繼恒.社會中間層的經濟法主體地位析辯[J].法制與社會發展，2013（2）.

[15]劉恒科.論市場中介組織的經濟法調整[D].太原：山西大學，2006.

[16]唐興霖，劉國臻.試論我國社會中介組織的狀況、問題和對策[J].北京行政學院學報，2002（4）：14-19.

[17]劉恒科.論市場中介組織的經濟法主體屬性[J].山西高等學校社會科學學報，2013，25（2）：58-61.