自我的驅(qū)逐：論薩特自足的意向性結(jié)構(gòu)

紀(jì)成蓉

摘 要：薩特現(xiàn)象學(xué)中“意向性”概念是對(duì)“自我”的驅(qū)逐中同時(shí)構(gòu)建起來(lái)的。薩特通過(guò)意向性概念主要是反對(duì)胡塞爾以及新康德主義將自我引入意識(shí)，從而破壞了意識(shí)的絕對(duì)內(nèi)在性同時(shí)帶來(lái)了唯我論危險(xiǎn)。其主要原因在于沒(méi)有將意識(shí)的意向性看作是絕對(duì)自足的結(jié)構(gòu)，因此才會(huì)求助于自我解決意識(shí)的統(tǒng)一性和個(gè)體性問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：前反思意識(shí);自我;反思性意識(shí);自身意識(shí)

一、自我與意識(shí)的關(guān)系問(wèn)題

薩特現(xiàn)象學(xué)是在對(duì)胡塞爾的內(nèi)在批判中誕生的，《自我的超越性》與《胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的一個(gè)基本概念——意向性》就是薩特根據(jù)胡塞爾現(xiàn)象學(xué)問(wèn)題來(lái)展開(kāi)自己的論述。尤其是胡塞爾“先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)的兩個(gè)特點(diǎn)對(duì)于薩特在自我與超越中的批判尤為重要：意識(shí)的意向性與自我本身。”事實(shí)上對(duì)胡塞爾的批判主要是圍繞這兩點(diǎn)進(jìn)行。從《自我的超越性》的內(nèi)容布置中我們可以發(fā)現(xiàn)，這兩點(diǎn)批判是同時(shí)進(jìn)行的。因?yàn)樗_特的批判主要在于他不同意胡塞爾在后期先驗(yàn)哲學(xué)中重又將“純粹自我”或后來(lái)所說(shuō)的“先驗(yàn)自我”引入意識(shí)中作為意識(shí)結(jié)構(gòu)的組建部分。這種引入破壞了意識(shí)作為絕對(duì)自足的事實(shí)的地位，也破壞了意識(shí)的透明性，因?yàn)椤白晕摇弊鳛槌叫缘臉?gòu)成對(duì)象不能存在于意識(shí)中。換言之，“自我是意識(shí)構(gòu)造的結(jié)果，它與其它意識(shí)對(duì)象一樣具有超越性。”另外，“自我”作為超越性對(duì)象在現(xiàn)象學(xué)還原中幸存下來(lái)根本上是對(duì)現(xiàn)象學(xué)還原原則的違背。薩特認(rèn)為，“先驗(yàn)的‘我就是意識(shí)的死亡。”在薩特看來(lái)對(duì)“自我”的保留源于沒(méi)有將“意識(shí)”作為一種絕對(duì)自足的意向性結(jié)構(gòu)，所以才會(huì)求助于“自我”。將“自我”從意識(shí)中驅(qū)逐就是證明意識(shí)的絕對(duì)自足，這個(gè)證明在薩特那里指的就是意識(shí)的意向性。因此，驅(qū)逐“自我”與薩特意識(shí)絕對(duì)自發(fā)性概念的建構(gòu)是同時(shí)進(jìn)行的。

薩特意識(shí)的意向性理論與胡塞爾意向性理論從根本上是不同的。一般薩特的意識(shí)意向性理論帶有某種實(shí)在論傾向，意識(shí)的意向性是根本上被一種外在異己的揭示中才能“有”，而且“說(shuō)意識(shí)是對(duì)某物的意識(shí)，就是指它應(yīng)該作為對(duì)不是它的那個(gè)存在的被揭示-揭示而產(chǎn)生，而且在揭示它時(shí)已經(jīng)存在著”。在胡塞爾那里意識(shí)意向性是構(gòu)造著的，外在存在是意識(shí)的設(shè)定，即意識(shí)不需要依靠外在自在存在。事實(shí)上，薩特將胡塞爾意向性概念在某種程度上是企圖克服一種內(nèi)在哲學(xué)，或者他說(shuō)的“食用哲學(xué)”。他誤以為胡塞爾與他是同一戰(zhàn)線的。意識(shí)的意向性，即意識(shí)總是關(guān)于某物的意識(shí)。“胡塞爾以此說(shuō)明意識(shí)的基本構(gòu)造能力，說(shuō)明意識(shí)往往會(huì)把自己構(gòu)造起來(lái)的內(nèi)在之物認(rèn)作是自己之外的超越之物。”但是薩特似乎由于某種迫切的需求，而將其理解為“意識(shí)就是一種異于自身的東西的意識(shí)，”這在《自我的超越性》也一直堅(jiān)持這種意識(shí)的意向性的理解：“意識(shí)的存在方式就是對(duì)自身的意識(shí)。它作為對(duì)自身的意識(shí)也只是由于它是對(duì)一個(gè)超越對(duì)象的意識(shí)。”薩特確實(shí)通過(guò)它理解的意識(shí)之意向性來(lái)克服胡塞爾對(duì)“自我”的引入。

二、薩特對(duì)康德我思“伴隨”的質(zhì)疑

薩特贊同康德的一句名言“我思伴隨著我的一切表象總是可能的”，但他并不滿(mǎn)足康德的法權(quán)式追問(wèn)。薩特對(duì)康德問(wèn)題做了新的追問(wèn)。“我思”實(shí)事伴隨著諸表象嗎？他論證說(shuō)，表象從沒(méi)有被伴隨“我思”到被伴隨的過(guò)程中，表象被改變了嗎？薩特想要追問(wèn)的是，我們意識(shí)所經(jīng)歷的經(jīng)驗(yàn)和得到的表象總是作為“我的”，或者說(shuō)意識(shí)行為總是伴隨一個(gè)“我”，這個(gè)伴隨是否就意味著，事實(shí)上“我”就是意識(shí)和表象的主體和所有者，正是這個(gè)“我”事實(shí)上作為意識(shí)的內(nèi)在統(tǒng)一結(jié)構(gòu)。這確實(shí)不是一個(gè)邏輯的推論，而是某種習(xí)慣性類(lèi)比。薩特質(zhì)疑的關(guān)鍵在于如果我們的意識(shí)或表象在被“我”伴隨前后存在某種根本上差異或者說(shuō)“變異”，那么伴隨可能并不一定意味著“我”本來(lái)就在意識(shí)中作為某種形式上統(tǒng)一的存在，它很可能是之后從意識(shí)外被添加進(jìn)來(lái)的。據(jù)此，薩特問(wèn)：“是我們的諸表象之綜合使‘我（Je）成為了可能，還是‘我（Je）使諸表象的統(tǒng)一綜合成為可能？”薩特想要證明的是后者。

薩特認(rèn)為如果將法權(quán)問(wèn)題問(wèn)題變?yōu)榱诉@樣一個(gè)“事實(shí)性”追問(wèn)，即“我（Je）”與“先驗(yàn)意識(shí)”關(guān)系問(wèn)題，我們就與會(huì)遇到現(xiàn)象學(xué)。薩特表明自己贊同胡塞爾懸置超越性對(duì)象，他說(shuō)“我相信，正如他（胡塞爾）所所說(shuō)，我們的心理上的和心理物理上的我是一個(gè)超越的對(duì)象，必須在處于現(xiàn)象學(xué)還原的范圍之內(nèi)”。但是在胡塞爾這里，“雖然還原后，表象的‘所有者不再作為經(jīng)驗(yàn)人類(lèi)的存在，也不再作為心理學(xué)的和日常生活的心理之‘我，但卻作為‘先驗(yàn)自我”。因此，薩特繼續(xù)問(wèn)到：“這個(gè)心理的和心理物理的自我是否任不充分？我們是否還需要再添加一個(gè)‘先驗(yàn)自我作為絕對(duì)意識(shí)的一個(gè)結(jié)構(gòu)？”薩特的回答是否定的。也就是說(shuō)，薩特認(rèn)為意識(shí)是絕對(duì)的就意味著無(wú)需更多，“先驗(yàn)自我”純屬多余。

三、對(duì)形式自我的驅(qū)逐

首先，“先驗(yàn)領(lǐng)域”是無(wú)人稱(chēng)的，因而一切“自我”都只能被構(gòu)成，“我（Je）”不過(guò)是在功能上能動(dòng)的一面作為在先的整體統(tǒng)一諸表象;其次，“先驗(yàn)意識(shí)”是無(wú)人稱(chēng)的意識(shí)，是絕對(duì)自足的。薩特反對(duì)“胡塞爾在《觀念Ⅱ》中返回到傳統(tǒng)的論點(diǎn)，認(rèn)為在絕對(duì)意識(shí)背后存在一個(gè)“純粹自我”，反對(duì)企圖把“純粹自我”作為意識(shí)統(tǒng)一的不可或缺的條件。胡塞爾引入自我有兩個(gè)理由，如果沒(méi)有一個(gè)“純粹自我”，那么意識(shí)自身作為一“個(gè)別”整體或者說(shuō)“個(gè)別性”或“內(nèi)在性”將無(wú)從保障。因?yàn)椋總€(gè)人能夠說(shuō)我的表象、我的思想、我的意識(shí)或他的意識(shí)，“‘我是這個(gè)內(nèi)在性的制造者”，因此“純粹自我”是不可或缺的且作為與他者分別的內(nèi)在性的根本。此外，對(duì)象在時(shí)間中持續(xù)作為一個(gè)外在的對(duì)象整體，這需要一個(gè)統(tǒng)一整體的原理，因此“在變化著的經(jīng)驗(yàn)中有某種‘同一的東西”，從而能將對(duì)象在時(shí)間變化中始終把握為“這個(gè)”。如果我們沒(méi)有“純粹自我”作為支持，那么意識(shí)的個(gè)別性與對(duì)象的持續(xù)性就不可能。

薩特的反駁是：“意識(shí)是由意向性所規(guī)定的。它通過(guò)意向性超越自己，通過(guò)超出自身來(lái)統(tǒng)一自己。”薩特反駁這些論證的核心在于他發(fā)現(xiàn)這些對(duì)意識(shí)的統(tǒng)一性和內(nèi)在性的論證都訴諸于“自我”，而不是絕對(duì)意識(shí)本身。但是在現(xiàn)象學(xué)看來(lái)，“自我”也是被還原的對(duì)象，如果將其引入論證就會(huì)導(dǎo)致循環(huán)論證。因此，薩特認(rèn)為胡塞爾沒(méi)有堅(jiān)持他的現(xiàn)象學(xué)還原的原則。為克服這個(gè)矛盾，薩特必須論證“先驗(yàn)意識(shí)”是通過(guò)其內(nèi)在本質(zhì)實(shí)現(xiàn)自身的統(tǒng)一和個(gè)別性的，意識(shí)的內(nèi)在統(tǒng)一性也保證了對(duì)象的持續(xù)統(tǒng)一，即意識(shí)能夠替代“自我”的一切功能和需要。

就意識(shí)統(tǒng)一性問(wèn)題，薩特訴諸于意向性。意識(shí)由于意向性超越自身設(shè)定超越的對(duì)象，同時(shí)實(shí)現(xiàn)了對(duì)自身的非設(shè)定性意識(shí)。意識(shí)超越自身把握超越對(duì)現(xiàn)象，在此過(guò)程中，首先，對(duì)象的統(tǒng)一性是對(duì)象自身就是統(tǒng)一的，因?yàn)槿绻?+2=4本就不是一個(gè)永恒真理，那么當(dāng)我們?cè)谶^(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)做出2+2=4就是絕不可能。所以他說(shuō)“對(duì)象是超越于把握它的意識(shí)的，而且正是在這個(gè)對(duì)象自身中實(shí)現(xiàn)它們的統(tǒng)一。”但我們會(huì)問(wèn)意向性如何能夠設(shè)定對(duì)象在它之外？或者問(wèn)意識(shí)如何設(shè)定他的對(duì)象超越于意識(shí)且在時(shí)間中持續(xù)？除非意識(shí)能夠能夠作為一個(gè)統(tǒng)一的意識(shí)流，能將每個(gè)時(shí)刻的對(duì)象設(shè)定為持續(xù)外在的異己對(duì)象。薩特承認(rèn)“諸意識(shí)應(yīng)該成為各種過(guò)去意識(shí)和現(xiàn)在意識(shí)的持續(xù)不斷的綜合。”。但他不認(rèn)為我們因此就不得不求助于”純粹自我“。他贊同胡塞爾內(nèi)時(shí)間意識(shí)的論證，持續(xù)性必須有意識(shí)以不斷反回過(guò)去的意識(shí)統(tǒng)一自身來(lái)保證，所以“說(shuō)某個(gè)意識(shí)就是在說(shuō)整個(gè)意識(shí)”。因此“純粹自我”的引入是多余的。

另外，對(duì)于意識(shí)的“個(gè)別性”和“內(nèi)在性”，薩特論證到，意識(shí)本身就是一個(gè)自己規(guī)定自己的整體，就像斯賓諾莎的實(shí)體概念，“自我”不過(guò)是意識(shí)的個(gè)別性和內(nèi)在性或不可溝通性的表達(dá)，是反思構(gòu)造出來(lái)的，而不是可能性條件。薩特通過(guò)意向性論證了意識(shí)的自足性、內(nèi)在性、個(gè)別性、持續(xù)性，證明了“自我”對(duì)于絕對(duì)意識(shí)來(lái)說(shuō)是多余。

四、意向性是無(wú)人稱(chēng)的自足結(jié)構(gòu)

薩特在對(duì)“自我”的驅(qū)逐中建立起了意識(shí)的意向性概念，證明意識(shí)是絕對(duì)內(nèi)在性的或者是自足的。絕對(duì)內(nèi)在性是意識(shí)的存在方式。意識(shí)的存在方式就是意識(shí)到自身，這一點(diǎn)是通過(guò)意識(shí)的意向性實(shí)現(xiàn)的，即意識(shí)超越自身設(shè)定超越對(duì)象，同時(shí)意識(shí)到對(duì)對(duì)象的意識(shí)。因此，薩特意向性結(jié)構(gòu)是一個(gè)自足的結(jié)構(gòu)，它包含兩個(gè)結(jié)構(gòu)，即設(shè)定對(duì)象和自身意識(shí)。這兩個(gè)結(jié)構(gòu)分別具有不同的功能替代對(duì)“自我”的需求。意識(shí)的設(shè)定功能是將對(duì)象把握為“一個(gè)”（one），同時(shí)又是異在于意識(shí)的且在時(shí)間中保持“同一個(gè)”（same），但第二個(gè)效果還需要自身意識(shí)的功能，意識(shí)不斷回溯自己的過(guò)去作為一個(gè)整體的意識(shí)，保證對(duì)象在時(shí)間中是“同一個(gè)”。意識(shí)在回溯中對(duì)自身有意識(shí)了，這說(shuō)明意識(shí)的意向性在設(shè)定異己對(duì)象的同時(shí)必然實(shí)現(xiàn)了對(duì)自身的意識(shí)，這樣我們就能夠清楚地明白薩特所說(shuō)的意識(shí)通過(guò)超出自身來(lái)統(tǒng)一自身。另外，如果意識(shí)的存在方式就是（對(duì)）意識(shí)（的）意識(shí)，即自身意識(shí)，那么就可以理解為意識(shí)對(duì)自身“回溯統(tǒng)一”。這兩個(gè)結(jié)構(gòu)有一個(gè)假設(shè)，對(duì)象對(duì)于意識(shí)是超越的。這由于對(duì)象的本性，事物絕不可能是意識(shí)，也絕不會(huì)在意識(shí)中，“哲學(xué)的第一步應(yīng)該把事物從意識(shí)中逐出”。對(duì)薩特來(lái)說(shuō)，客觀的東西絕對(duì)不能是主觀的東西。他要對(duì)抗的就是內(nèi)在哲學(xué)。所以，薩特強(qiáng)調(diào)自身意識(shí)，是意識(shí)與自己的關(guān)系，而非與超越事物的關(guān)系，因而不是設(shè)定自身，用薩特的話說(shuō)就是“意識(shí)不會(huì)是自身的對(duì)象（客體）”。至于意識(shí)的個(gè)體性效果的實(shí)現(xiàn)，著取決于意識(shí)本性，即自身意識(shí)本來(lái)就是意識(shí)的內(nèi)在性。因?yàn)橐庾R(shí)只能被自己直接地意識(shí)到，而任何他者意識(shí)都是超越的。

參考文獻(xiàn)：

[1][法]薩特.存在與虛無(wú)[M].陳宣良，譯.上海：三聯(lián)書(shū)店出版社，1997.

[2][法]薩特.胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的一個(gè)基本概念—意向性[J].潘培慶，譯.法國(guó)研究，1984（4）.

[3]倪梁康.自識(shí)與反思[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2002（2）.