簡述現象學馬克思主義相關研究的國內近況與發展

楊茂嵩

摘 要：現象學馬克思主義作為當代研究馬克思主義理論的一個方向，具有其獨特的視角，國內對現象學馬克思主義的發展也從少到多，不斷積累，通過現象學對馬克思主義進行研究可以從更多維度探索馬克思主義。本文通過引入現象學馬克思主義的歷史發展，對國內現象學馬克思主義的部分思想研究進行簡要評述，對國內現有的多角度、多方向的現象學視域研究馬克思主義進行討論，得出一些自身思考的問題，并對現象學馬克思主義的未來發展提出建議。

關鍵詞：現象學馬克思主義;多角度;展望與思考

近當代對于馬克思主義的研究可謂是繽紛復雜，哲學家通過多維視角對馬克思主義進行詮釋或解讀，有批判，也有繼承。現象學馬克思主義作為20世紀龐大的西方思潮，引起了人們的廣泛關注。隨著中國哲學不斷發展，越來越多國內專家學者對現象學馬克思主義開始了探索和研究。現象學馬克思主義不僅為國內馬克思主義學者提供了更廣闊的前進道路，也為哲學思考者呈現了更多探索哲學基本問題的思考方式。

一、現象學馬克思主義的歷史發展

學界對現象學的研究可以說是多方面、多領域的，而現象學的內容又往往比較晦澀。“現象學既是一種認識論和世界觀，又是一種認識世界的方法，它是主觀唯心主義和形而上學的一種特殊表現形式。”[1]對于現象學自身的本質定義，即便是深入其中的哲學大家也存在分歧。“馬爾庫塞認為現象學意味著讓一切回到具體的歷史的人，而在海德格爾那里現象學是對存在者的存在的嶄露。”[2]

現象學與馬克思主義的交流互通可以追溯到20世紀20年代，德國法蘭克福學派的馬爾庫塞作為一名馬克思主義者試圖將現象學與馬克思主義結合起來。由于他曾經與海德格爾的合作，所以，他嘗試通過這種結合的辦法解決其所謂的“馬克思主義的根本困境”。從30年代開始，梅洛·龐蒂和保羅·薩特也開始對現象學與馬克思主義存在的交叉性進行深入探索。而后，西方哲學對于現象學與馬克思主義的結合變得更加頻繁。1971年，美國社會批判雜志《目的》的創辦人發表了《現象學馬克思主義》，再對現象學馬克思主義的歷史形成進行了介紹和分析之后，闡述了自身的觀點。從此，“現象學馬克思主義”作為一個術語開始頻繁出現。

二、現象學馬克思主義的國內研究

由于近些年中國哲學的不斷發展，學界對于現象學馬克思主義的探討也逐漸從少到多。2012年，李鵬在《國內現象學馬克思主義的回顧與反思》中指出：“國內沒有以‘現象學馬克思主義為名的專題性的學術論文，僅有少量若干篇關于國外現象學馬克思主義或現象學馬克思主義研究范式的介紹性文章。”[3]到2017年5月13，由南京大學哲學系及南京大學現象學研究所主辦的第一屆“現象學與馬克思”專題研討會在南京大學順利召開。這充分顯示出現象學馬克思主義正逐漸成為國內馬克思主義研究不可或缺的一部分。

隨著現象學馬克思主義逐漸走入了國內馬克思主義研究者的視野，研究的方向和結論呈現出百花齊放的態勢。由于現象學自身的發展歷程出現了胡塞爾先驗現象學與馬克思主義的對比、海德格爾存在主義與馬克思主義的嘗試、馬爾庫塞現象學馬克思主義的互通、梅洛·龐蒂存在主義的馬克思主義等多方面的探索和研究，對現象學馬克思主義不同視角的審視也出現了多種看法。早在1987年王瑾就作了如下結論：“綜上所述，不難看出，所謂現象學的馬克思主義，并不是什么‘新發現‘新創造，而是現象學和存在主義在新形勢下的翻版。盡管它給自己貼上了諸如‘解放‘階級‘革命等動聽的標簽，但其實質依然是主觀唯心主義。”[4]而隨著時間的發展，1992年，李惠斌提出：“現象學馬克思主義是馬克思主義與現象學進行對話的結果。一方面，它是馬克思主義對現象學唯心論的批判和改造;另一方面，它是對馬克思主義的一種現象學解釋。”[5]經過對現象學馬克思主義相關問題的深入研究，國內學者開始從根本立場的激烈批判逐漸轉變成批判的同時用新視角進行探索，通過揚棄的方法對現象學馬克思主義進行逐步深入的了解，也為接下來國內馬克思主義者對這一主題的研究奠定了堅實的基礎。

到了21世紀，國內學者了解現象學馬克思主義的視野變得更加寬廣。葛勇義通過對比馬克思主義與胡塞爾現象學關于客觀性的思考，對兩者的共同點，即反對相對主義、對主客體關系的改造、對人類危機的關注，以及兩者的區別，即哲學路線的不同和認識論以及方法論上的區別，進行比較分析，最終指出“馬克思主義哲學與胡塞爾的現象學關于客觀性問題的解讀，雖有異同，但其最大的相同之處，在于二者都充分領會了客觀性問題對人類生活的重要意義”[6]。衣俊卿也通過列斐伏爾的日常生活批判理論，以馬克思的異化理論為基礎，結合海德格爾存在主義視角提出“對現代世界中的日常生活批判應當是現代哲學的重要使命”[7]。鄧曉芒則在《胡塞爾現象學對中國學術的意義》中指出，胡塞爾的現象學方法與馬克思的實踐唯物主義有某種吻合，認為建構一門馬克思主義的“精神現象學”這種結合對中國當代學術的研究有著非常重要的意義。

又如，殷華成針對馬克思對形而上學的終結、顛覆抑或超越的過程，“借助現象學‘回到事物本身的要求，‘懸擱各種先入為主的判斷”[8]，進行一種新角度的思考。劉興章以現象學視角對馬克思主義經典《1844年經濟學哲學手稿》進行解讀，并提出“在馬克思那里，現象學的視閾是通過把‘感覺意識理解為‘勞動的身體的‘原初綜合來展開的”[9]。李楊則在《尋求現象學對馬克思主義的貢獻》中通過對馬爾庫塞的思想分析中，闡述了“隨著馬爾庫塞思想的進展，他在現象學和存在論方面會有不同的理解……因為他對現象學與存在論的不同理解正反映了馬克思主義與現象學的思想張力”。

綜上所述，現象學馬克思主義的研究明顯呈現出向多領域、多方面的探索路徑，其中更多的是通過現象學的視域或存在主義視角對馬克思主義或馬克思主義相關思想進行詮釋。一部分學者選擇研究現象學所包含的存在問題與馬克思哲學所探索的本質問題之間的聯系，從而對哲學根本問題進行更深的探索;還有一部分學者通過現象學與馬克思哲學的對比研究，發掘新的思想融合和新的思維觀點。不論是哪種對現象學馬克思主義的學術觀點，都體現了國內現象學馬克思主義的研究正持續并有效的向前推進著，這種多維模式下的思維探索將為以后的思考方式提供更廣闊的思路。

三、現象學馬克思主義國內的未來展望

國內哲學思想近些年的飛速進展，不僅加強了對馬克思主義理論的挖掘，也通過多種角度進行了審視。現象學馬克思主義不管是作為跨學科的多維審視，還是現象學與馬克思主義的哲學性交融，這一學科都將在未來展現出其獨特的優勢和魅力。

（一）新思想的新探索

不論是對古典哲學，還是對中國傳統文化，現象學馬克思主義在歷史進程中都可以稱之為“新”思想。它所具有的獨特視角決定了它自身的特點，也正是這些特點使其很快就引發了一股研究熱潮。現象學馬克思主義不論是從多維角度的研讀，還是對馬克思主義的深刻挖掘，都是對馬克思主義的一種新解讀。國內學者對于現象學馬克思主義的探索還有更進一步的空間，不論是這方面的著作還是理論邏輯的解釋能力，形成令人信服的思想觀點和系統清晰的理論體系都是國內相關學者可以繼續創新的。

閻孟偉認為事實上存在著把馬克思主義哲學延伸到現代純粹哲學領域的理論空間，并且這個空間的開發需要理論努力，以期建立馬克思主義或馬克思思想的純粹哲學。鄧曉芒也明確說明了構建馬克思主義現象學方法或馬克思的實踐唯物論體系的重要性。可以看出，現象學馬克思主義擁有廣闊的發展空間，其可探索的內容足以支撐國內學者的更多進步。

（二）新范式的新思路

復旦大學吳猛教授認為分析哲學與胡塞爾現象學都繼承了弗雷格的傳統，即從指稱和含義兩個層面來理解表達內容的二元結構，但馬克思在《資本論》中提出的“對象性”概念并不能在上述二元結構中得到說明。南開大學謝永康教授指出現象學的觀念化的抽象中必然隱含了辯證法的要素，那么阿多諾與胡塞爾間的對立可歸結為直接的直觀，還是中介化的概念運動，或者純粹無矛盾性的絕對主義，還是辯證邏輯的矛盾運動。

可以看出，現象學馬克思主義所帶來的多種研究思路和更廣闊的研究方向，并不單單局限于現象學或馬克思主義本身的研究。學者應該對馬克思主義進行更深刻的挖掘，從而不斷接近馬克思哲學的本源問題，通過對這個問題的探索，結合實際中國的國情，對當代中國進行更好的引導和改造。通過現象學或存在的視角對馬克思主義中的各類分支進行系統而詳盡的解讀，既有利于對馬克思主義的學術研究，也豐富了國內哲學思想的成果。

四、關于現象學馬克思主義的思考

對于現象學馬克思主義的分析，通過與過去對比，近幾十年的思想成果可以說是突飛猛進，筆者通過對國內現象學馬克思主義的相關文獻學習產生了一些思考。

（一）國內現象學馬克思主義的復雜性

不容置疑的是，國內大部分學者已經對馬克思主義中的現象學問題的存在性進行了認可，并著手加以研究和探索。但不論是以現象學視角進行解讀，還是對馬克思哲學經典進行現象學思想的挖掘，都必將陷入現象學本身宏大而又繁雜的理論基礎中。由于現象學本身定義的主觀性，不同的學者所產生的不同觀點將原本就晦澀的理論基礎變得更加深奧，所以就形成了現象學馬克思主義的一個“門檻”。這個門檻既可以理解為“人為”的設定，即進入現象學馬克思主義的大門就必須同時具有現象學和馬克思主義的基礎，也可以說是哲學思想自然而然設立的“天然”門檻，即摸索現象學馬克思主義的前提就要擁有辯證思維方式的包容性。

國內部分學者結合現象學馬克思主義分析當代社會問題時往往會產生先天性的立場排斥，通過對現象學中西方唯心哲學的批判從而對比馬克思主義科學的優越性。但在進行對比的同時又無法對馬克思主義科學在實踐過程中本身所存在的現象學思想進行剝離，形成了必須對整體研究對象進行手術刀般精確剝離之后才能深入研究的“離散性”研究結局。最終容易形成局限于進行視域探索，卻不能真正挖掘哲學思想本質更深刻內容的遺憾。

（二）國內現象學馬克思主義的界限性

現象學馬克思主義到底是由現象學對馬克思主義進行分析，還是馬克思主義存在現象學思想？國內學者選擇了將兩條路分開闡述，馬克思主義基本原理和西方哲學成為了兩個雖然互通緊密卻又界限分明的方向。同時，由于馬克思主義在國內具有獨特的學術意義，相比于現象學的歷史淵源和極具西方哲學色彩的思考方式，強行的區分反而會在研究過程中呈現一種藕斷絲連的狀態。國內學者拋開中國國情對現象學馬克思主義進行哲學性的探索，極易忽略馬克思主義在中國化過程中所取得的豐碩成果;而結合中國基本國情，又可能出現西方固有哲學發展歷史的割裂感。特別是在對馬克思主義具有什么樣的現象學思想的探索過程中，不同學者直接將馬克思哲學存在的現象學思想進行了現象學分類，通過將馬克思主義本身進行嚴格的界限分類從而迎合現象學龐大的思想體系。雖然在各個領域已經出現了各種學術成果，但是這種割裂的、缺乏統一的思想界限讓筆者表示一絲擔憂。

通過閱讀部分學術文獻，國內更多的是對現象學或馬克思哲學進行割裂式的分段研究，也就是將現象學馬克思主義進行了進一步的細化。例如，通過梅洛·龐蒂的文獻進行馬克思主義的探索，又如將胡塞爾現象學與馬克思主義進行對比等。雖然鑒于學者研究的階段性和思想不斷成熟的過程等因素，界限分明的割裂式思想探索必然存在，但是倘若不能在結合處進行有效的思想整合，零散的思維碎片將總是無法形成真正的思想體系。

參考文獻：

[1][4]王瑾.現象學的馬克思主義評介[J].教育與研究，1987（3）：58-61.

[2]李楊.尋求現象學對馬克思主義的貢獻[D].上海：復旦大學，2012.

[3]李鵬.國內現象學馬克思主義的回顧與反思[J].華中科技大學學報（社會科學版），2012（6）：31-38.

[5]李惠斌.現象學馬克思主義述介[J].哲學動態，1992（8）：28-30.

[6]葛勇義.“客觀性”問題及兩種不同的解決方案之比較：馬克思主義哲學和胡塞爾現象學[J].創新，2017（4）：52-61.

[7]衣俊卿.理性向生活世界的回歸：20世紀哲學的一個重要轉向[J].中國社會科學，1994（2）：115-127.

[8]殷華成.顛覆、終結抑或超越？——現象學視域中馬克思哲學與形而上學的關系[J].河南大學學報，2010，1（1）：20-27.

[9]劉興章.論《1844年經濟學哲學手稿》中馬克思感覺意識的現象學視閾[J].江西社會科學，2012（2）：17-24.