淺論我國善意保護制度

摘 要：善意保護制度已經成為各國民法的一項基本制度，為大多數國家民法所明文規定。我國自從善意保護立法以來，已經將其主要旨意融入民法的立法精神中。目前，我國的善意制度保護在物權領域，法律行為領域和債權領域等各方面都得到了很好的體現，在我國民事法律制度上取得了諸多成就。

關鍵詞：民法；善意保護；民事主體

善意保護制度，作為近代以來大陸法系與英美法系民法的一項重要法律制度，學界認為，其淵源于古日耳曼法“以手護手”原則。善意保護制度是近代以來為適應交易安全、便捷的需要，吸納羅馬法的善意要件而逐漸生成發展起來的。[1]目前，善意保護制度已經成為各國民法的一項基本制度，為大多數國家民法所明文規定。善意保護即通過保護善意的當事人，維護社會交易安全和社會秩序。它在民法體系的物權領域、債權領域和民事行為領域都有具體的體現。

一，善意的概念和認定

（一）什么是善意

善意是一種主觀心理狀態，民法上的善意應為不知道或不可能知道行為相對方不具備做出某行為的資格而與之建立相關民事法律關系。而民法對惡意認定為明知對方不具備做出某行為的資格還與之建立相關民事法律關系。所以善意與惡意的區別在于第三人是否知道行為相對人不具備做出某行為的資格。同時，基于這種區別，法律對待善意第三人與惡意第三人的態度也不同。法律基于公平、正義原則，在保護善意行為的同時，懲治惡意的行為。

（二）善意的認定

第一，財產轉讓時的價格情況。在進行轉讓時，無正當理由，第三人受讓物品的價格與同類物品的當地市場價、習慣交易價相比較，過于低廉，則可根據具體情況確定第三人為惡意購買；反之則為善意。

第二，第三人的專業及文化知識水平。依第三人的專業及文化知識水平，對交易的情況盡到最低注意義務，就可作出正確判斷而未注意的為惡意；反之，則為善意。

第三，第三人對出讓人的熟悉和了解程度。依第三人對出讓人的熟悉和了解程度，能輕易識破其為非法轉讓民事行為的，為惡意；反之，則為善意。

二，立法中該制度的相關規定

（一）善意保護制度在物權領域中的體現—善意取得制度

所謂善意取得，是指無權處分他人財產的占有人，在不法將財產以合理價格轉讓給第三人以后，如果受讓人在取得該財產時出于善意，就可依法取得對該財產所有權，原所有人不得要求受讓人返還財產?？梢娚埔馊〉弥贫入m然限制了所有權之上的追及權的效力，從而在一定程度上犧牲了所有人的權益，但是它通過保護善意第三人的利益，起到了維護商品交換的安全和良好秩序的作用。

（二）善意保護在民事行為能力的體現

1.善意保護在意思表示中的體現

意思表示系當事人向外部表明意欲發生一定私法上法律效果之意思的行為。內心之意思與外在之表示不一致的情形下，效力如何？羅馬法以來，關于意思表示解釋的最基本規則是“探求真意”規則，但這一規則受到了挑戰，現代民法中確立了“注重相對人了解”的意思表示的解釋規則。因為在當事人進行有相對人的意思表示時，不能僅為滿足保護表意人而忽視保護相對人。為平衡當事人的利益，應尊重交易慣例與誠信原則，，相對人應盡必要注意去正確了解表意人之意欲。所以在解釋當事人的意思表示時，應特別斟酌相對人明知或可知的事實。

2.表見代理中的善意保護

表見代理制度，本屬于無權代理，但因本人與無權代理人之間的關系，具有外表授權的特征，致使相對人有理由相信行為人有代理權而與其進行民事法律行為，法律使之發生與有權代理相同的法律效果。表見代理的構成要件中必須具備外表授權的因素。法律通過保護善意第三人的合法利益，即通過賦予表見代理有效的形式來體現善意保護制度的價值。

（三）善意保護在合同領域中的體現

1.締約過失責任制度

締約過失責任，是因當事人一方違反誠實信用原則為基礎的先契約義務而引起的債權責任，這一制度的設立是為了保護還未正式達成合同而處于締約過程中的當事人的合理的信賴利益。為了使當事人都樹立責任感，法律對他們引入較高的注意要求，要求其承擔協助、保護對方等義務。所以締約過失責任的設定，能夠很好地警示締約當事人，預防當事人一方對另一方的損害，引導雙方沿著誠實信用原則的要求合理行使權利。

2.雙務合同中的不安抗辯權制度

不安抗辯權，是指先給付義務人在有證據證明后給付義務人的經營狀況惡化，或者轉移財產、抽逃資金以逃避債務，或者謊稱有履行能力的欺詐行為，以及其他喪失或者可能喪失履行債務能力的情況時，可中止自己的履行，后給付義務人接收到中止履行的通知后，合理期限內未恢復履行能力或者未提供適當擔保的，先給付義務人可以解除合同。

三.目前制度的不足

（一）善意取得制度的使用范圍有待進一步擴大

對于善意取得制度的適用范圍，我國法律已有規定，但并不明確。我國《物權法》第一百零六條第一款規定， 我國關于善意取得的適用范圍包括動產和不動產。那么，他物權是否也應包括在內呢？

（二）認定受讓人為善意的標準不明確

我認為現行法律規定的善意取得制度實行的是主管善意標準，即受讓人在與無權處分人進行交易時是善意的。因此，法律規定是受讓人負有證明自己為善意第三人的舉證責任。然而，在實踐中，要想證明自己為善意并非易事。因此，要想建立一個法理上完善、司法上可行的善意取得制度就必須就第三人的“善意”建立起一個客觀標準。

四，制度的完善建議

（一）適用范圍應進一步擴大。

從我國《物權法》中可以看出贓物不適用善意取得制度，而遺失物原則上不適用善意取得制度，筆者認為這實際上是不合理的，因為隨著社會的進步和市場經濟的發展，社會資源越來越豐富，物質流動更為頻繁。而善意取得制度的根本目的就在于保護善意第三人的利益，維護動態的交易安全，促進商品流通的迅速進行，以創造更大的社會生產力和更多的財富，在未來物權法的修訂中我們應可以借鑒英美法系的相關規定，如《美國統一商法典》第2403條后段的規定：” ……具有可撤銷的所有權的人有權向按價購貨的善意第三人轉讓所有權。當貨物是以買賣交易的形式交付時，購買人取得其所有權?！币婪l規定，只要購買人出于善意，即不知賣方有詐，以為賣方是對貨物具有完全所有權的購買人，則不論賣方的貨物從何而來，即便賣方是偷來的或撿來的，善意買受人也可以即時取得所有權。 又如1979年《英國貨物買賣法》規定：“如果貨物是公開市場上購買的，根據市場慣例，只要買方是善意的，沒有注意到賣方的權利瑕疵，就可以獲得貨物完全的權利?！睆膬蓢南嚓P規定可以看出只要是善意且公開的前提下，受讓人即可合法的獲得物之所有權，對物的來源不做限定。

（二）應建立認定受讓人為善意的標準

建立一個合理、可行的善意客觀標準勢在必行。在此我認為可以借鑒德國的相關規定，以便更好的界定善意的客觀標準，使法律更加公正。以區別于羅馬法系善意取得制度中的“主觀善意”。這種建立在占有和登記客觀事實上的善意標準既符合交易的常規和法理，也易于為當事人舉證和法官的判定。

五，結語

在適用該制度時，必須嚴格地準確地把握其適用范圍、善意的判斷標準以及對原權利人的保護以免被曲解和濫用。建議有關立法部門應當及時出臺一系列相關立法或司法解釋對上述問題予以明確，從而真正實現善意取得制度的價值。

參考文獻：

[1]謝在全.民法物權論.北京：中國政法大學出版社， 1999

[2]高富平.物權法原論.北京：中國法制出版社， 2001

作者簡介：

張康（1996-），男，漢，四川省綿陽市，本科，研究方向：法學