論審判輔助事務社會化的工作模式

廖穎疌

廈門市同安區人民法院，福建 廈門 361000

一、引言

近年來，伴隨著司法體制改革進入深水區，經濟發展走進新常態，加之我國實行立案登記制，立案門檻降低，案件不斷涌入，人民法院受理案件呈“井噴”式狀態，“案多人少”不斷加劇。如何優化審判資源配置，實現資源配置模式轉型升級成為擺在人民法院面前的重大課題。在司法體制改革及司法人員分類管理的背景下，人民法院適當實行審判輔助事務社會化的工作模式，將部分與裁判相關的事務性的工作外包，有利于減少法官事務性的工作量，提升法官專心審判的時間與精力，對于提升案件審判質量與效率有重要影響。通過購買社會服務的方式，將庭審速錄、檔案掃描、卷宗裝訂、文書送達等審判輔助事務交給社會購買服務人員，將審判輔助事務推向訴訟服務中心前臺集中集約辦理等方法，可以為破解“案多人少”的矛盾做出有益嘗試。

二、審判輔助事務社會化的現實需要

審判輔助事務社會化主要指的是人民法院根據審判事務的需要，將審判輔助事務剝離出來，向社會組織公開購買服務。現如今，在司法體制改革的背景下，“案多人少”成為各級法院的“通病”。法院引入社會購買服務，將法官從繁瑣的審判輔助事務中抽離出來，專門負責審判核心事務。這是審判事務構建發展形勢的必然需求，是矛盾解決的有力措施，具有較強的現實意義。

(一)減輕法官的工作量及工作壓力

法官及審判輔助人員在購買社會化服務前，事務性工作占據了大量的時間。一些法官在審理案件的同時，還需要負責送達、整理卷宗等事務性工作。這大大的占據了法官的工作時間和精力，增加了法官的工作量和工作壓力。審判輔助事務社會化后，法官相對應用于處理輔助事務性的工作時間減少，騰出了更多的時間、空間及精力，可以更好地投入審判核心事務當中，促進辦案質量的提升。由此也可見審判輔助事務社會化對提升審判質效具有有利影響。

(二)有利于優化審判資源

近來年，人民法院案件呈“井噴”式增長，一線法官缺口大，在“案多人少”的情況下，一些法官不但需要審理案件，還需配合書記員送達、歸檔等事務性工作。這導致了法官與審判輔助人員分工不明、權責不清的情況。還可能導致案件質效下降。將審判輔助事務單獨剝離出來，可以最大限度地優化審判資源，使得人員分工明確、各司其職。不僅有利于法官從繁雜的審判輔助性事務中解脫出來，專注于開庭、審判，更有利于審判輔助人員的專業化與職業化管理，有利于提升審判的質量和效率。

(三)有助于提升司法效果

法院在提高案件質效的同時，也應關注司法效果。公正司法不但須有依法獨立公正行使審判權的法官們，而且也離不開一支高素質、技術過硬的隊伍的配合。長期以來，送達難一直是困擾各級法院及律師的難題。通過審判輔助事務社會化，組織專人專崗送達，有效的促進送到的效率及成功率。卷宗無紙化的推進，對于卷宗掃描的人力需求亦在加大。具有相應技能的社會購買服務人員可以專門負責卷宗的掃描、移送及歸檔。實現了高效、高速的工作模式，保障各方當事人方便快捷的調卷，司法公信力得到提升。

三、審判輔助事務社會化服務類型

在進行人員分類及改革的過程中，可以購買的社會服務類型主要有：庭審記錄、送達、歸檔等。

(一)文書送達設專人專崗負責

送達難一直是困擾人民法院審判工作的難題。有些案件需要多次反復送達，嚴重浪費了審判人員的時間。審判輔助事務社會化首先就應當著重解決送達難、投入大的問題。為此，可以嘗試文書集中送達。每個庭室派專人負責送達，對于送達人員采取集中管理，減少對接環節，建立工作職責明確化、規范化的模式。在送達中，專人專崗負責有利于減少送達成本，提高送達效率。當事人下落不明的，可以向當地的社區居委會、村委會開具相關證明，推行陽光司法，體現司法的權威。

(二)參與訴訟調解工作

最高人民法院《關于人民法院推行立案登記制改革的意見》明確規定：“人民法院進一步完善調解、仲裁、行政裁決、行政復議、訴訟等有機銜接、相互協調的多元化糾紛解決機制，加強訴前調解與訴訟調解的有效銜接，為人民群眾提供更多糾紛解決方式。”在法院全面推廣多元化糾紛解決機制的改革中，法院可以委托調解，借助專業化優勢，由社會人員或機構在接受法院委托的情況下，與當事人進行調解。有助于減少雙方當事人的對抗情緒，更加有利于調解，給當事人帶來便利，減輕訴訟負擔，促進其達成和解。這將有利于社會矛盾的化解，促進了社會的和諧。

(三)提供科技信息化服務

信息化建設是現代人民法院的發展趨勢，也是法院的迫切需要。因而，更多的是需要專業化的人才隊伍支撐。將繁瑣、復雜的科技信息化服務交由專業的社會組織。既能夠拓展科技的運用，也能更好的提升信息化服務水平，為業務系統的運行維護提供了更好的技術與安全保障，也有利于將法院干警從復雜的事務性工作中解脫出來。人民法院可以建設審判質效評估系統、大數據分析系統等，便于法官審理案件。可以開發安裝使用文書智能校對系統、司法速算系統等審判輔助系統，對法官法律文書等的規范化、自動化提供支持，幫助法官提高案件質量。

(四)物業管理服務工作

人民法院可以統一協調，向專業的物業公司購買服務。例如保潔人員、安保門衛等。法院可以采用自我管理與外部管理向結合的模式，由提供勞務方對保潔、安保人員進行招聘、培訓等。法院可以定期檢查或抽查，如有不滿意的情形可向提供勞務方反應，最終決定其去留。

(五)卷宗掃描規定工作

隨著案件數量的不斷增加，卷宗數量也呈上升趨勢。卷宗在歸檔掃面的問題上花費了法官大量的時間與精力。為了將法官從這些事務性的工作中解放出來，可以聘請專業的服務公司入駐法院，成立卷宗掃描中心，派專人與之對接，統一集中的開展卷宗掃描工作。法官負責檢查卷宗與電子卷宗的一致性與完整性，書記員負責案件卷宗的收集、整理與交接。卷宗掃描中心應當做好登記，做到交接的每一個卷宗都登記好交付時間、掃描時長與取回時間。集中管理可以激發審判資源的活力，緩解“案多人少”的矛盾，從而提升法院的司法服務能力，有利于司法效果得到落實。

四、審判輔助社會化模式存在的主要問題

隨著司法改革的深入，各級各地法院在審判事務上采用購買社會化服務屢見不鮮。但在近幾年來的探索與實踐過程中，也暴露出一些問題與不足，在不同程度地影響了法院審判執行等工作。主要表現在四個方面：

(一)經費有限，待遇難保障

推行審判輔助事務社會化服務的模式管理，需要一定的經費支持。就目前來說，法院的經費主要的來源是地方財政。根據司法責任制度改革的要求，法院系統的管理制度應當實行省以下的地方法院在人、財、物上統一管理。但這項制度目前還處于待推進狀態。從案件數量持續增長的趨勢來看，推行審判輔助事務社會化服務的管理模式，無疑加重了法院在經費使用上的規劃及取舍的難度。審判事務社會化服務的購買力決定于財政。這使得社會購買服務人員的待遇在一定程度上受限。工資增長的幅度可能較小，這使得社會購買服務人員的待遇難保障，甚至可能出現服務與薪資不匹配的情況。

(二)社會購買服務人員專業能力有待提高

法院公開向社會購買服務主要針對的是審判輔助性的事務，但審判向來不是獨立存在的，即使是輔助性的事務也與法律息息相關，無不影響著審判事務。例如庭審記錄的速度以及對法律專業術語的運用歸納；送達程序上的處理方式；如何保障程序不違法等等。這些都是有相對應且明確的法律規定及法定程序上的要求。嚴格執行相關程序規定，對案件審理質量有重大的影響。因此，法院在向社會購買服務時，可以或者說應當要求社會購買服務人員有一定的法律學習經歷，或者具備一定的法律專業知識。這樣才能達到審判輔助的最佳效果。然而在實踐中，有相關法學教育經驗或者擁有相關資質的人士對于長期從事審判輔助工作意愿較低。往往報考人員無具備相關的能力或資質。這樣的社會購買服務，一定程度上不能有效促進審判工作品質的提升，可能存在不能實現購買目的的情況。

(三)管理考核機制尚不成熟

法院的工作具有一定的特殊性，審判核心事務與審判輔助事務無法分割，審判輔助事務的質量好壞影響著審判的質效。審判輔助事務社會化，法院向社會公開購買服務，對于社會購買服務人員往往是由外包公司對其進行監管。法院內部部門雖可以對其進行評價，但監管手段的斷層依舊存在。可以看出，目前社會購買服務人員的身份不屬于法院，鑒于法院工作的特殊性，在保密制度上有嚴格的要求。并且在案件處理過程可能存在責任追究。這些都是潛在的問題，并且尚無法得到解決。在人多事雜的情況下，如何有效的實行監管，并形成一套系統的管理考核制度成為重點。

(四)審判輔助隊伍思想不穩定

社會購買服務人員與法院正式干警不同，在思想上穩定性較差，主要體現在以下幾個方面：一是待遇較低。社會購買服務的費用是由財政提供的，薪資相對固定。隨著隊伍的壯大，社會購買服務人員的薪資在短時間內難有提高。二是缺乏晉升機會。社會購買服務人員從事審判輔助工作，在工作模式上、人員配置、職業發展上存在局限性。晉升途徑不通暢。三是社會購買服務人員的歸屬感及認同感較弱。很難從根本上保障從業人員的穩定性。社會購買服務人員在相應崗位上的工作停留時間較短，這使得工作人員流動大，增加了法院的培訓成本，對審判輔助工作的正常運轉也帶來了一定困擾。

五、審判事務社會化工作模式的對策建議

(一)加大財政保障力度

經費保障是能夠實行審判輔助事務社會化的基礎。隨著司法體制改革的深入，可建立由省財政主導、地方財政為輔的獨立司法預算體系。可以將改革工作分為階段性的措施進行實施。分階段、分步驟進行，避免出現操之過急的情況。初期，可以建立省級財政與地方財政共同保障的模式，就是分為兩個模塊的補助，這樣可以分別保障不同的需求。中期，可以建立省級財政為主導，地方財政為輔助的模式。在合理的預算和需求中找到最適合恰當的經費保障。后期，最終可以實現獨立的司法預算體系。省級財政制定合理的預算，專項資金保障各級司法經費需求。設立專項資金，用于調劑或彌補財政缺口。從而做到常態化的財政保障、及時保障、按需保障。讓保障的效果得到最大的發揮，確保審判事務社會化服務發揮其本質作用，從而對審判事務起到積極影響。

(二)提高社會購買服務人員的準入門檻

在招考時，明確要求社會購買服務人員應具備相應的教育背景及資格證書。例如要求具備法律專科以上的文化程度。針對不同崗位提出不同的要求。書記員應具有法律專業相關文憑或從事過與法律相關的行業，在記錄速度、法律術語的理解使用上也應有一定的要求。協警的基本身體素質應當達到司法警察體能素質標準。卷宗掃描的人員應當能夠熟練操作相關掃描設備及裝訂卷宗的能力，并且可以在入職時要求其簽訂相應的保密協議。地方法院可以嘗試與相關院校合作，由職業院校推薦符合審判輔助工作需要的相關人才。從而減少培訓成本，而且大大提高了隊伍的業務素質。在進行人員分類改革的過程中，將精細化管理細化到每一個部門。針對審判中心工作，對于不同的崗位制定專門的職責要求及業務要求，按“需”招人。

(三)制定科學的績效考核標準及激勵機制

由于政策性、制度性等方面的原因，社會購買服務人員工資待遇遠低于在編人員，并且在職務管理上缺少等級職稱、職位調整的激勵機制，缺乏晉級晉升途徑。正因為如此，部分人員將其視為工作過度，抱著“騎驢找馬”的心態，無法將心安定下來。從而造就了社會購買服務人員容易流失的現象。為改變這一現狀，應當將社會購買服務人員實行分類、分級管理，讓其有明確的職業前景和職業預期。在薪資待遇上，可以建立激勵性的薪資體系和動態調整機制。

首先，制定科學的績效考核標準。必須從實際出發，針對法院工作的特殊性，制定符合法院工作要求的考核標準。采用百分比量化的考核形式，通過民主測評、日常行為規范、工作績效等三個方面對社會購買服務人員的工作進行綜合評價。考核結果可分優秀、良好、合格、不合格四個檔次。對優秀檔次、良好檔次、合格檔次及不合格檔次設定差別化標準。考核等級為優秀的社會購買服務人員可以適當給予獎勵。連續兩個年度考核等次為不合格的，退回提供服務的公司。獎懲機制并用。崗位津貼或者績效獎金依據評定的考核等級來確定，績效考核每年進行一次，考核結果作為表彰、晉升、是否續約、是否解聘和獎勵工資發放的依據。其次，建立合理的激勵機制。對于審判輔助事務實行單獨管理，參考綜合管理類的規定進行管理。對于不同崗位的社會購買服務人員進行分類定級，設置專門專項專途徑的晉升通道。各級各類人員晉升需要通過相應的考試及考查。原則上逐級晉升，考核優秀的人員可以考慮跨級晉升，考核不及格的人員不予以晉升。對于書記員，可以根據記錄的案件數、送達數等進行考評，同時參考法官給出的評價及出勤情況、工作態度等。可以設立專門的等級考試，等級考試結果統一考核結果，使各類人員均有上升的渠道和空間。對晉升等級做適當限制，避免盲目晉升現象的出現。建立不合格人員退出機制，對工作態度消極、工作質量低下的，在批評教育后不予以改正的、采取扣獎金、重新培訓、降級等處罰，屢教不改者，采取辭退的方法，確保服務質量水平。適當也可引入第三方測評機構，借助第三方機構對社會購買服務人員予以考評。多措并舉提交社會購買服務人員的服務水平及工作態度，從而更好的滿足審判輔助事務的要求。

(四)加強教育與溝通

要從嚴從落實教育管理制度，確保社會購買服務隊伍的純潔性。一是加強政治思想教育。通過集中學習、集中參與等多種方式，加強社會購買服務人員的黨性修養、職業道德、廉潔自律以及保密意識的培養。二是定期開展與社會購買服務人員的談心活動。各部門領導干部應定期與社會購買服務人員進行交流，了解社會購買服務人員的思想變化及心態變化，及時了解其在工作亦或是生活中遇到的困難阻力。生活保障上，實行人性化的服務保障，對待法院干警和社會購買服務人員，始終堅決一視同仁，在辦公保障、節日慰問、培訓休假、表彰獎勵等方面，在一定程度上實行“無差別”對待，予以同等的關心和關懷，讓社會購買服務人員切身感受到單位及領導的關心與重視，感受到法院集體的溫暖。確保社會購買服務人員能夠舒心、放心地工作。三是要增強社會購買服務人員的集體歸屬感及認同感，強化人文關懷，組織相關實踐拓展活動，為干警及非在編人員提供友好的相處環境，消除其與在編人員的心理隔閡，暢通訴求反映渠道，增強社會購買服務人員的歸屬感和集體榮譽感，增強主人翁意識，激發工作積極性。

六、結束語

審判輔助事務社會化是法院人事制度、工作模式的一次大轉變。不僅關系著各級法院干警的切身利益，也關系到法院本身工作模式的科學發展與變革。現如今，司法體制改革已經全面推行，人民法院向社會購買服務的工作模式也將全面推廣。雖然現在仍面臨這困難與問題，但在經過科學合理的規劃與規范后，困難定能得到克服，問題終將解決。該項工作任務將日趨完善，最終形成一支支分類合理、架構科學、權責分明、管理規范的法院工作隊伍。終會為人民法院的人才隊伍建設注入更加強有力的活力，為更多優秀的人員提供廣闊的舞臺，為加快建設社會主義法制國家提供更加強有力的司法保障。