交通事故責任認定書的證據屬性

李 巖

沈陽師范大學，遼寧 沈陽 110034

一、交通事故責任認定書的作用

交通管理部門所做出的交通事故責任認定書會影響交通事故的解決，尤其是在訴訟中起著很大的作用，在刑事訴訟中，交通事故責任認定書可以確定刑事責任。在民事訴訟交通事故責任認定書是不可缺少的一份立案材料，在案件審理過程中。其在行政訴訟中也會起到至關重要的作用。

二、交通事故責任認定書證據類型的不同觀點

(一)書證說

有些學者將交通事故責任認定書劃分為書證，其認為公安機關交通管理部門依職權作出交通事故責任認定書，以書面的形式，用文字記錄了事故發生的基本情況、原因、經過等基本內容，因其制定主體的特殊性，其為具有較強公信力的國家機關，且交通事故責任認定書均加蓋了專門的部門公章，可以將其列為特殊的公正文書類證據中。有一些學者對此提出了質疑。其認為，交通事故責任認定書是公安交通部門在事故發生后依職權與法定程序對現場進行勘驗后，根據工作人員的綜合判斷后做出的，而書證一般為犯罪行為發生時形成，或犯罪事實發生前已存在的，具有同步性。其次，并非所有在書面上呈現的證據均為書證，實踐中有很多證據為書面形式用文字表達，但其均非書證。再次，公安交通機關在制定交通事故責任認定書時，其特殊的身份，使其在案件中處于特殊的地位，然而，僅將交通事故責任認定書認定為普通的書證，并沒有體現其身份與地位的特殊性。最后，交通事故責任認定書是由公安交通部的工作人員根據自己對事故現場的綜合考量與勘驗后做出的，其包含著極具主觀色彩的責任劃分部分。雖然書證也是具體當事人制定，帶有一定主觀意義與態度，但是其為案件本身不可分割的一部分，可以準確還原案件或事故的發生的經過，且在證據認定時大多數采取其較為客觀的描述部分。所以其與書證的客觀性不相吻合。

(二)鑒定意見說

還有一些學者主張交通事故責任認定書屬于鑒定意見類的證據，其認為，因交通事故責任認定書的制定主體的具有特殊性，其是公安交通管理部門里具有特定的法定職能的工作人員，根據了解事故的基本情況，運用自身專業的知識結合本身的工作經驗等技巧，對事故進行分析判斷而做出的，因此交通事故責任認定書本身具有專業性、權威性和科學性等特點，這些特點與證據中的鑒定意見的特性相吻合。但有些學者認為，首先，交通事故責任認定書的制定主體即公安機關的交通管理部門，并不是法定的鑒定機構，而作為證據分類中的鑒定意見是由法定的鑒定機構由專業的鑒定人員出具的，具有科學性、專業性和嚴謹性。其次，普通的鑒定意見是由法律規定的專業的鑒定部門中的鑒定人員依據專業的鑒定知識與經驗所做出的鑒定意見，一般所選的鑒定機構都會保持中立性，與案件或事故無關，保證鑒定意見的公信力與絕對的科學性，然而，作為處理事故的一方主體，公安機關的交通部門即處理交通事故并劃分責任的行政機關，又是承辦相關交通事故的偵查機關，不符合中立性這一要件。再次，交通事故責任認定書因主體特殊而所具有的主觀性也與鑒定意見的客觀性和科學性不相符合。最后，對于救濟途徑，兩者差異較大。

三、交通事故責任認定書的證據性質定位

將交通事故責任認定書拆分為交警部門對事故現場進行勘驗的記錄和對事故責任的劃分認定兩部分分別認定。

就第一部分來說，其與證據種類中的勘驗筆錄極為相似，勘驗筆錄是專門的辦案人員對與犯罪有關的場所、物品、尸體等進行勘察、檢驗后所做出的相關記錄。在交通事故中，處理事故的交警為辦理案件的專門辦案人員，而且，交通事故責任認定書也是辦案人員依照法定職權對事故現場的相關物品、痕跡、場所進行勘驗后所做出的，交通事故責任認定書中所記載的相關信息，具有全面性、客觀性、專業性與權威性的特點，與證據種類中的勘驗筆錄有形式及內容上的相似之處，因此，此部分被認定為勘驗筆錄會更加客觀。

就另一部分來說即責任劃分部分，當事人在一場事故中的責任劃分，是交通事故責任認定書中的重要部分，其產生有辦案人員的客觀理性分析，也有通過經驗等技巧推定的內容，其有違勘驗筆錄的基本的客觀性、真實性等特點。因此，我們可以將交通事故責任認定書拆分為兩部分，這一部分完全可以界定為行政機關內部的行政評價，在訴訟中只起參考作用，不屬于證據。

這樣將交通事故責任認定書一分為二，并不會破壞其整體的價值，保留其第一部分作為證據的客觀性、真實性、關聯性、合法性。而且會更加明確地界定交通事故責任認定書的證據地位與使用原則，有利于更好地、更公正、更快速地解決案件問題。