虛假民事訴訟的困境與規制

樊永強

太原工業學院法學系，山西 太原 030008

一、虛假民事訴訟的危害

司法實踐中，虛假民事訴訟愈演愈烈，嚴重影響了司法秩序、社會秩序，一旦大行其道，其造成的危害將是極其嚴重的。

首先，對國家方面，司法權威、司法公信力受損。民事虛假訴訟嚴重影響了法院審判行為的正確性，公正性和及時性，導致訴訟結果的反復，削弱了司法的威嚴性。民事虛假訴訟也造成司法資源的極大浪費，可能因審判人員未能及時察覺，作出了錯誤的裁判，損害了他人的利益，行為人以民事訴訟活動作為外衣進行掩護，通過法院審判活動，獲取不當利益，一旦案外人發現了自己的合法權益遭受了侵害，會通過開啟再審程序，維護自身的合法權益，司法資源被反復使用，造成了不必要的浪費。

其次，在社會的危害方面，加深與案外人間的矛盾，加深對立情緒，給社會帶來不安定的因素。案外人損失的財產可能是巨大的，會引起對侵權者的憤恨，有時會采取極端的維權手段，造成無法挽回的后果，給雙方的家庭、生活帶來不可逆轉的傷害。

第三，對他人的危害方面，虛假民事訴訟增加了第三人的訴累。行為人進行民事虛假訴訟，必然損害第三人的合法權益，第三人有可能在多次訴訟中進行糾纏，在訴訟過程中第三人實際付出的成本也是巨大的，這在一定程度上加劇了第三人的訴累，這也是亟需解決民事虛假訴訟的一個重要原因，一定程度上也加劇了公民對司法公信力的不信任。

二、虛假民事訴訟形成原因

第一，立法原因。民事訴訟法自身特點的局限性。民事訴訟是基于雙方的辯論，并以當事人提供證據來確定案件事實。在行為人惡意串通的情況下，法院對其中違法之處的審查即陷入困境，法官無法就現有證據或是事實判斷辦理的案件就是虛假訴訟，無法在短時間內分清是非，無法識別行為人的虛假訴訟行為，這就給了虛假訴訟可乘之機。

對虛假訴訟的制裁不夠。虛假訴訟的處罰規定在《民事訴訟法》的第115條，但是效果甚微，公民是提起虛假訴訟的主體，隨著市場經濟的不斷發展，個人收入也在不斷的增加。法定的處罰數額對相當一部分社會成員而言并非不可接受，很大一部分人可能選擇去“賭一賭”，在違法的邊界試探，一旦成功，收益可能是處罰金額的數倍。反之，對虛假訴訟的受害人救濟制度并不完善。雖有刑法307條和民事訴訟法112條、115條加以規制，但是具體的法律適用都規定的較為模糊，很多時候由法官行使自由裁量權來決定，可能會造成罰不當其罪，不利于救濟受害人，由于制度的缺漏給了虛假訴訟鉆法律空子的機會，制裁措施的不完善使法院不能很好運用制裁手段進行懲處。

第二，司法原因。我國現行民事訴訟模式存在不合理。我國民事訴訟模式正處于漸進的轉換過程中，最早我國采用的是大陸法系的職權主義，但隨著社會的發展，我國積極的吸收和借鑒當事人主義，在訴訟中發揮當事人的作用，充分尊重當事人的辯論權。某些“當事人”善于隱藏，會給法官查清事實制造困難。在虛假訴訟中，雙方當事人多選擇調解結案，此時法院一般都會選擇尊重當事人的選擇，在此過程中的惡意違法行為司法人員很難覺察，虛假訴訟也就很容易成功，行為人很容易就達成了自己的目的，以快速地調解手段實現非法目的，故對行為人在調解過程中的欺騙行為進行識別存在困難，這樣就給行為人以可乘之機，敢以身試法，挑戰司法權威。

檢察院監督的缺位。一般在民事審判中檢察院并不干預民事審判活動，會等到審判完成以后，第三人知道自己的實際利益受到了侵害，其可能選擇讓檢察院提起抗訴或者自己提起抗訴來維護自身的利益，這些行為都是在民事審判完成后才進行的，此前已經發生的訴訟活動，浪費了司法資源，所以檢察院的法律監督職能發揮的作用有限，給了虛假訴訟以可乘之機，反映出檢察院對虛假訴訟監督的缺位。

第三，社會原因。社會誠信體系發生傾斜。道德失范，誠信缺失，甚或引發經濟秩序，社會秩序的錯亂。人們的義利觀在整個社會大環境下很難不被影響，現代社會部分人視金錢為人生成功的第一標準，對損害他人獲取利益也無動于衷，道德觀念發生了偏移。

三、民事虛假訴訟行為的規制

首先，在立法層面。完善民事實體法，貫徹誠信原則。完善民事實體法，建立虛假訴訟受害人的民事賠償制度。一旦行為人的不法目的得逞，必將損害案外人的利益，故必須完善虛假訴訟的民事賠償制度，可以借鑒《侵權責任法》中的相關規定。同時必須完善證據規則。加強對行為人提供的證據的審查，特別是當當事人要求快速結案，希望以調解結案時，審判時就更要加強審查，對于一時無法查明是否真實的證據，法院應該充分發揮收集證據的職權，來確定案件的實際情況，查清事實。最基本的就是要求當事人不濫用訴權，提供真實可信的證據，誠實的回答法官的詢問，不搞證據突襲，不利用非法手段欺騙司法機關。當然法院也要貫徹好誠信原則，在行為人怠于行使訴訟權利，由法院確認行為人喪失訴訟權利。對于法院而言，法院應該做到：法院不得濫用司法裁量權，充分給予當事人提供證據、陳述的機會，不得實施訴訟突襲。

最新的兩高司法解釋明確了虛假訴訟罪的構成要件，進一步對刑法中規定的虛假訴訟罪進行明確化，使得能夠更好地規制和識別虛假訴訟，以及定罪處罰，使得刑法、民事訴訟法、刑事訴訟法很好的進行銜接，明確了法律的適用，解決了法律適用不清的問題。

該《解釋》進一步加大了對虛假訴訟的處罰力度，對虛假訴訟入刑有了更加明確的規定，架構了虛假訴訟罪的認定標準，類型化“捏造事實”的行為，以及類似情形的擬制化規定，對虛假訴訟的具體類型，采取的具體欺騙手段、妨害司法秩序的認定、“情節嚴重”的標準，都規定了詳細的定罪處罰標準。將為更好的打擊虛假訴訟提供了具體的操作方法，有利于遏制虛假訴訟的頻發。

其次，在司法層面。完善審理過程中的調解程序。通過司法實踐可以看出，提起民事虛假訴訟的當事人喜歡以調解結案，調解結案具有快速、便捷的好處，行為人防止因較長的審判程序出現差錯，露出馬腳，前功盡棄，因此行為人特別喜歡要求調解結案。民事案件的調解要求尊重當事人的意思表示，遵循合法自愿的原則，這就很容易給行為人進行虛假訴訟的機會，所以針對雙方當事人要求調解結案的案件，審判人員需要仔細審查案件，充分審查證據，充分了解當事人要求調解結案的理由，以及調解的內容，以及后續的執行問題，以此來監督調解案件的真實性，故需要完善法院的調解程序，將調解的真實性落到實處，避免被當事人利用。

充分發揮律師的作用，讓律師主持和解、協助調解常態化。律師主持、協助調解也是在當事人自愿的情況下進行，所以在當事人同意情況下，律師要做好協助調解、主持調解的工作，履行好自己的職責，同時也要做好監督工作，對于企圖通過調解獲取非法利益的行為，律師需要及時舉報，向人民法院反映當事人的違法行為。

落實檢察機關職能，加強監督。最高檢發布民事虛假訴訟指導案例，成立了第六檢察庭，專職民事案件的檢察工作。通過審查案件的裁判文書及其相關的證據，通過提出抗訴，提出再審檢察建議等監督手段，與此同時，發現行為人有涉嫌犯罪，就將犯罪線索移送公安部門，加大懲處的力度，對犯罪嫌疑人作出有罪判決。采取的具體措施：保障市場經濟發展，嚴厲打擊虛假訴訟；落實檢察機關職能，加強監督；針對高發領域精準監督；以問題為導向，破解監督瓶頸；積極利用現代科學技術幫助識別虛假訴訟；監督范圍的擴展；虛假訴訟難以抑制的主要原因就是“調查難”，故總結出了“調查核實三步法”：①查閱大量的原審訴訟資料；②向多部門調查核實；③向當事人詢問確認。通過這些步驟的核查，可以更好的識別虛假訴訟。

第三，在社會層面。加強社會誠信體系建設。缺乏社會信用體系是民事虛假訴訟發生的社會原因，一個社會如果缺乏誠信，其秩序也將混亂不堪，這樣的社會必將不能長久繁榮昌盛的發展下去，對于社會的進步和人們思想道德的提升都是一種阻力，須積極建設社會誠信體系，讓誠實守信良好品德充盈在市場經濟的發展過程之中，讓誠信蔚然成風，提升人們的思想道德品質，讓人們自覺的抵制虛假訴訟行為，從道德層面規制民事虛假訴訟。

加強與新聞媒體的宣傳配合，引導人民群眾正常參訴。虛假訴訟的案件披露程度要擴大，要適時對法院懲治工作進行公開，強化反面教育宣傳，提高廣大人民群眾對虛假訴訟行為違法性及其法律責任的認識。法律只有被人們廣泛的知曉和了解，法律的最大效用才能發揮出來，所以必須加強對法律的宣傳，如果法律不為公眾所知曉，那么法律的價值及其功效是難以實現的，行為人根本不認為自己的行為是違反法律的，那么將會產生眾多的違法事件，將對社會秩序、司法資源等產生極大的不良影響，所以各級司法機關，相關的行政機關要做好普法宣傳的工作，在民眾中建立良好的法治氛圍。