論合適成年人到場(chǎng)制度的研究

郭雨靜

華南農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與法學(xué)學(xué)院，廣東 廣州 510642

我國(guó)在2012年《刑事訴訟法》的修訂當(dāng)中增設(shè)了專(zhuān)章來(lái)保護(hù)未成年犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，使其在正當(dāng)權(quán)益受到保護(hù)的情況下參加刑事訴訟。在近年中，我國(guó)也不斷推進(jìn)對(duì)未成年人的司法保護(hù)進(jìn)程，各地逐步建立起專(zhuān)門(mén)的未成年人檢察工作辦公室來(lái)處理未成年人的刑事案件，并且在實(shí)踐中運(yùn)用未成年人刑事案件訴訟程序的基本制度，如合適成年人到場(chǎng)制度，以及不斷創(chuàng)新檢察工作新模式，實(shí)行“捕、訴、監(jiān)、防”一體化的工作模式，切實(shí)保障涉罪未成年人的合法權(quán)益和預(yù)防未成年人犯罪。

一、概述

針對(duì)未成年人的特點(diǎn)，其生理和心理發(fā)育不成熟，與已滿18周歲的成年人相比，其所具有的辨別是非能力較弱、保護(hù)自己的能力不足，但是可塑性較強(qiáng)，因此我國(guó)實(shí)行“教育為主，懲罰為輔”的原則，幫助失足未成年人能夠得到司法上的救助，以促使其能夠早日回歸社會(huì)。目前所運(yùn)用的未成年人刑事案件訴訟程序的基本制度包括合適成年人到場(chǎng)制度、附條件不起訴制度、犯罪記錄封存制度、社會(huì)調(diào)查制度以及全程法律援助制度，上述制度都在一定程度上對(duì)涉罪未成年人刑事案件訴訟過(guò)程中有一定的保護(hù)作用，其中合適成年人到場(chǎng)制度結(jié)合家庭、社會(huì)兩方面，針對(duì)涉罪未成年人的特點(diǎn)給予其特別的保護(hù)。

根據(jù)《刑事訴訟法》第270條規(guī)定的合適成年人到場(chǎng)制度，司法機(jī)關(guān)在充分了解概念之后，貫徹落實(shí)執(zhí)行合適成年人到場(chǎng)制度，但在理論與實(shí)踐轉(zhuǎn)化的過(guò)程中難免出現(xiàn)一些無(wú)法對(duì)接的情況，因此亟需完善。

二、不合理之處及完善方法

(一)合適成年人的選擇順序

1.順序不合理

《刑事訴訟法》第270條只是籠統(tǒng)地規(guī)定了法定代理人無(wú)法或者不宜到場(chǎng)的情況下，司法機(jī)關(guān)可以通知哪些人作為合適成年人到場(chǎng)，而并沒(méi)有明確在選擇合適成年人時(shí)是否必須有明確而嚴(yán)格的先后順序。[1]根據(jù)法條可知，法定代理人享有優(yōu)先的到場(chǎng)權(quán)，司法機(jī)關(guān)有優(yōu)先“應(yīng)當(dāng)”通知未成年人的法定代理人到場(chǎng)的義務(wù)，而只有在具備三種特定的情形時(shí)才可以通知其他合適成年人，因此其他合適成年人只是對(duì)于法定代理人無(wú)法到場(chǎng)時(shí)候的一種補(bǔ)充救濟(jì)未成年人權(quán)利的措施。

但是在實(shí)務(wù)過(guò)程中，往往由于時(shí)效的限制、涉罪未成年人因羞恥心和愧疚感等不愿意告訴司法機(jī)關(guān)工作人員其法定代理人的聯(lián)系方式、法定代理人因種種原因不想丟臉而拒絕到場(chǎng)參加涉罪未成年人的訴訟、司法機(jī)關(guān)工作人員因流程繁瑣怠于通知法定代理人等各種原因，導(dǎo)致在未窮盡一切方法通知法定代理人或是法定代理人放棄對(duì)未成年人的保護(hù)的情況下，其他合適成年人“越位”到場(chǎng)替代法定代理人。

法定代理人作為涉罪未成年人的監(jiān)護(hù)人等，相比起其他合適成年人更加了解未成年人的基本情況，若讓其他合適成年人“越位”將可能導(dǎo)致涉罪未成年人的合法權(quán)利難以實(shí)現(xiàn)。加之因法條規(guī)定可充當(dāng)合適成年人的人選較多，沒(méi)有明確規(guī)定具體落實(shí)由誰(shuí)充當(dāng)，因此存在互相推諉的情況，故司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格履行法條規(guī)定的順序，進(jìn)行排查，以選出最適合的合適成年人。

2.完善建議

針對(duì)上述情形，筆者提出兩點(diǎn)完善該制度的建議：第一，應(yīng)當(dāng)設(shè)立具體的辦事流程，按照先詢問(wèn)涉罪未成年人其法定代理人聯(lián)系方式，如果涉罪未成年人不提供并且有共犯時(shí)可詢問(wèn)其共犯是否知道該涉罪未成年人法定代理人的聯(lián)系方式，其次通過(guò)公安系統(tǒng)查詢?cè)撋孀镂闯赡耆说膽艏亍⒔?jīng)常居住地等。如果在較近的地區(qū)可聯(lián)系附近的有關(guān)部門(mén)、社會(huì)組織幫助司法機(jī)關(guān)通知該涉罪未成年人的法定代理人到場(chǎng)，在窮盡一切辦法之后仍無(wú)法通知法定代理人的情況下，才適用合適成年人到場(chǎng)制度；第二，國(guó)家應(yīng)當(dāng)建立完整的信息數(shù)據(jù)庫(kù)，在查找公民的個(gè)人信息時(shí)應(yīng)當(dāng)與其近親屬的信息相互關(guān)聯(lián)，以便司法機(jī)關(guān)查詢追蹤公民的個(gè)人信息與身份，幫助尋找未成年人的法定代理人。

此外，在能通知得到涉罪未成年人的法定代理人的情況之下，如果法定代理人因路程遙遠(yuǎn)等客觀原因無(wú)法在所限定的時(shí)效內(nèi)到場(chǎng)可通過(guò)合適成年人制度保障涉罪未成年人的權(quán)利，如果法定代理人在能到場(chǎng)參加而因自身原因拒不到場(chǎng)，即消極履行自身的監(jiān)護(hù)人義務(wù)的情況下，司法機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)其批評(píng)教育并及時(shí)使用合適成年人到場(chǎng)制度保障涉罪未成年人權(quán)利。司法機(jī)關(guān)辦案應(yīng)本著以竭盡全力通知涉罪未成年人的法定代理人為主，采用合適成年人到場(chǎng)制度為輔的原則去運(yùn)用該制度，而不能本末倒置。

(二)合適成年人的主體適格

1.主體選擇不合理

如果最熟悉涉罪未成年人身心特點(diǎn)且最積極行使保護(hù)未成年人權(quán)利的法定代理人不在場(chǎng)，那么其他合適成年人的選擇至關(guān)重要，首先是要滿足法律規(guī)定的條件，其次還需要滿足其他條件才能充當(dāng)合適成年人。以上海選擇合適成年人為例，它主要吸收社會(huì)志愿者作為合適成年人，志愿者們出于自身的意愿具有一定積極性，能夠較好地完成合適成年人的任務(wù)，但是無(wú)法避免出現(xiàn)人員素質(zhì)參差不齊的現(xiàn)象，專(zhuān)業(yè)性不強(qiáng)，也會(huì)影響制度所發(fā)揮的作用[2]。

充當(dāng)合適成年人的人員也有可能會(huì)與司法機(jī)關(guān)關(guān)系過(guò)于親密，給涉罪未成年人帶來(lái)一種幫助他的合適成年人與審訊他的司法機(jī)關(guān)是在一條戰(zhàn)線上審訊他的，從而產(chǎn)生戒備，因此在選擇合適成年人的時(shí)候不僅要熟悉了解未成年人的特點(diǎn)，還要與未成年人的關(guān)系較為緩和，能夠切實(shí)幫助未成年人行使其權(quán)利。

2.完善建議

因此，我們要慎重選擇其他合適成年人，在保障其具有一定的經(jīng)驗(yàn)與專(zhuān)業(yè)水平的情況下，了解合適成年人應(yīng)當(dāng)盡到的權(quán)利和義務(wù)，并且與涉罪未成年人關(guān)系較為緩和，能夠切實(shí)幫助未成年人保障其權(quán)利，比如除了法定代理人以外優(yōu)先選擇與未成年人關(guān)系密切的近親屬、社工等。同時(shí)國(guó)家也應(yīng)當(dāng)專(zhuān)門(mén)成立相關(guān)的部門(mén)機(jī)構(gòu)來(lái)培養(yǎng)這方面的專(zhuān)業(yè)人員以將合適成年人到場(chǎng)制度落到實(shí)處。

(三)合適成年人的職責(zé)與權(quán)利義務(wù)

合適成年人有可能由缺乏經(jīng)驗(yàn)與缺少了解有關(guān)的權(quán)利義務(wù)、法律知識(shí)儲(chǔ)備的人員充當(dāng)，其起的幫助作用未必是積極的，也可能消極的。本世紀(jì)初在英國(guó)發(fā)生過(guò)這樣一則案例，一名14歲的男孩因?yàn)樯嫦有苑缸锒痪辛簦谄淅^父的陪同下接受訊問(wèn)并且坦白了罪行。小男孩與他的繼父在并不清楚警誡所帶來(lái)的法律后果的情況下一開(kāi)始都表示愿意接受警誡，后來(lái)發(fā)現(xiàn)這將會(huì)使男孩被載入性犯罪名錄，與他們所預(yù)想的結(jié)果大相庭徑，于是提起上訴。雖然上議院認(rèn)為本案程序合法，但這起案件最終推動(dòng)了法制的進(jìn)步，新法規(guī)定只有在保證未成年人、其父母、照顧者或者其他合適成年人充分了解警誡及其法律后果的前提下，才能夠要求未成年人認(rèn)罪。[3]因此在設(shè)立合適成年人到場(chǎng)制度的同時(shí)也要匹配具體的制度規(guī)定，建議要用制度明確規(guī)定合適成年人所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的職責(zé)、義務(wù)和權(quán)利，并且讓合適成年人清楚明白自己的行為所會(huì)產(chǎn)生的法律后果。

1.合適成年人的職責(zé)

合適成年人的職責(zé)應(yīng)主要在于詢問(wèn)未成年人在審訊的過(guò)程中辦案機(jī)關(guān)是否有刑訊逼供，對(duì)未成年人造成人身傷害或者誘騙未成年人供述與事實(shí)不符的口供等侵犯未成年人合法利益的違法行為。并且合適成年人需要承擔(dān)緩解涉罪未成年人在審訊過(guò)程中的緊張情緒的任務(wù)，給予未成年犯罪嫌疑人、被告人適當(dāng)?shù)木癜参浚瑥亩鴾p少審訊過(guò)程中司法機(jī)關(guān)對(duì)涉罪未成年人造成的心理壓力。

2.合適成年人的權(quán)利與義務(wù)

其權(quán)利主要應(yīng)包括：第一，有權(quán)了解涉罪未成年人的基本情況與案件的基本信息，與涉罪未成年人進(jìn)行溝通，安撫涉罪未成年人的情緒；第二，有權(quán)在審訊過(guò)程中自由發(fā)表對(duì)案件的合理合法的言論，阻止審訊人員誘騙涉罪未成年人的口供；第三，閱讀訊問(wèn)筆錄輔佐涉罪未成年人了解自己所供述的內(nèi)容。而其主要義務(wù)包括：第一，接到案件通知審訊的時(shí)間、地點(diǎn)后應(yīng)及時(shí)到達(dá)訊問(wèn)現(xiàn)場(chǎng)陪同涉罪未成年人參加審訊；第二，禁止幫助未成年人掩飾犯罪行為，對(duì)未成年人的犯罪內(nèi)容知情的，應(yīng)該及時(shí)告知司法機(jī)關(guān)。禁止幫助司法機(jī)關(guān)審訊未成年人，給予未成年人不必要的壓力；第三，禁止向任何機(jī)關(guān)和個(gè)人泄露未成年人的個(gè)人信息和案件信息等[4]。

司法機(jī)關(guān)工作人員應(yīng)當(dāng)告知合適成年人其基本的職責(zé)與權(quán)利義務(wù)，在合適成年人不了解司法上的程序和相關(guān)的法律知識(shí)時(shí)應(yīng)該適當(dāng)給予解釋說(shuō)明，幫助其在充當(dāng)合適成年人時(shí)所發(fā)揮的是積極作用而不是消極作用。

(四)合適成年人到場(chǎng)制度的工作模式

參照海口市秀英區(qū)檢察院的被害人“一站式”工作室以及清遠(yuǎn)市清城區(qū)人民檢察院建立的未成年人觀護(hù)站的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。以未成年人觀護(hù)站模式為例，其創(chuàng)新“2+1”的觀護(hù)幫教模式，由兩位專(zhuān)業(yè)社工與一位專(zhuān)業(yè)心理咨詢師相結(jié)合進(jìn)駐檢察院配合未成年人檢察辦公室的工作，在需要的時(shí)候充當(dāng)合適成年人，并且開(kāi)展涉罪未成年人犯罪再預(yù)防以及幫教工作，從涉罪未成年人的個(gè)人、家庭以及學(xué)校三方面介入進(jìn)行全面的幫教，構(gòu)建出了比較完善的幫助涉罪未成年人重回正軌的環(huán)境，使其能順利重返校園、回歸社會(huì)。

這種創(chuàng)新“2+1”的模式從涉罪未成年人刑事案件的審查批捕階段就開(kāi)始介入案件，全面貫徹“捕、訴、監(jiān)、防”一體化的工作模式，可以全過(guò)程跟蹤涉罪未成年人的基本情況、心理轉(zhuǎn)變，并且該人民檢察院由兩位社工進(jìn)行對(duì)家庭、學(xué)校、社會(huì)等多方面的社會(huì)調(diào)查以及作出評(píng)估，有利于全方位、多角度幫助涉罪未成年人構(gòu)建良好的環(huán)境改過(guò)自新，并且結(jié)合專(zhuān)業(yè)的心理咨詢師的輔導(dǎo)，可以了解涉罪未成年人的心理想法，幫助其從心理上悔過(guò)，取得良好心理矯治效果，形成了一定的制度化、專(zhuān)業(yè)化模式。

其他各地檢察院可以參考借鑒清城區(qū)人民檢察院的工作模式，采用觀護(hù)幫教模式，讓基層組織派來(lái)的專(zhuān)業(yè)社工定點(diǎn)進(jìn)駐檢察院，在找不到其他更加適合的合適成年人的時(shí)候，可以直接請(qǐng)定點(diǎn)社工充當(dāng)合適成年人，有利于提高工作效率與專(zhuān)業(yè)化水平，保障涉罪未成年人的合法權(quán)利。

三、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)的合適成年人到場(chǎng)制度仍存在一定的弊端，需要不斷進(jìn)行鞏固和完善，以確保司法機(jī)關(guān)能夠正確適用合適成年人到場(chǎng)制度，切實(shí)將其落到實(shí)處。各地之間的檢察院應(yīng)當(dāng)相互借鑒優(yōu)秀的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和工作模式，以統(tǒng)一各地處理涉罪未成年人的刑事案件的方法，更好地保障未成年犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，推動(dòng)我國(guó)對(duì)未成年人司法保護(hù)的進(jìn)程。