區(qū)塊鏈技術背景下司法取證制度的發(fā)展

溫雨薇 黃邱榆

南昌大學，江西 南昌 330031

區(qū)塊鏈是一套依照時間次序將數(shù)據(jù)區(qū)塊以順序連接的方法組合而成，并借助密碼學建立起分布式節(jié)點之間的信賴關系，達成去中心化的分布式系統(tǒng)，以此構建防篡改的分布式賬本。特點是開放性、去中心化、匿名性和魯棒性強；核心優(yōu)勢在于儲存安全、數(shù)據(jù)真實。而調查取證指有關單位或個人調查搜集證據(jù)，以查明案件事實究竟。隨著法治社會建立，法院調查取證制度逐漸暴露出效率低、資源浪費、數(shù)據(jù)冗雜等問題。而由區(qū)塊鏈技術帶來的數(shù)字資產(chǎn)存儲分析方法可能給信息管理和數(shù)據(jù)安全領域帶來激動人心的變革，也將為司法機關和相關法律行業(yè)催生更完善周密的證據(jù)收集系統(tǒng)，大幅度提高取證速度和取證結果科學性。區(qū)塊鏈技術的應用很可能將完善司法取證制度和手段推向一個新的巔峰，讓傳統(tǒng)的取證方式成為過去。

一、區(qū)塊鏈技術背景下司法調查取證的理論基礎

區(qū)塊鏈適用于任何網(wǎng)絡環(huán)境，信息連接透明，無需第三方平臺，其應用將加速公安司法部門的證據(jù)搜集，充分提升司法機關工作效率。

近年來，傳統(tǒng)取證技術存在缺乏可擴展性、證據(jù)集約共享不足、司法聯(lián)動機制運行不善等缺點，嚴重阻礙取證機制的發(fā)展。而區(qū)塊鏈技術則很好地充當“證據(jù)保護傘”，通過應用區(qū)塊鏈技術，可在保障證據(jù)系統(tǒng)免遭攻擊破壞方面形成強大的防御功能。證據(jù)采集系統(tǒng)如遭攻擊破壞，案件調查將陷入困境，辦案能力、社會公信力將受到嚴重質疑，而區(qū)塊鏈技術能很好地扮演“系統(tǒng)加密者”角色，確保信息準確安全性，防止惡意篡改，從技術層面上消滅失職瀆職、濫用權力造成重要數(shù)據(jù)丟失、修改等，極大地維護整個證據(jù)系統(tǒng)的運行生態(tài)。同時，取證重視統(tǒng)一性，需要在犯罪信息、人口信息等各類系統(tǒng)中建立聯(lián)動機制，司法取證系統(tǒng)的統(tǒng)一接口、分級響應等運行機制可以消除各單位之間的差距，最大限度發(fā)揮區(qū)塊鏈技術的有效度，當發(fā)生嚴重、突發(fā)類案件時，指揮中心能快速獲取全部信息，經(jīng)過區(qū)塊鏈技術的傳輸和共享，有效提升法務響應速度。

二、區(qū)塊鏈技術理念下司法取證制度完善的現(xiàn)實依據(jù)

事實上，傳統(tǒng)的取證方式存在許多缺陷。第一，證據(jù)搜集工作的特點是種類多、數(shù)據(jù)雜。由于集成統(tǒng)一網(wǎng)絡需要面臨各種技術問題和系統(tǒng)尾大不掉而造成的泄密風險，考慮到信息安全、公民隱私保護、證據(jù)來源保密等要求，當下的取證制度構建尚不能完全滿足證據(jù)信息的全面連接。證據(jù)共享程度低，業(yè)務系統(tǒng)之間普遍存在信息交叉收集、重復錄入等情況，嚴重浪費本已有限的法律資源。第二，準確性難以保證。現(xiàn)行公安和司法機關使用的數(shù)據(jù)庫較為基礎，建設難度較大，主要體現(xiàn)在對信息準確性的要求較高。此類系統(tǒng)包含人口身份信息系統(tǒng)、違法犯罪人員信息系統(tǒng)、禁毒信息系統(tǒng)、在逃人員信息系統(tǒng)等，一個錯誤的基礎數(shù)據(jù)就可能使得整個搜集活動導向錯誤。在現(xiàn)實中，存在著許多身份信息重疊、錯誤或被竊取、洗白粉飾等問題，以及人為惡意篡改或疏忽造成的各種證據(jù)信息錯誤。第三，運行成本居高不下。傳統(tǒng)取證制度需要各項警力人力和資金，如果成本沒有得到很好的控制，那么，不可持續(xù)的陰影和壓力將始終伴隨著證據(jù)搜集活動的開展。

三、區(qū)塊鏈技術應用于司法取證所面臨的挑戰(zhàn)

首先，區(qū)塊鏈技術的可靠性難確定。在全國首例涉區(qū)塊鏈存證訴訟案件中，就第三方存證平臺的資格問題上，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院啟動專項檢察，認為區(qū)塊鏈體系具備中立性，且通過了國家網(wǎng)絡與信息安全產(chǎn)品質量監(jiān)督檢驗中心的辨別檢測，具備作為第三方電子存證平臺的資格，同時，北京知識產(chǎn)權法院(2016)京73民終147號民事判決提出，在被告未持有相反證據(jù)時，借助時間戳驗證的電子數(shù)據(jù)文件能夠作為認定案件事實的初步證據(jù)。因此區(qū)塊鏈存證的可靠性建立在存證平臺的權威性、中立性之上，且必須考察數(shù)據(jù)沒有被極端性攻擊。其次，區(qū)塊鏈存證的訴訟地位存在爭議。按照《民事訴訟法》規(guī)定，訴訟參與人有：當事人、第三人、訴訟代理人、證人、翻譯人員、鑒定人等主體。若將區(qū)塊鏈存證機構定性為證人，那么也就意味著，區(qū)塊鏈存證機構必要時應當出庭接受審判人員及當事人的詢問。但實質上區(qū)塊鏈存證機構只是區(qū)塊鏈取證系統(tǒng)各個節(jié)點運行的維護者，并未參與證據(jù)具體內容。此外，區(qū)塊鏈存證機構負責諸多節(jié)點的維護，涉及所有當事人的證據(jù)存儲，欲其成為所有人的證人不具備現(xiàn)實可能性。最后，區(qū)塊鏈取證的運營成本高。區(qū)塊鏈技術本質是一項工具，其他類似工具如數(shù)碼相機同樣能記錄證據(jù)，但其可靠度與廣泛應用并分享性遠低于區(qū)塊鏈。但是區(qū)塊鏈云取證技術的開辟與維護成本不低，若將其交給市場，頗有可能與應用區(qū)塊鏈降低取證成本的初志相背而馳。

四、區(qū)塊鏈技術應用于司法取證的可行路徑

基于傳統(tǒng)取證方式共享程度低、取證信息準確性難以保證等弊端，我們將發(fā)揮區(qū)塊鏈技術信息真實不可篡改、開放共享的特性，建立區(qū)塊鏈技術下的司法取證制度。

(一)基于區(qū)塊鏈的云取證系統(tǒng)

云取證系統(tǒng)是由n個節(jié)點組成的P2P網(wǎng)絡，每一個節(jié)點各自保護相同的證據(jù)鏈，即區(qū)塊鏈中的證據(jù)信息。在此構造中，經(jīng)由時間戳技術、Merkle Tree算法和區(qū)塊收尾相連的鏈式數(shù)據(jù)結構，構成去中心化、公開透明、防篡改、可追溯驗證的云取證系統(tǒng)。區(qū)塊鏈近似一種點對點的存儲各用戶的保全信息的分布式數(shù)據(jù)庫，在這樣一套嚴密的系統(tǒng)運作下，嚴格的用戶管理制度以公開實名、嚴格審核，保證信息來源的真實性；區(qū)塊共識機制快速、真實可靠，避免了傳統(tǒng)取證方式存在的信息虛假與信息認定低效的狀況；而節(jié)點的共享，無疑能一改傳統(tǒng)取證方式封閉的面貌，給取證調用打開更多不設鎖的大門，降低運行成本。

(二)針對區(qū)塊鏈技術司法應用的體系

公證機構需要按《電子證據(jù)平臺規(guī)范》規(guī)定，實時將證據(jù)數(shù)據(jù)傳輸至電子證據(jù)平臺，做好對接工作。在這一體系下，將避免由社會機構進行區(qū)塊鏈存證業(yè)務所帶來的弊端，具備以下優(yōu)勢：(1)國家公信力與司法公信力合力保障證據(jù)效力;(2)公證處在技術保障資金上可獲得國家財政支持;(3)證據(jù)鏈條上主體公正、簡單，降低維權訴訟成本，避免市場化價格變動的影響。

盡管區(qū)塊鏈記錄具有不可篡改的性質，但它們作為證據(jù)的可接受性仍受一些證據(jù)規(guī)則制約。在美國，區(qū)塊鏈證據(jù)在司法審查上通常受到若干法庭工具的檢驗保護，這些工具包括：(1)要求每個證人宣誓；(2)陪審團觀察評估信任度；(3)被對方質證時進行補充證明。美國的大多數(shù)司法管轄區(qū)承認區(qū)塊鏈證據(jù)時需要專家證詞，部分州已通過立法，承認在特定情況下基于區(qū)塊鏈記錄的可接受性。例如，佛蒙特州通過立法方式，為區(qū)塊鏈證據(jù)假設了可接受性的設定。為了探索區(qū)塊鏈取證制度的可靠性，建立起專家審查制度和區(qū)塊鏈證據(jù)適應條款和程序，更好推動區(qū)塊鏈取證制度的發(fā)展。

五、結語

區(qū)塊鏈技術是新時代的寵兒，更是引起時代更迭的強大“武器”。傳統(tǒng)的司法取證協(xié)同松散、可靠度低、效率低下等弊端越來越難以適應現(xiàn)代瞬息萬變、信息量浩大難以甄別的取證現(xiàn)狀，更難應付互聯(lián)網(wǎng)糾紛中信息混雜的狀況。毫無疑問，區(qū)塊鏈能以其高效共享、分布式存儲、加密算法不可篡改等特征為司法取證帶來高效率、可靠度以及保密性，其在司法取證的領土上將大有可為。但新事物的萌芽必然少不了一些磕磕碰碰，如何揚長避短做到技術革新與司法原則兼顧，值得我們思考。在此，務必堅持技術服務于司法的原則，勇于創(chuàng)新，讓司法取證更好地服務司法訴訟！