關于未成年人刑事案件認罪認罰從寬制度的適用研究

謝艷梅

平潭縣人民檢察院，福建 平潭 350400

在如今的時代背景下，認罪認罰從寬制度不但是寬嚴相濟形勢政策的具體化，同時也是一種真正實現公正和效率統一的制度。認罪認罰從寬制度的理念和未成年人犯罪的刑事政策高度一致，同時也是未成年犯罪嫌疑人的一種寬大處理制度。不過，由于認罪認罰從寬制度剛推行不久，所以一些相關的配套標準或政策并不夠完善，所以未成年人犯罪案件適用認罪認罰從寬制度過程中常常出現各種問題，導致一些沖突出現。

一、未成年人刑事案件適用認罪認罰制度的可行性

(一)與寬嚴相濟理念的一致

隨著目前法律制度的不斷完善，我國在刑事政策的理念逐漸向寬嚴相濟的政策理念而轉變，這種理念更加符合我國國情，同時也是一種更具現代化特點的政策理念。我國的刑事立法已經表現出了較為顯著的寬緩化，認罪認罰從寬制度的適用則是未寬嚴相濟政策理念充分落實的重要基礎條件。相關司法機關在針對未成年人刑事案件過程中，也逐漸呈現寬緩化的刑事政策，而這也和認罪認罰從寬制度所展現出的司法寬容理念相契合。通常情況下，未成年人通常在自身約束能力、控制能力、判斷能力等方面都存在一定缺陷，并且其主觀方面，犯罪常常并不是其初衷，但是由于其身心發展并不健全，常常在家庭、學校、社會等方面受過壓迫或傷害，而導致心理存在一定障礙或問題，再加上未成年人并不具備完備的刑事責任能力，所以各個國家的刑事立法都針對未成年人實行了從寬政策。《未成年人刑事檢察工作指引》中便表明了特殊保護的主要要求，需要針對未成年人所犯刑事案件的罪名以及犯罪類型以及處決力度等，都要展現出對其的特殊寬待。所以，未成年人刑事案件適用認罪認罰從寬制度是進一步保證未成年人人權的主要渠道，同時也可以達到降低社會矛盾、緩解社會關系的目標，同時也能夠為未成年人改過自新提供機會。

(二)與刑法價值取向相契合

認罪認罰從寬制度是為了緩解行政司法所產生的效率問題而產生的一種制度方面的嘗試，充分展現我國司法實踐協調正義和效率關系的思路。未成年人在被收押之后極易產生暴躁、緊張、頹廢等情緒，并且常常對審訊等環節產生強烈的逆反心理，也不能主動接受之后的司法教育，同時也不利于盡早完成改造回歸生活。所以，在未成年人刑事案件處理過程中需要針對未成年人進行特殊寬待，最大程度上降低未成年人的訴訟負擔。《未成年人刑事檢察工作指引》中也表明，需要在確保教育和保護以及救助成效的基礎上，人民檢察院在處理與未成年人有關刑事案件時，需要高效處理，不能進行拖延。這便能看出效率對于未成年人刑事案件的作用。所以，未成年人刑事案件中適用認罪認罰從寬制度不但能夠化簡刑事訴訟流程，同時還可以大大提高處理效率，也是滿足刑事司法價值追求的重要條件。而未成年人刑事案件中使用認罪認罰從寬制度并不止是單純的提高辦案效率，而是通過這種制度能夠最大程度上降低爭議和異議，訴訟主體之間能夠進行溝通，未成年人的主動認罪認罰，并承擔一定責任，進行一定的賠償，能夠高效的削弱雙方的矛盾，不僅僅為未成年人提供一個改過的機會盡早回歸社會，同時也盡可能的避免矛盾激化。

(三)與發展方向的高度相同

認罪認罰從寬制度的主要目的在于完善刑事訴訟體系，和未檢專業化發展目標以及刑事司法制度的發展方向相一致。認罪認罰從寬制度能夠滿足司法實踐需要，建立刑事案件裁決流程和簡易流程以及普通流程有序結合的層次化體系，實現認罪認罰的刑事案件直接進行簡易流程，而抗拒不認的案件則依法進行普通流程或細化處理，而這也是逐漸改進刑事訴訟流程的一種有效途徑，在未成年人檢查工作中應用，能夠明顯推動未檢專業化的發展和完善。除此之外，認罪認罰從寬制度通過細致化的制度來實現司法資源的最佳配置，以此來進一步展現刑法的警示作用以及教育作用，針對檢查工作社會監管職能的延展以及未成年人檢察體系的完善有著至關重要的作用。

二、未成年人刑事案件使用認罪認罰從寬制度的相關途徑

(一)保護被害人合法權益

《試點辦法》在針對未成年人刑事案件認罪認罰從寬制度適用條件下具有哪些訴訟地位，以及具有什么訴訟權利并沒有進行具體規定，而是不是所有涉及到未成年人的刑事案件都需要接受被害人的意見以及同意來踐行未成年人認罪認罰從寬制度也沒有明確規定。檢查機關在針對未成年人刑事案件中適用認罪認罰從寬制度過程中需要格外慎重，最大程度上規避由于協商司法而導致被害人合法權益受到損害的現象，以及要保護被害人的基本權益。涉及未成年人的刑事案件適用認罪認罰從寬制度過程中，司法機關可以為被害人提供一定訴訟地位，并適當采納被害人的意見，以疏導為主要方式，解決雙方存在的各種矛盾和沖突。為了能夠進一步保障被害人的合法權益，同時適用認罪認罰從寬制度，可以把被害人的諒解以及被彌補的損失來當作認罪認罰從寬制度的從寬程度落實，通過這種方式能夠最大程度上激發未成年犯罪嫌疑人認罪認罰以及賠償被害人的積極性，也更加利于緩解雙方的矛盾。除此之外，若犯罪嫌疑人和被害人都是未成年人的情況下，未成年犯罪嫌疑人在主動認罪認罰后能夠從寬的程度與被害人為成年人的從寬程度要更小。

(二)從寬程度及量刑標準

雖然《試點辦法》已經確立了法院需要適當采納監察機關所指明的罪名類型以及量刑意見，不過如今公訴部門以及未檢部門所依照的量刑制度通常都是以最高人民法院或各省級高級人民法院所推行的犯罪量刑意見作為主要依據，或是按照所確定的細則中包含的罪名來進行參考。而認罪認罰從寬制度所涉及的罪名基本上能夠覆蓋涉及細則中的所有，這便可能會使得多數罪名無法實施細致化的量刑標準，所以監察機關的量刑建議需要獲取法院的認同則相對難度較大。基于此，必須要設計公檢法三機關一致化的量刑體系，也就是針對各種犯罪案件情節所帶有的量刑意義，并利用相關文件進行確定，針對其中可能會存在的情節進行詳細規定。針對未成年犯罪嫌疑人進行認罪認罰從寬制度從寬程度進行確定時，需要將年齡作為責任能力來確定從寬程度。還需要適當參考未成年犯罪嫌疑人的成長環境、有無犯罪前科、認罪態度等，以此來劃分從寬標準。

(三)充分把控證明標準

針對認罪認罰案件的證明標準怎樣才能把控，目前的觀點主要分為兩種，一種是可以適當調低證明標準，只要是能夠排除合理懷疑便可，不然認罪認罰的協調工作局限性較大，并不能充分提高訴訟效率；而另一種觀點則是，調低證明標準并不符合刑事訴訟法，證明標準需要貫穿所有類型的刑事案件，包括認罪認罰案件。若是過度降低認罪認罰案件的證明標準，那么不僅違反法律，同時還會讓犯罪嫌疑人對于律法的懲處以及認罪認罰從寬制度存在錯誤的認知。第一，需要針對偵查環節認罪認罰獲取的證據進行全面性審查，尤其是未成年犯罪嫌疑人的認罪認罰態度和自愿性，避免不法分子利用未成年人認知能力和判斷能力匱乏的特征而威脅或引誘其認罪，同時還需要規避偵察機關濫用職權的現象。第二，堅持證明標準避免替罪和頂罪現象。監察機關需要從流程初始就重點關注替罪和頂罪現象，不能因為未成年人認罪認罰而忽略對事實以及證據的嚴格審查以及判斷。第三，需要始終秉承證據裁判原則，在對案件證據進行全面審查后，若是未成年犯罪嫌疑人認罪，但并不具備其他相關證據或是證據不足的情況下，不能因此而追究刑事責任。

三、結束語

綜上所述，不管是針對未成年人心理特征或是針對未成年人刑事案件的特殊流程，與成年犯罪嫌疑人相比，適用認罪認罰從寬制度時需要更加謹慎，并且進行全面性考慮。司法機關需要根據其自愿性以及合法性來解決認罪認罰從寬制度適用所產生的負面效果，以此使未成年人更加有效的適用認罪認罰從寬制度。