完善我國快遞行業消費者權益保護制度的建議

唐先玉

重慶工商大學，重慶 400067

一、應對間接侵害的對策

(一)提升快遞行業的市場準入門檻

想要從根源上杜絕快遞企業侵害消費者權益的現象發生，建立一種嚴謹，完備的市場門檻很有必要。市場門檻的主要體現就是市場準入制度，它是一種限制和備案方案，有利于保障行業中的企業都滿足某種資質，從而確保行業規范發展。在世界范圍上看，其作為一種有效的辦法而被各國廣泛接受，在各行各業都產生了積極影響，降低了行業成本，保障了市場繁榮發展。

關于快遞業準入條件，我國也出臺了相應條例，在條例中，快遞業市場被分為三個層次，分別為全省，全國和世界三個范圍，進入全省快遞市場需要50萬元注冊資本；進入全國快遞市場需要100萬注冊資本；進入國際市場則需要200萬注冊資本。該條例規定也存在著一些不足之處，比如，相比起快遞業每年幾十億元的營業額，條例規定的注冊資本無疑過低了，使一部分快遞公司雖然有資格進入相應快遞市場，但并沒有足夠的資本來保障其服務質量配得上如此高的利潤，更有部分企業為了追求更高的利潤率，刻意壓低成本，以降低服務質量的代價降低運費[1]。

對此，筆者認為，應當重新制定快遞市場準入門檻，適當提高快遞公司的注冊資本數額，同時取消全省與全國快遞市場的分界線，將快遞市場留存的企業數量進一步減少，使有資質，服務質量高的企業能進一步發展，使資質不達標，服務質量差的企業退出市場。以減少快遞企業通過格式條款、行業慣例、服務信息不對稱等侵害消費者權益的事件發生。

(二)構建專門的《快遞法》

出臺一部快遞業的專門法律也有助于消費者免受快遞企業間接侵害，通過這部法律，可以有效提高快遞業相關法律法規的效力，使快遞企業在經營中有法可守，也使相關政府部門在執法的過程中有法可依。

當今階段，我國缺乏一部能調節快遞業法律關系的專門法，目前與快遞業有聯系的法律法規，都屬于效力較低的存在，因此不便解決累積的各種情況，更不能承擔起調整一整個行業的重擔。比如消費者最關注的損害賠償問題。但從我國的立法實踐中可以看出，貿然制定一部部門法并不妥當，缺乏足夠的調研和不向社會征求意見，都可能使制定的部門法與現實脫節。目前我們最應該做的，就是對已有的法律法規進行整理，解決當下的問題。并積極開展制定正式部門法的準備工作。

筆者認為，如果要整理歸納已有的法規條例，梳理出有效的措施為制定法律作準備，不妨以快遞服務國家標準為骨架，吸收郵政法，侵權責任法，國外先進經驗等的具體措施，比如損害賠償責任的認定等。

(三)建立快遞行業保險機制

盡管本節也提出了諸如提升快遞行業的市場準入門檻，制定專門快遞法等措施，但面對著快遞企業對消費者的事前侵害，單純的要求快遞公司提升質量，也并不現實。在當今的快遞市場中，快遞公司眾多，既有已經上市的順豐，又有員工不超過五人的同城快遞，如果要求這些大小企業一致的遵守標準，可能產生的唯一結果就是大企業繼續存在，小公司消失在快遞業中。雖然筆者在上文中提出將快遞市場留存的企業數量進一步減少，但應當被市場淘汰的，應該是不服務不達標的違規企業，而非是所有小企業。一味的要求實力不足的公司過度承擔責任，會打擊快遞公司的積極性，最終阻礙行業本身的發展[2]。

二、應對直接侵害的對策

在快遞企業實際侵害消費者權益的行為主要有三種，快遞延誤，快遞毀損，消費者個人信息泄露，三種行為在日常生活中時有出現，極大的影響了消費者的合法權益。不過不難想到，不同于法律對快遞業間接侵害消費者權益的無法有效保障，面對直接侵害，法律卻有相應的條文進行規定，只是在實踐中，沒有嚴格的監管措施來配合。因此，本節試圖通過設立監管機構，完善保價制度，以及實踐中比較可行的投訴方法，來探討解決直接侵害的對策。

(一)設立獨立的第三方監管機構

一個行業想要發展壯大，必要的監管絕對是必不可少的。在其他行業中，證券行業有證監會進行監督，保險行業有保監會來監管，快遞行業也可以成立一個自己的監管機構。

這個機構可以采取行業協會①的形式。快遞協會可以發揮行業自治的優勢，成立由其主導的監督管理部門，并通過以下方法加強對快遞公司管理的力度：第一，組織快遞從業人員進行企業責任意識和技能培訓。在實際侵害的類型中，往往因為快遞員的職業素質較低，未經過培訓等原因，導致了快遞損毀，個人信息泄漏等情況的發生。第二，評判快遞服務組織的服務質量。受限于自身條件的影響，快遞企業間對于服務所能達到的標準也各不相同。快遞協會可以在廣泛收集社會各界反應信息的基礎上，制定快遞服務質量評價表，并在網絡上每月發布，以供企業和消費者參考。第三，在制定評價表的基礎上，根據年度數據，對快遞公司進行分級。等級高的快遞公司自然能獲得更多的收益，等級低的快遞企業在企業公信力減少的威脅下，也會努力改正，提高服務質量。

此外，快遞協會還應該具有一定的懲罰措施，比如對因故意或重大過失導致的快遞延誤，損毀，個人信息泄漏等，根據損害程度對快遞企業進行罰款，并向社會進行公開，罰款也可以用來先行賠償消費者的損失。通過這些措施，提升快遞協會的權威性，使其在快遞糾紛中發揮調解、仲裁的作用[3]。

(二)完善快遞公司的保價制度

在處理快遞延誤、損毀所導致的侵權損害賠償中，消費者和商家往往各執一詞，消費者認為應當按照自己損失情況來賠償，而快遞公司則認為應當根據消費者所繳納的快遞費來有限度賠償，在現實中，雙方提出的數額往往差距極大，而即使通過司法程序作出的判決，也無法得到雙方的認同，更何況各地法院適用法律不同，作出的判決結果也不盡相同，偏向哪方的情形都有出現。在專門的快遞法出現之前，解決法院同案不同判現象不太現實，但我們可以另辟蹊徑，通過完善保價制度，使雙方在賠償金額上達成一致，從而減少糾紛的發生。

之所以在審判中會出現多種判決結果，原因在于保價條款并不規范，仍存在不少與現行法抵觸的地方。在現實中，正是因為商家和消費者對保價條款都有不同看法，消費者往往選擇不進行保價，而快遞公司則因為多數消費者并不打算進行保價，就忽略了其應當承擔的提示消費者是否選擇保價的責任，這也會導致消費者不知有保價條款而喪失其選擇保價的權利。筆者建議，應當制定合理的保價條款，至少要有以下幾點。首先，要將保價范圍從不同物同價改為按物定價，例如寄送新手機的保價價格應高于寄送普通文件的價格；然后，學習日本的做法，針對不同種類物確定不同的基本價格，在基本價格內寄件人無需另行支付保價費用，而超過基本費用的，消費者才需要考慮是否保價；最后，上文提到的保價標準應當由快遞行業協會統一制定，并經過快遞主管部門核準[4]。

三、總結

最后，受限于筆者的研究水平，對于本文的研究還不夠到位，思維并不嚴謹，提出的對策也有很大提升的空間，表述起來也可能缺乏說服力。之所以選擇快遞行業消費者權益保護作為畢業論文，也是源于筆者在大學四年里收寄快遞的過程中，遇到了一些問題，筆者在課余時間，也一直在思考這些問題為什么會出現，以及我能否通過自己專業的知識，找到合適的解決方法。

[ 注 釋 ]

①指介于政府、企業之間，商品生產者與經營者之間，并為其服務、咨詢、溝通、監督、公正、自律、協調的社會中介組織.