老年人監護制度探析

范賢聰

四川宜賓學院法學院，四川 宜賓 644000

一、老年人監護制度的立法原因分析

2017年3月15日通過10月1日起施行的《中華人民共和國民法總則》對我國的監護制度作了較大的修改和完善，其中的一大亮點就是擴大了監護人產生方式，完善了我國的成年監護特別是老年人監護。第33條規定：“具有完全民事行為能力的成年人，可以與其近親屬、其他愿意擔任監護人的個人或者組織事先協商，以書面形式確定自己的監護人。協商確定的監護人在該成年人喪失或者部分喪失民事行為能力時，履行監護職責。”①

(一)老齡化社會背景的需求

據國家統計局統計，截至2017年底，我國60歲及以上老年人口為2.41億，占總人口的17.3%，比2017年增加了1000多萬人，占總人口的比例增加了0.6%。65歲以上的人口比率超過總人口的7%，就被稱為“老齡化社會”，而超過了14%就被稱為“老齡社會”。我國在2005年達到了7.6%。實際上我國在2001年就已開始進入了老齡化社會。其中，失能和半失能老年人4000多萬，已經達到18%左右的失能率。這個數據讓人觸目驚心，在這樣的情形下，我國原有的老年人保護制度已經不能完全適應社會的需要，加強對老年人權益的保護迫在眉睫。

(二)民法總則施行以前我國監護制度關于老年人監護的相關規定

1.民法通則中監護人產生方式的相關規定

民法通則施行之初，我國是一個年輕的社會，因此，民法通則中監護制度規定的監護人產生方式只有法定監護和指定監護。法定監護分為兩種情況：一是為未成年人設立法定監護人；二是為限制行為能力、無行為能力的成年人設立法定監護人。指定監護則是由于擔任監護人發生爭議或限制行為能力人、無行為能力人沒有監護人時由有關組織或法院指定。因此，不管是法定監護還是指定監護，雖然也涉及到對成年人的監護，但是作為監護對象的成年人都是限制行為能力人或無行為能力人，并沒有專門考慮到對老年人的監護問題。

另外，當時的民法理論并沒有太過注重當事人意思表示，監護方式也沒有規定協議監護，當然，作為沒有行為能力或限制行為能力的人，他們自己是無法對由誰擔任監護人作出意思表示的。但是，成年人，特別是老年人其實是可以在他們有行為能力時，對以后喪失或部分喪失行為能力時的監護問題事先進行安排的。法律應當允許他們與將來的監護人之間訂立監護協議。

2.老年人權益保護法中的相關規定

《老年人權益保障法》第26條規定：“具備完全民事行為能力的老年人，可以在近親屬或者其他與自己關系密切、愿意承擔監護責任的個人、組織中協商確定自己的監護人。監護人在老年人喪失或者部分喪失民事行為能力時，依法承擔監護責任。老年人未事先確定監護人的，其喪失或者部分喪失民事行為能力時，依照有關法律的規定確定監護人。”②這一規定可以看作是協議監護的體現，但它并沒有統一在民法的監護制度中，而且規定本身也存在以下一些不足：

(1)監護人的選任過于嚴格。該法規定可以在近親屬中選任監護人外，而按照法律規定，老年人的近親屬中其配偶是排在第一位的，其配偶同樣也可能會因為年老而無法勝任監護職責。另外規定還可以選任其他個人、組織，但要求與其關系密切，這樣就將監護人的范圍規定得太過狹窄，不利于保障老年人權益。

(2)被監護人的范圍過于狹窄。該法規定的被監護人仍然是喪失或部分喪失民事行為能力的老年人，沒有包括有完全民事行為能力的老年人。隨著我國進入老齡化社會，老年人中確實存在因智力、精神狀況原因而喪失或部分喪失民事行為能力者，但不可否認，仍然會有一部分老年人屬于完全民事行為能力人，這部分老年人雖有意思能力，但因為老年人生理上的特殊性或身體上的障礙，生活能力或進行民事法律行為的能力有所欠缺，也需要監護人幫助以避免其人身或財產受到損害。

(3)該規定過于籠統。該法關于老年人監護只作了籠統規定，沒有規定監護人、被監護人雙方的權利義務和責任。盡管從我國監護制度的設立目的來看，偏重于職責。但意定監護不同于法定監護，擔任監護人的可能是本來對被監護人負有法定扶養義務的，也有可能本身并不存在法律上扶養義務的，因此，在監護人履行職責的同時，也應當賦予其一定的權利，但顯然，該法并沒有作出相應規定。

二、民法總則中老年人監護制度的內容分析

民法總則第33條的規定，第一次在民法的監護制度中正式將意定監護作出規定，從條文本身來看，并沒有明確指明是老年人監護，但多數學者認為主要是指老年人監護，老年人監護是意定監護的新類型，一是上述原因分析，再者此條規定源自于《老年人權益保障法》第26條，并在此基礎上作了以下完善：

(一)監護人的選任規定得較為寬松。第33條規定其近親屬、其他愿意擔任監護人的個人或者組織都可以被選任作為監護人，并沒有再要求必須與被監護人關系密切，這就擴大了監護人的范圍，除了法定的監護人范圍以外，其他的個人或組織如醫療機構、養老機構、慈善組織等，只要愿意都可以擔任監護人。

(二)被監護人范圍有了擴大。第33條規定的“具有完全民事行為能力的成年人”與“具備完全民事行為能力的老年人”相比，范圍要廣得多。

(三)注重當事人意思自治。在我國民法理論上，考察當事人之間的民事法律行為，考察當事人安排自己的事務，已經越來越注重當事人真實意思，第33條規定“事先協商”，即是允許在監護問題上尊重當事人意思表示，在當事人有完全民事行為能力時就能規劃好將來的生活和事務，更好地保障民事主體的合法權益。

(四)明確規定采取書面形式。由于意定監護中所涉及的內容一般是將來喪失或部分喪失民事行為能力時監護人才開始履行監護職責，為了盡可能避免將來發生爭議，最大限度保護失能一方的合法權益，民法總則規定必須采取書面形式訂立協議。

三、老年人監護在實際操作中應當注意的問題

(一)現行規定存在的缺陷

1.理念上的落后

老年人監護針對的被監護人仍然只是以其民事行為能力的欠缺為標準，是在老年人還具有完全民事行為能力時，根據自己的意思選擇自己信任的對象作為自己將來的監護人，雙方對監護內容、監護事項等通過協商達成一致并簽訂書面協議，待將來老年人喪失或部分喪失民事行為能力時開始生效。但從規定來看，老年人民事行為能力喪失的認定仍然是按照關于成年人無行為能力或限制行為能力的標準來認定，也就是僅以智力、精神狀況為標準確定，并且，老年人自己在需要照顧和贍養的時候首先考慮到的也只是日常生活、衣食住行，而沒有考慮進行民事活動的能力、沒有考慮監護關系所產生的法律上的權利義務。這就使我國老年人監護在理念上過于落后、狹窄，也使許多老年人的合法權益得不到很好的保護，也與意定監護的立法意旨相悖。

我國民法規定18周歲以上的成年人是完全民事行為能力人。老年人一般情況下屬于完全民事行為能力人，但由于隨著其年齡的增長，人的意思能力和行為能力會隨之降低或喪失。在這種情況下，他們就不能被認為是傳統意義上具有完全民事行為能力的人了。因此，在老年人監護問題上需要更新理念。

2.內容抽象、操作性不強

盡管《民法總則》在以前監護制度的規定上有了較大完善，監護方式上在法定監護、指定監護基礎上增加規定了意定監護、遺囑監護，形式上越來越完整，但實際上從相關條文來看，規定模糊、籠統，內容過于抽象，缺乏操作性，實踐功能較弱。關于老年人監護的具體內容也沒有形成較完備的體系，一般只能適用《民法總則》中“監護”的一般規定。很多重要的程序問題和實質問題都沒有具體規定。比如監護協議如何簽訂，當事人的權利義務如何確定，監護程序何時啟動，如何監督監護人履行監護職責，監護人不履行或者怠于履行監護職責時如何對老年人進行救濟等等。這些都沒有作出規定，只有一個單一的、原則的規定。

3.沒有相應的配套措施

我國除了監護制度對老年人的保護規定存在不足外，還缺乏與監護制度配套的監督體系。一方面，隨著我國老齡化嚴重，法律規定的一些監護人監護能力變弱，無法承擔對老年人的監護職責，另一方面，我國法律規定的監護監督制度比較模糊、概括，只是簡單規定“怠于履行職責”沒有明確規定怠于履行的具體情況，沒有規定如果怠于履行職責應如何承擔責任，導致一些監護人往往怠于行使監護權，違背老年人意愿，使老年人實際上無人監護，侵害老年人的權益卻未承擔相應法律責任。

(二)實際操作中的完善措施

1.《婚姻法》中對于贍養義務規定的完善

我國《婚姻法》第二十一條規定：“…子女對父母有贍養扶助的義務。…子女不履行贍養義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養費的權利。”③實踐中，贍養的父母往往就是需要監護的被監護人，他們可能在此時已經失去了對自己進行救濟的能力，這也使他們的權益得不到保障。而且，此規定僅僅是物質上的要求，是最低限度的救濟。再有，此規定主要涉及的是是以血緣關系為前提的贍養義務，沒有子女的老年人的贍養無法解決。

筆者認為，應當盡快完善婚姻法關于贍養義務的規定，使之更明確、具體，實現責、權、義的統一，更好保護老年人的合法權益。

2.《繼承法》相關規定的修改完善

《繼承法》第三十一條規定的遺贈扶養協議能夠在一定程度上解決老年人的監護問題。但遺贈扶養協議和民法總則的老年人監護是有區別的。遺贈扶養協議的扶養人可以是自然人但必須是法定繼承人以外的公民，也可以是集體所有制組織。也就是說，遺贈扶養協議的扶養人不能與被扶養人之間存在法定的贍養義務，由于遺贈扶養協議是有償的，而自古以來子女贍養父母、晚輩扶養長輩是天經地義的，當然不存在報酬的問題。

而民法總則規定的老年人監護，監護人可以在繼承人范圍選擇，可以有償可以無償；也可以不在繼承人范圍，如果不是繼承人，應當有償。

從監護范圍看，繼承人應當全方位監護；其他人應是部分監護(如醫療監護、財產監護…)

筆者認為，《繼承法》第十三條：“…對被繼承人盡了主要扶養義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產時，可以多分。”④這一規定表明對贍養人或監護人的勞動其實是可以支付報酬的。因此，今后修改完善《繼承法》應注意，對贍養人或監護人尤其是不具有法定扶養義務的監護人支付報酬，能更好地促使監護人認真履行監護職責，保障老年人合法權益。

[ 注 釋 ]

①《中華人民共和國民法總則》.

②《老年人權益保障法》.

③《中華人民共和國婚姻法》.

④《中華人民共和國繼承法》.