淺析“案件事實已定則法律學方法決定法律結論”

王曉藝 王 冉

河南師范大學，河南 新鄉 453000

一、法律學方法及其體系

(一)法律方法

從寬泛的角度來看，所謂法律方法就是法律職業人認識，判斷，處理以及解決法律問題的所采用的專門方法。但如果把它限定在司法領域的話，則所謂法律方法即司法過程中法官為得出一個既具有合法性又具有可接受性之結論所采用的專門方法。

(二)法律方法體系

即在法律運行的過程中所涉及的各種相對獨立、又互相聯系的法律方法所組成的一個共融的系統、體系。

1.法律發現：即尋找判案的規范依據。

2.法律解釋：一種是指針對一般性問題而對法律規范所作出的理解與說明，如全國人民代表大會常務委員會對其頒布的法律作出的解釋；另一種是用來指針對具體案件而對法律規范所作出的理解與說明，如法官為了解決某個個案，根據個案的事實對相關的法律條文規范的意圖作出的理解與說明。

3.法律論證：證明確立法律發現與法律解釋所設定的規范，與當下的案件之間所存在的內在邏輯。若沒有法律論證，已發現的法律規范與當前的案件事實之間的關聯就不明確，這種關聯不明確必定會導致人們對判決前提的質疑。

4.法律推理：即根據經過充分的法律解釋、證立的規范與案件事實，所得出的符合邏輯三段論要求的判決結論。

二、具體的法律解釋方法

具體的解釋方法包括文義解釋、體系解釋、立法解釋、擴張解釋、限縮解釋、當然解釋、目的解釋、合憲性解釋以及比較法解釋。

文義解釋就是指依照法律規范而使用的用語或者概念的文義，對法律規范所進行的解釋；體系解釋，即根據法律條文在法律體系中的位置所進行的解釋；立法解釋，又叫法意思解釋、沿革解釋或者歷史解釋，就是對從法律的起草和制定過程中的相關資料，對立法者制定法律時所進行的價值判斷以及要求實現的目的，從法律的起草，制定過程中進行分析從而對法律條文所作出的解釋，推理判斷立法者的立法目的與立法意思；擴張解釋，就是指由于某條法律條文所使用的文字或者詞句中的文義包含的范圍過于狹窄，為正確適用該條文，將立法的本意中本應可適用該條的案件排除在適用范圍之外；縮小解釋，也稱限縮解釋，與擴張解釋正好相反：當然解釋，就是雖特定法律條文僅規定適用于此種類型，但對于另一種類型并沒有明文規定是否適用，但我們可以從該法律規范的立法本意來分析，另一種類型比此種類型更應該適用該條文規定，所以還特定的法律條文當然應當適用和調整另一類型。其中典型體現為“舉重以明輕，舉輕以明重”；目的解釋是指依據立法目的對法律所作出的解釋；合憲性解釋是指以憲法以及階位較高的法律來解釋較低階位的法律規范。合憲性解釋的依據在于，一個國家法律體系是由該國家的全部法律法規構成的，從而形成了合憲審查的依據；比較法解釋是指用比較法學的方法對相關的法律規范進行的解釋。

我們在作用法律方法進行法律解釋時，需要注意，無論運用何種方法進行解釋，應該明確解釋一定要符合法律規范的基本精神和立法原意且所得出的解釋結論不能對法律體系的統一性和完整性造成損害和破壞。

三、法律學方法在具體案例中的適用

以許某案為例，首先，案件中的法律事實清楚，主要有以下幾個關鍵點：一是ATM機錯誤，因為ATM機為許某制造了盜竊的前提。二是許某的貪婪，一次或兩次可以理解，但先后共進行171筆交易，明知是不當得利而進行不法行為。三是先取走后，不久后與朋友一起再次取款，那也是引導他人來進行犯法行為。四是事后不知悔改，第二次同去者做了，但做完之后意識到自己的行為，去自首并自動退贓款，而許某是選擇將贓款據為己有而且選擇潛逃。

其次法律解釋，所謂的法律解釋就是法官在審判過程中針對個案事實對法律規范、法律事實以及規范與事實關系所做出的解釋。許某案中的法官可以說是完全按照法律條文的來進行判決，即數額特別巨大來直接判無期徒刑，而忽略了其他的案件事實。沒有概全全范圍的事件的各種因素而沒有進行合理的解釋，使人們對罪名與犯罪事實之間的關系模湖不清，這也是爭論眾多的原因。

在許某案中，同一審判機構、審判罪名所進行的兩次審判卻產生了兩個不同的結果，這是審判機構在推理過程中的不合理引起的。從這個案件中我們也可以體會到法官判案時法律解釋方法的重要性，同時律師原被告在起訴答辯等環節運用好法律解釋方法從而間接影響到法官裁判時采用的法律解釋方法，法律事實相同，法官運用的法律解釋方法必定會影響法律結論。所以，嚴謹正確運用好法律解釋方法的重要性就不言而喻了。

四、小結

案件事實已定，則法律學方法決定法律結論，在運用法律解釋方法時，法官的目光總在規范與事實間往返流轉，來實現二者最終邏輯和等置上的涵攝并以此得出恰當的判決結論。